原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：朱云尉，上海泰吉十方律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：巢毅，上海泰吉十方律師事務所律師。
　　被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：任珺，上海市華榮律師事務所律師。
　　原告張某某與被告周某某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法由審判員夏萬宏適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人朱云尉，被告周某某及其委托訴訟代理人任珺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告返還原告欠款共計人民幣(幣種下同)130萬元。事實和理由：原、被告于2015年8月3日登記結婚，并于xxxx年xx月xx日出生育一子周某2。原告平時從事代購生意，收入比較可觀，被告在婚后沒工作且沒有任何收入來源，所有的開銷均來源于原告。2017年7月，原告打算購買上海市奉賢區(qū)金碧路XXX弄XXX號XXX室期房，但由于原告在上海的社保未繳滿5年，無法直接以原告名義購買。并且當時據(jù)開發(fā)商介紹，按當時政策，上述房屋即便以被告?zhèn)€人名義購買，若被告與原告解除婚姻關系，可以首付降到35%;若被告不與原告解除婚姻關系，首付款需要付7成。因此，由于當初購房首付款不夠，原告經(jīng)與被告商量，雙方為了順利買房，先辦理假離婚手續(xù)，待將來上述期房的產(chǎn)證做到被告名下后再復婚，被告表示同意。原告于2017年7月12日將自己名下的存款共計93.9萬元轉(zhuǎn)至被告名下，用于購房。雙方于2017年7月14日在民政部門辦理了假離婚登記手續(xù)，由于是假離婚，雙方在民政局備案的離婚協(xié)議書中并未對夫妻共同財產(chǎn)進行分割。雙方假離婚購房后，由于被告每月需要歸還銀行貸款，而被告又無收入來源，所有的貸款均是由原告將錢款轉(zhuǎn)到被告名下，再由被告還給銀行。2018年6月，上述期房登記在被告名下后，被告不同意與原告復婚，且多次毆打原告，導致雙方夫妻感情破裂。經(jīng)雙方協(xié)商談判后，雙方同意不再復婚，被告于2018年12月26日出具了一張欠條給原告，明確了被告欠原告買房轉(zhuǎn)款98萬元，買車借款20萬元，其他借款12萬元，共計130萬元。但被告在承諾向原告還款后，始終沒有還款行為，原告迫于無奈,遂訴至法院。
　　被告周某某辯稱，不同意原告的訴訟請求，其中買房轉(zhuǎn)款的性質(zhì)是并不是欠款，是兩人共同買房。房屋預售合同是被告簽的，但被告還是認為房屋為夫妻共同財產(chǎn)，雙方份額都是50%。房屋購房總價是279萬元，定金5萬元，92.1萬左右是首付，貸款179萬元，產(chǎn)權證還不能進行產(chǎn)權登記。被告確實收到過原告轉(zhuǎn)款93.9萬元，但款項是夫妻共同財產(chǎn)。定金5萬元是原告支付的，也是夫妻共同財產(chǎn)。原告是做化妝品包裝生意的，被告和原告一起做化妝品包裝。雙方一起開過公司，被告是公司的監(jiān)事，形式上原告給了被告1%的股份。欠條是被告寫的，但是在原告老家寫的，當時是在原告親戚特別是他哥哥的威脅下寫的。當時，被告沒有報警，沒有證據(jù)證明存在脅迫，但雙方離婚后還是住在一起，出具欠條后雙方是住在一起的，經(jīng)濟也是混同的。
　　經(jīng)審理查明，原告張某某與被告周某某于2015年8月3日登記結婚，婚后于xxxx年xx月xx日出生育一子名周某2。2017年7月14日，原被告在民政部門辦理離婚登記，在自愿離婚協(xié)議書中記載：“雙方無財產(chǎn)分割”。
　　2017年7月12日，原告以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付被告93.9萬元。
　　2018年12月26日，被告周某某向原告張某某出具欠條一份，記載：周某某欠張某某買房轉(zhuǎn)款98萬元，買車借款20萬元，周某某借張某某5萬元、7萬元，總共130萬元。
　　審理中，原告張某某提供落款日期為2018年6月12日保證書一份，記載：保證書(房子欠張某某100萬)本人周某某保證在一年里好好找份事，認真賺錢。每月付張某某2,000元撫養(yǎng)費給兒子周某2。房子退了，本月底先歸還10萬元給張某某(總欠15萬，車子20萬)，好好悔改，認真做事，拆遷所得歸母親兒子所有。被告對真實性無異議，但保證書是被告為了挽留原告不要離開，所以按照原告的意思寫了保證書。
　　審理中，原告明確，如本案支持其訴訟請求，則原告放棄對房產(chǎn)、車輛的相關權利。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。本案中，原被告雙方辦理離婚登記的最初目的雖為購房之需，但此后雙方并未恢復婚姻關系，故雙方應在離婚的基礎上處理本案。根據(jù)被告于2018年12月26日出具的欠條所記載之內(nèi)容，被告明確其欠原告款項130萬元，本案爭議焦點在于該欠條是否具有確認被告給付義務的法律效力，對此，本院作如下分析：一方面，被告雖提出其出具欠條系受他人脅迫所致，但其并未就此向公安部門報警，亦未就其所受脅迫提供任何證據(jù)加以證明，故本院對被告的相關意見，難以采納；另一方面，關于欠款數(shù)額的確定，結合欠條出具的具體時間節(jié)點，已到2018年12月，此時距雙方辦理離婚登記時間相隔較遠，且結合雙方的資金流向，可以確認相關數(shù)額系雙方根據(jù)轉(zhuǎn)賬記錄及相關事項確定而來，因此，該欠條在內(nèi)容上亦可表明被告在出具欠條時已就相關款項往來進行了結算確認。綜上，本院認為，被告出具的欠條，系其真實意思表示，內(nèi)容不悖強行法規(guī)定，理應對其產(chǎn)生法律約束力，故原告的相關訴請，于法有據(jù)，本院依法予以支持。被告依照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條之規(guī)定，判決如下：
　　被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某款項1,300,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計8,250元，由被告周某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：夏萬宏

書記員：陶嫻瑾