原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海城市順達鑄鋼廠電焊工，住所地遼寧省鞍山市千山區(qū)。
委托代理人宋某，系遼寧鼎晟律師事務(wù)所律師。
被告何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住所地遼寧省鞍山市千山區(qū)。
被告何某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住所地遼寧省鞍山市千山區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
負責人田某某，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉某某，系遼寧浩揚律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告何某、何某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山分公司（以下簡稱：保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年9月11日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月2日公開開庭進行了審理，原告張某某及其委托代理人宋某，被告保險公司的委托代理人劉某某到庭參加了訴訟。被告何某、何某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年6月26日16時50分，何某駕駛遼C7R99*號夏利牌小型轎車，沿千山區(qū)湯崗子鎮(zhèn)農(nóng)高路由北向南行駛至“農(nóng)高干8”處實施掉頭時，遇張某某無證駕駛無號牌本田牌普通二輪摩托車由北向南行駛至此，由于何某駕駛車輛忽視瞭望，掉頭時妨礙直行車輛，加之張某某無證駕駛無號牌、無保險的車輛，致使何某駕駛的遼C7R99*號夏利牌小型轎車左前門、左前翼子板后側(cè)、左前輪外胎側(cè)及輪輞與無號牌本田摩托車前輪有胎側(cè)、前軸右軸頭、右前減震器接觸碰撞，造成兩車受損，何某、張某某受傷的交通事故。經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定，何某負此事故主要責任，張某某負此事故次要責任。
另查，肇事車輛遼C7R99*號車輛登記于被告何某某名下，該肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責任限額為300,000.00元。事故發(fā)生在上述車輛的保險期間內(nèi)。
上述事實，原告方提供的證據(jù)有：事故責任認定書、急診病歷、門診手冊、住院病歷、醫(yī)藥費票據(jù)、費用清單、診斷書、誤工證明、勞動合同、單位營業(yè)執(zhí)照復印件、護理人員誤工證明、勞動合同、護理人員身份證復印件、租床費票據(jù)、鑒定意見書、鑒定費收據(jù)、戶口本、輔助器具票據(jù)、交通費票據(jù)、復印費票據(jù)。被告保險公司提供的證據(jù)有：鑒定意見書。以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，所證事實足資認定，予以采信。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定，何某負此事故主要責任，張某某負此事故次要責任。并無不當，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。肇事車輛遼C7R99*號車輛登記于被告何某某名下，該肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”之規(guī)定，對于原告的損失，本院認定由被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)按責任比例70%承擔賠償責任。被告何某、何某某不再承擔賠償責任。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費107，354.97元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任。”之規(guī)定，根據(jù)原告提供的急診病歷、門診手冊、住院病歷、醫(yī)藥費收據(jù)、用藥明細，本院確認原告為交通事故受傷住院治療共計花費107，354.97元。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費10，300.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條：“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償。”之規(guī)定，參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助每天100.00元的標準，結(jié)合原告住院治療103天，經(jīng)查屬實，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償護理費12，017.00元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應(yīng)當根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。”之規(guī)定，原告未能提供充分證據(jù)證明護理人員的收入，故應(yīng)參照2015年遼寧省居民服務(wù)業(yè)的標準計算，結(jié)合原告住院治療103天及住院期間為二級護理，本院認定原告的護理費為9，912.72元（35，128.00元÷365天×103天）。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費92，983.00元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！敝?guī)定，原告在此事故發(fā)生前系在鑄鋼廠工作，但原告未提供充分證據(jù)證明其收入狀況，故其誤工費應(yīng)參照2015年遼寧省建筑業(yè)的平均工資標準計算，經(jīng)鞍山市金普醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定，原告的誤工時間為356天，本院認定原告的誤工費應(yīng)為40，203.08元（41，219.00元÷365天×356天）。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費1，504.00元、輔助器具費604.00元、租床費770.00元、復印費90.00元一節(jié)，因上述費用屬實發(fā)生，系原告支出的部分損失，原告的請求有理有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費800.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”之規(guī)定，根據(jù)原告住院天數(shù)及實際情況，原告要求的數(shù)額略高，本院酌情予以支持400.00元。
關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金58，164.00元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！敝?guī)定，經(jīng)查，原告為農(nóng)業(yè)戶口，其居住地在農(nóng)村，其工作單位的海城市順達鑄鋼廠亦坐落于千山區(qū)大屯鎮(zhèn)大屯村，故應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入計算其傷殘賠償金，原告因交通事故受傷被鞍山市金普醫(yī)院司法鑒定所評為十級傷殘，本院認定原告的殘疾賠償金應(yīng)為22，382.00元（11191.00元×10%×20年）。
關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金5，000.00元一節(jié)，此起交通事故給原告造成了十級傷殘，在精神上遭受一定的痛苦，但數(shù)額要求略高，故本院依法酌定原告的精神損害撫慰金為4，000.00元。
關(guān)于原告要求被告賠償營養(yǎng)費5，000.00元一節(jié)，經(jīng)查，原告未提供醫(yī)療機構(gòu)的相關(guān)意見證明原告需要補充營養(yǎng)，故本院不予支持。
以上共計197，520.77元，因此被告保險公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告79，865.80元（197，520.77元-107，354.97元-10，300.00元）、在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10，000.00元、在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告75，358.48元{（107，354.97元+10，300.00元-10，000.00元）×70%}。
關(guān)于被告保險公司主張其不承擔本案訴訟費用和鑒定費一節(jié)，雖保險公司在其提供的保險合同格式條款中免除自己承擔訴訟費用和鑒定費的責任，但該格式條款未遵循公平原則確定雙方權(quán)利義務(wù)，根據(jù)《合同法》第三十九條：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當事人為了重復使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款?！奔暗谒氖畻l：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！敝?guī)定，本院認為，即使保險公司對該條款進行了明確說明，也應(yīng)認定為無效。依照《中華人民共和國保險法》第六十六條：“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔?！敝?guī)定，鑒于交強險系非贏利性、民生性的一項保險，國務(wù)院頒布的《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條規(guī)定的賠償項目中，訴訟費不在賠償項目之列，故在交強險范圍內(nèi)，保險公司不承擔訴訟費。作為以贏利為目的商業(yè)險之一的商業(yè)第三者責任險理應(yīng)賠償被保險人因敗訴而承擔的訴訟費。保險公司與肇事車輛的車主同為本案被告，為減少訴累，本院認定本案肇事車輛的車主依法應(yīng)當承擔的本案訴訟費和鑒定費由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)直接承擔。
被告何某、何某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條：“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！敝?guī)定，本院依法缺席判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某79，865.80元（197，520.77元-107，354.97元-10，300.00元）；在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某10，000.00元；在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告張某某75，358.48元{（107，354.97元+10，300.00元-10，000.00元）×70%}，合計165，224.28元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5，719.00元，由原告張某某負擔2，511.00元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山分公司負擔3，208.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

審　判　長　　趙恒起 人民陪審員　　李　華 人民陪審員　　吳麗娜

書記員：倪莎莎