張某某
白友彬（筠連景陽法律服務所）
何某某
鄧遠英
筠連縣順安物流服務有限公司
永安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司
張華

原告張某某，男，漢族，學生。
法定代理人張運堂（原告張某某之父），男，漢族，農民。
法定代理人黃書會（原告張某某之母），女，漢族，農民。
委托代理人白友彬，筠連景陽法律服務所法律工作者（系特別授權代理）。
被告何某某，男，漢族，農民。
委托代理人鄧遠英，女，系筠連縣順安物流服務有限公司員工。
被告筠連縣順安物流服務有限公司，住所地:筠連鎮(zhèn)東環(huán)路。
法定代表人張萬寶，經理。
委托代理人鄧遠英，女，系筠連縣順安物流服務有限公司員工。
被告永安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司，住所地:宜賓市翠屏區(qū)沅江路金江大廈B幢七樓。
法定代表人李練輝，經理。
委托代理人張華，該公司員工。
原告張某某訴被告何某某、筠連縣順安物流服務有限公司、永安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員葉必權獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某的法定代理人張某某及委托代理人白友彬，被告何某某、被告筠連縣順安物流服務有限公司的委托代理人鄧遠英，被告永安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司的委托代理人張某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，2012年6月20日，被告何某某駕駛川QXX自卸低速貨車與原告張某某駕駛的無牌普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告張某某受傷的事實清楚，證據充分。筠連縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書符合客觀事實，對該事故責任認定本院予以認可。被告筠連縣順安物流服務有限公司和被告何某某系川QXX自卸低速貨車車主，應對原告張某某因此次交通事故造成的損失承擔相應責任，又因被告筠連縣順安物流服務有限公司的川QXX自卸低速貨車已向被告永安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)性，該事故發(fā)生在保險期限內，應由被告永安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司在保險責任限額內予以賠償。不足部分由被告筠連縣順安物流服務有限公司和被告何某某承擔。護理費根據當地生活情況，按住院天數以每天50元計算為宜。傷殘賠償金、精神損失費因雙方對第一次鑒定的傷殘等級無異議，按十級傷殘計算賠償。續(xù)醫(yī)費雙方均同意按第二次鑒定結論4000元賠償，本院不持異議。交通費800元（包括被告何某某墊付的700元在內）是因此次交通事故造成的損失，應予以支持。對原告因此次交通事故造成的損失，本院根據四川省2011年的有關統(tǒng)計數據及實際情況予以確定為:1、醫(yī)療費12727.7元（包括門診費1174元）；2、續(xù)醫(yī)費4000元；3、住院伙食補助費960元（96天×10元／天）；4、殘疾賠償金12257.2元（6128.6元×20年×10%）；5、精神損害賠償金3000元；6、鑒定費1300元；7、護理費4800元（50元×96天）；8、交通費800元。以上共計39844.9元。應由被告永安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司在交強險保險責任限額內賠償醫(yī)療費10000元，不足部分的醫(yī)療費7687.7元（醫(yī)療費包括住院治療費、門診費12727.7元、續(xù)醫(yī)費4000元、住院伙食補助費960元）由原被告雙方按責任各承擔50%為宜，即原告張某某自行承擔3843.85元，被告筠連縣順安物流服務有限公司和被告何某某承擔3843.85元。因被告筠連縣順安物流服務有限公司的川QXX自卸低速貨車已向被告永安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司投保了商業(yè)三者責任險，被告筠連縣順安物流服務有限公司和被告何某某應承擔3843.85元由被告永安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內予以全部賠償。其余賠償項目均為傷殘賠償范圍，即殘疾賠償金、精神損害賠償金、鑒定費、護理費、交通費共計22157.2元，由被告永安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司在交強險傷殘賠償限額內予以全部賠償。被告何某某墊付款13427.7元，應由被告被告永安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司直接支付被告何某某。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后立即賠付原告張某某各項損失費共計22573.35元（已扣除被告何某某墊付的13427.7元）；
二、被告永安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后立即支付被告何某某墊付款13427.7元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未能按照本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費435元（已減半），由原告張某某負擔200元，被告筠連縣順安物流服務有限公司和被告何某某共同負擔235元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。
本判決生效后，一方當事人未按判決書內容履行義務的，另一方當事人申請執(zhí)行的期限為二年。

本院認為，2012年6月20日，被告何某某駕駛川QXX自卸低速貨車與原告張某某駕駛的無牌普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告張某某受傷的事實清楚，證據充分。筠連縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書符合客觀事實，對該事故責任認定本院予以認可。被告筠連縣順安物流服務有限公司和被告何某某系川QXX自卸低速貨車車主，應對原告張某某因此次交通事故造成的損失承擔相應責任，又因被告筠連縣順安物流服務有限公司的川QXX自卸低速貨車已向被告永安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)性，該事故發(fā)生在保險期限內，應由被告永安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司在保險責任限額內予以賠償。不足部分由被告筠連縣順安物流服務有限公司和被告何某某承擔。護理費根據當地生活情況，按住院天數以每天50元計算為宜。傷殘賠償金、精神損失費因雙方對第一次鑒定的傷殘等級無異議，按十級傷殘計算賠償。續(xù)醫(yī)費雙方均同意按第二次鑒定結論4000元賠償，本院不持異議。交通費800元（包括被告何某某墊付的700元在內）是因此次交通事故造成的損失，應予以支持。對原告因此次交通事故造成的損失，本院根據四川省2011年的有關統(tǒng)計數據及實際情況予以確定為:1、醫(yī)療費12727.7元（包括門診費1174元）；2、續(xù)醫(yī)費4000元；3、住院伙食補助費960元（96天×10元／天）；4、殘疾賠償金12257.2元（6128.6元×20年×10%）；5、精神損害賠償金3000元；6、鑒定費1300元；7、護理費4800元（50元×96天）；8、交通費800元。以上共計39844.9元。應由被告永安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司在交強險保險責任限額內賠償醫(yī)療費10000元，不足部分的醫(yī)療費7687.7元（醫(yī)療費包括住院治療費、門診費12727.7元、續(xù)醫(yī)費4000元、住院伙食補助費960元）由原被告雙方按責任各承擔50%為宜，即原告張某某自行承擔3843.85元，被告筠連縣順安物流服務有限公司和被告何某某承擔3843.85元。因被告筠連縣順安物流服務有限公司的川QXX自卸低速貨車已向被告永安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司投保了商業(yè)三者責任險，被告筠連縣順安物流服務有限公司和被告何某某應承擔3843.85元由被告永安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內予以全部賠償。其余賠償項目均為傷殘賠償范圍，即殘疾賠償金、精神損害賠償金、鑒定費、護理費、交通費共計22157.2元，由被告永安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司在交強險傷殘賠償限額內予以全部賠償。被告何某某墊付款13427.7元，應由被告被告永安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司直接支付被告何某某。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后立即賠付原告張某某各項損失費共計22573.35元（已扣除被告何某某墊付的13427.7元）；
二、被告永安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后立即支付被告何某某墊付款13427.7元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未能按照本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費435元（已減半），由原告張某某負擔200元，被告筠連縣順安物流服務有限公司和被告何某某共同負擔235元。

審判長：葉必權

書記員：余從會