張某某
張某某（甘肅金都律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司
王某某（甘肅方聯(lián)律師事務(wù)所）

原告張某某，男，漢族，1981年12月10日出生，甘肅省張掖市臨澤縣人。
委托代理人張某某，系甘肅金都律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司。公司地址:青海省西寧市城東區(qū)東關(guān)大街96號恒潤大廈12樓。組織機構(gòu)代碼:92659230-2。
負責(zé)人柳某，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王某某，系甘肅方聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司保險合同糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由審判員馬進榮適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某及委托代理人張某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司委托代理人王某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2015年9月7日15時30分許，原告張某某駕駛青A53086號貨車，由北向南行至國道227線308公里處與同方向行駛的張華駕駛的甘G12348號貨車追尾肇事，造成原告受傷兩車不同程度損壞的道路交通事故。該起事故經(jīng)張掖市民樂縣公安局交警大隊交通事故認定書認定原告負本起事故的全部責(zé)任。原告?zhèn)蟊缓游鲗W(xué)院附屬張掖人民醫(yī)院診斷為左足盤骨骨折、左足第五跖骨骨折、左足皮膚裂傷，為此原告花門診費用1328元，住院治療費18116.12元，合計醫(yī)藥費19444.12元。原告?zhèn)麆萁?jīng)甘肅眾信司法醫(yī)學(xué)鑒定所鑒定為輕傷二級、十級傷殘；誤工時限為4個月，傷后前2個月為1人完全護理依賴，需他人護理照料，其他時間生活項目部分需要他人護理照料；治療終結(jié)時限期內(nèi)前4個月需加強營養(yǎng)；原告由于跖骨、舟骨內(nèi)固定器未取，待規(guī)定時間還需給予手術(shù)取除內(nèi)固定器等治療，手術(shù)取除（兩處）內(nèi)固定器治療費用約12000元左右（供參考）。
本院認為:原、被告雙方形成的保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，保險合同法律關(guān)系依法成立且具有法律效力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴格遵守并按約履行。被告對保險事故發(fā)生在保險期間以及原告投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險、車輛損失險、車上人員責(zé)任險均無異議，故被告應(yīng)當(dāng)按照保險條款約定承擔(dān)保險責(zé)任對原告依法進行理賠。對原告要求被告賠付的各項經(jīng)濟損失，被告辯稱應(yīng)由對方車輛在交強險無責(zé)賠付之后再向原告賠付，對此辯稱原告無異議，并當(dāng)庭減少主張的賠償數(shù)額12100元（無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元、無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額1000元、無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額100元），故被告承擔(dān)的保險責(zé)任賠償數(shù)額應(yīng)剔除12100元。
關(guān)于原告主張的醫(yī)藥費19444.12元，經(jīng)被告質(zhì)證無異議。本院認為，根據(jù)原告提供的法醫(yī)鑒定意見書，原告損傷后的治療并未超出檢查治療損傷的范疇，故對原告的醫(yī)療費用，依法予以支持。
關(guān)于原告主張的誤工費，被告辯稱，原告雖有運輸從業(yè)資格證，但只能證明原告有運輸從業(yè)資格，不能證明原告從事交通運輸行業(yè)的工作，誤工費應(yīng)按照農(nóng)業(yè)人員標(biāo)準(zhǔn)計算。對此辯稱，原告再無提交其從事交通運輸行業(yè)的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，原告誤工時限為4個月，誤工費參照甘肅省公安廳、省高級人民法院2015年公布的農(nóng)業(yè)年人均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，故原告誤工費應(yīng)為10650元（31950元／12個月×4個月）。
關(guān)于原告主張的護理費，被告辯稱，對原告的計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，但認為護理期限計算過長，經(jīng)法庭釋明后被告對法醫(yī)鑒定意見又不申請重新鑒定，故對法醫(yī)鑒定意見“原告醫(yī)療終結(jié)時限為4個月，傷后前2個月為1人完全護理依賴，需他人護理照料，其他時間生活項目部分需要他人護理照料”鑒定的護理期限本院予以采納，原告護理費應(yīng)為7987.5元（31950元／12個月×2個月＋31950元／12個月×2個月×50%）。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費，被告辯稱期限過長，因被告不申請對原告提交的法醫(yī)鑒定意見重新鑒定，根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，原告損傷治療終結(jié)時限期內(nèi)前4個月需加強營養(yǎng)，以利促使外傷愈合和體能的恢復(fù)，故對原告主張的營養(yǎng)費本院以4個月每天15元計算為1800元。
關(guān)于原告主張的住院伙食補助費420元及交通費300元，被告無異議，本院依法予以支持。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費，因此次事故導(dǎo)致原告身體十級傷殘，被告方對此亦無異議，原告以2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其殘疾賠償金41608元（20804元／年×20年×10%）適當(dāng)，本院依法予以支持。被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。庭審中查明，原告婚生女張梓焮系非農(nóng)業(yè)戶口，出生于2004年11月7日，現(xiàn)年11歲；原告之父張進生，出生于1951年9月2日，現(xiàn)年64歲，原告之母劉明香，出生于1957年1月26日，現(xiàn)年58歲，二人均系農(nóng)業(yè)戶口，并生育兩個子女。原告婚生女及其父母均系法律規(guī)定的被撫養(yǎng)人范疇，原告主張被扶養(yǎng)人生活費符合規(guī)定，但原告之父應(yīng)減少4年。故原告婚生女撫養(yǎng)費為5427.45元（15507元／年×7年×10%÷2人）、原告之父撫養(yǎng)費為4217.6元（5272元／年×16年×10%÷2人）、原告之母撫養(yǎng)費為5272元（5272元／年×20年×10%÷2人），合計為14917.05元。
關(guān)于原告主張的二次手術(shù)費12000元，被告辯稱應(yīng)實際發(fā)生后再賠付，庭審中原告也同意該費用實際產(chǎn)生后另行主張，故該費用本案暫不涉及。
關(guān)于原告主張的精神撫慰金1000元，因原、被告雙方在保險條款中約定“保險事故引起的任何有關(guān)精神損害賠償，保險人不負賠償責(zé)任”，故原告主張精神撫慰金不符合雙方規(guī)定，本院依法不予支持。
關(guān)于原告主張的車輛修理費及拖車費，被告辯稱修理費用過高，拖車費亦屬于間接損失。本院認為，被告雖辯稱車輛修理費過高，但在庭審中經(jīng)法庭釋明被告對維修費用不申請重新評估，故本院依法予以認定；拖車費系事故發(fā)生后實際產(chǎn)生的費用，應(yīng)系直接損失，且原告提供了正式票據(jù)，對該費用本院予以支持。
關(guān)于原告主張的鑒定費2600元，系原告在事故發(fā)生后支出的合理費用，其主張本院依法予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和保險法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司在車上人員責(zé)任險（司機）限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)藥費19444.12元、誤工費10650元、護理費7987.5元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費420元、交通費300元、殘疾賠償金41608元、被撫養(yǎng)人生活費14917.05元、鑒定費2600元，合計99726.67元，剔除對方車輛交強險無責(zé)賠付的12000元，應(yīng)賠付原告87726.67元；被告在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告張某某車輛修理費63700元、拖車費2000元，合計65700元，剔除對方車輛交強險無責(zé)賠付的100元，應(yīng)賠付原告張某某65600元；兩項合計153326.67元，限被告于判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4073元，減半收取2036.5元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司負擔(dān)，被告負擔(dān)的案件受理費直接給付原告，本院收取原告的案件受理費不再退還。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省張掖市中級人民法院。

本院認為:原、被告雙方形成的保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，保險合同法律關(guān)系依法成立且具有法律效力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴格遵守并按約履行。被告對保險事故發(fā)生在保險期間以及原告投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險、車輛損失險、車上人員責(zé)任險均無異議，故被告應(yīng)當(dāng)按照保險條款約定承擔(dān)保險責(zé)任對原告依法進行理賠。對原告要求被告賠付的各項經(jīng)濟損失，被告辯稱應(yīng)由對方車輛在交強險無責(zé)賠付之后再向原告賠付，對此辯稱原告無異議，并當(dāng)庭減少主張的賠償數(shù)額12100元（無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元、無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額1000元、無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額100元），故被告承擔(dān)的保險責(zé)任賠償數(shù)額應(yīng)剔除12100元。
關(guān)于原告主張的醫(yī)藥費19444.12元，經(jīng)被告質(zhì)證無異議。本院認為，根據(jù)原告提供的法醫(yī)鑒定意見書，原告損傷后的治療并未超出檢查治療損傷的范疇，故對原告的醫(yī)療費用，依法予以支持。
關(guān)于原告主張的誤工費，被告辯稱，原告雖有運輸從業(yè)資格證，但只能證明原告有運輸從業(yè)資格，不能證明原告從事交通運輸行業(yè)的工作，誤工費應(yīng)按照農(nóng)業(yè)人員標(biāo)準(zhǔn)計算。對此辯稱，原告再無提交其從事交通運輸行業(yè)的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，原告誤工時限為4個月，誤工費參照甘肅省公安廳、省高級人民法院2015年公布的農(nóng)業(yè)年人均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，故原告誤工費應(yīng)為10650元（31950元／12個月×4個月）。
關(guān)于原告主張的護理費，被告辯稱，對原告的計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，但認為護理期限計算過長，經(jīng)法庭釋明后被告對法醫(yī)鑒定意見又不申請重新鑒定，故對法醫(yī)鑒定意見“原告醫(yī)療終結(jié)時限為4個月，傷后前2個月為1人完全護理依賴，需他人護理照料，其他時間生活項目部分需要他人護理照料”鑒定的護理期限本院予以采納，原告護理費應(yīng)為7987.5元（31950元／12個月×2個月＋31950元／12個月×2個月×50%）。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費，被告辯稱期限過長，因被告不申請對原告提交的法醫(yī)鑒定意見重新鑒定，根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，原告損傷治療終結(jié)時限期內(nèi)前4個月需加強營養(yǎng)，以利促使外傷愈合和體能的恢復(fù)，故對原告主張的營養(yǎng)費本院以4個月每天15元計算為1800元。
關(guān)于原告主張的住院伙食補助費420元及交通費300元，被告無異議，本院依法予以支持。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費，因此次事故導(dǎo)致原告身體十級傷殘，被告方對此亦無異議，原告以2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其殘疾賠償金41608元（20804元／年×20年×10%）適當(dāng)，本院依法予以支持。被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。庭審中查明，原告婚生女張梓焮系非農(nóng)業(yè)戶口，出生于2004年11月7日，現(xiàn)年11歲；原告之父張進生，出生于1951年9月2日，現(xiàn)年64歲，原告之母劉明香，出生于1957年1月26日，現(xiàn)年58歲，二人均系農(nóng)業(yè)戶口，并生育兩個子女。原告婚生女及其父母均系法律規(guī)定的被撫養(yǎng)人范疇，原告主張被扶養(yǎng)人生活費符合規(guī)定，但原告之父應(yīng)減少4年。故原告婚生女撫養(yǎng)費為5427.45元（15507元／年×7年×10%÷2人）、原告之父撫養(yǎng)費為4217.6元（5272元／年×16年×10%÷2人）、原告之母撫養(yǎng)費為5272元（5272元／年×20年×10%÷2人），合計為14917.05元。
關(guān)于原告主張的二次手術(shù)費12000元，被告辯稱應(yīng)實際發(fā)生后再賠付，庭審中原告也同意該費用實際產(chǎn)生后另行主張，故該費用本案暫不涉及。
關(guān)于原告主張的精神撫慰金1000元，因原、被告雙方在保險條款中約定“保險事故引起的任何有關(guān)精神損害賠償，保險人不負賠償責(zé)任”，故原告主張精神撫慰金不符合雙方規(guī)定，本院依法不予支持。
關(guān)于原告主張的車輛修理費及拖車費，被告辯稱修理費用過高，拖車費亦屬于間接損失。本院認為，被告雖辯稱車輛修理費過高，但在庭審中經(jīng)法庭釋明被告對維修費用不申請重新評估，故本院依法予以認定；拖車費系事故發(fā)生后實際產(chǎn)生的費用，應(yīng)系直接損失，且原告提供了正式票據(jù)，對該費用本院予以支持。
關(guān)于原告主張的鑒定費2600元，系原告在事故發(fā)生后支出的合理費用，其主張本院依法予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和保險法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司在車上人員責(zé)任險（司機）限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)藥費19444.12元、誤工費10650元、護理費7987.5元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費420元、交通費300元、殘疾賠償金41608元、被撫養(yǎng)人生活費14917.05元、鑒定費2600元，合計99726.67元，剔除對方車輛交強險無責(zé)賠付的12000元，應(yīng)賠付原告87726.67元；被告在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告張某某車輛修理費63700元、拖車費2000元，合計65700元，剔除對方車輛交強險無責(zé)賠付的100元，應(yīng)賠付原告張某某65600元；兩項合計153326.67元，限被告于判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4073元，減半收取2036.5元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司負擔(dān)，被告負擔(dān)的案件受理費直接給付原告，本院收取原告的案件受理費不再退還。

審判長：馬進榮

書記員：郭愛愛