原告：張某某，男，1985年7月7日生，漢族。
委托代理人：韓玉，滄縣法律援助中心法律援助律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
委托代理人：王群，河北遠(yuǎn)曌律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案后，依法由代理審判員代麗獨(dú)任審理，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人韓玉，被告人保公司的委托代理人王群均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)224618元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月16日15時(shí)30分許，原告駕駛×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車(chē)，沿滄縣李杜公路由東向西行駛至東姜莊村西時(shí)，與前方順行左轉(zhuǎn)橫過(guò)道路的孫明芬駕駛的自行車(chē)相撞，造成車(chē)輛損壞，孫明芬受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定：原告與孫明芬負(fù)此事故的同等責(zé)任，經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)主持調(diào)解，原告一次性賠償孫明芬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、停尸費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、近親屬精神撫慰金、護(hù)理人員誤工費(fèi)、自行車(chē)損壞修理費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)260000元。原告的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，原告向被告就保險(xiǎn)賠償事項(xiàng)協(xié)商未果，故訴至本院。
經(jīng)審理查明，2016年9月16日15時(shí)30分許，張某某駕駛×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車(chē)，沿李杜公路由東向西行駛至東姜莊村西時(shí)，與前方順行左轉(zhuǎn)橫過(guò)道路的孫明芬駕駛的自行車(chē)相撞，造成車(chē)輛損壞，孫明芬受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。滄縣公安交通警察大隊(duì)作出滄公交認(rèn)字第130921201651826號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張某某、孫明芬負(fù)此次事故的同等責(zé)任。孫明芬受傷后在河北省滄州市人民醫(yī)院住院3天，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)解，張某某一次性賠償孫明芬家屬260000元。
另查明，參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定本次事故給孫明芬造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)16189.44元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（每天100元×3天）；3、護(hù)理費(fèi)325元[(農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資19779元÷365天)×護(hù)理期3天×2人]；4、誤工費(fèi)162元[(農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資19779元÷365天)×誤工期3天]；5、死亡賠償金143663元（農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元×13年）；6、喪葬費(fèi)26204.5元（全省在崗職工年平均工資52409元÷2）；7、辦理喪葬人員誤工費(fèi)1138元[（農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資19779元÷365天）×7天×3人]；8、精神撫慰金60000元；9、交通費(fèi)500元；10、自行車(chē)損失100元。以上損失合計(jì)248581.94元。
又查明，×××××號(hào)車(chē)輛在被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，投保賠償限額為500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上事實(shí)有原告提交的原告身份證、行駛證、駕駛證證明、保單、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、賠償調(diào)解書(shū)、賠償憑證、孫明芬的身份證、戶(hù)口本、死亡證明書(shū)死亡注銷(xiāo)證明、尸體檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書(shū)、滄縣興濟(jì)鎮(zhèn)西姜莊村民委員會(huì)證明、住院收費(fèi)票據(jù)等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告駕駛×××××號(hào)小型轎車(chē)與孫明芬發(fā)生交通事故，原告張某某與孫明芬負(fù)事故的同等責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由商業(yè)三者險(xiǎn)按照責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十的賠償責(zé)任，故本院酌定張某某承擔(dān)75%的賠償責(zé)任。故對(duì)于原告張某某的損失首先應(yīng)當(dāng)由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。即被告人保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告100元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告96361元[（248581.94元-120100元）×75%]。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院依法予以支持。根據(jù)原告提供的住院病歷可以證實(shí)原告住院期間均存在治療，原告主張的住院天數(shù)本院予以采信，故原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院予以支持。關(guān)于參與辦理喪葬人員的人數(shù)，本院酌定為3人。原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，本院酌定500元。原告主張的自行車(chē)損失過(guò)高，本院酌定100元。原告的其他主張合法合理，本院予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某120100元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某96361元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2335元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　代麗

書(shū)記員：馮貞