張某某
夏曉云（河北仲浩律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司
王靜（河北尚仁律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人夏曉云，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市新華西道。
負(fù)責(zé)人曹煒，該公司經(jīng)理。
委托代理人王靜，河北尚仁律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員趙海亮獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人夏曉云，被告人壽財(cái)險(xiǎn)的委托代理人王靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同合法有效，本案所涉車輛因交通事故所造成的車損及其他直接經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同予以賠付。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條 ?第二款 ?“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益”。原告訴請(qǐng)的因此次事故造成冀B×××××號(hào)車損83313元、拖車費(fèi)4900元、公估費(fèi)4240元，原告提供的了相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故本院予以支持。被告辯稱，被告公估報(bào)告系單方委托，故申請(qǐng)重新鑒定。被告申請(qǐng)重新鑒定未在法定期限內(nèi)提出，且被告沒(méi)有提供相反證據(jù)推翻原告提交的公估報(bào)告，故對(duì)被告的重新鑒定申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。被告辯稱，原告拖車費(fèi)主張過(guò)高，且應(yīng)當(dāng)扣除施救貨物的費(fèi)用，但被告未提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予采信。對(duì)于被告辯稱趙某某是實(shí)習(xí)期間駕駛，故對(duì)于原告主張的損失，被告不予承擔(dān)賠償責(zé)任，該辯解于法無(wú)據(jù)，故本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條 ?第二款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)92453元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2149元，減半收取1074.5元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同合法有效，本案所涉車輛因交通事故所造成的車損及其他直接經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同予以賠付。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條 ?第二款 ?“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益”。原告訴請(qǐng)的因此次事故造成冀B×××××號(hào)車損83313元、拖車費(fèi)4900元、公估費(fèi)4240元，原告提供的了相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故本院予以支持。被告辯稱，被告公估報(bào)告系單方委托，故申請(qǐng)重新鑒定。被告申請(qǐng)重新鑒定未在法定期限內(nèi)提出，且被告沒(méi)有提供相反證據(jù)推翻原告提交的公估報(bào)告，故對(duì)被告的重新鑒定申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。被告辯稱，原告拖車費(fèi)主張過(guò)高，且應(yīng)當(dāng)扣除施救貨物的費(fèi)用，但被告未提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予采信。對(duì)于被告辯稱趙某某是實(shí)習(xí)期間駕駛，故對(duì)于原告主張的損失，被告不予承擔(dān)賠償責(zé)任，該辯解于法無(wú)據(jù)，故本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條 ?第二款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)92453元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2149元，減半收取1074.5元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙海亮

書(shū)記員：王金英