原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：陳1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：楊威，上海市閏德律師事務(wù)所律師。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：張倩倫，上海市閏德律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：陳某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省無錫市。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列三被告的共同委托訴訟代理人：凌衛(wèi)東，上海凌衛(wèi)棟律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某、陳1與被告陳某2、陳某3、朱某某分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年5月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、陳1及其共同委托訴訟代理人楊威，被告陳某2、陳某3、朱某某及其共同委托訴訟代理人凌衛(wèi)東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某、陳1向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求法院依法分割上海市蔣家浜小街XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡稱系爭房屋)征收補(bǔ)償利益，陳1要求分得3,429,271.78元，張某某應(yīng)分得2,768,827.56元。事實(shí)和理由：系爭房屋系私房，產(chǎn)權(quán)人為陳某4(2005年11月28日?qǐng)?bào)死亡)，陳某4與單某某(2016年7月22日?qǐng)?bào)死亡)共生育陳某5(2016年3月20日?qǐng)?bào)死亡)、陳某2、陳某3。陳某5與張某某生育陳1。該房于1999年9月由陳某5主持修建成現(xiàn)狀。該房實(shí)際居住人為張某某與陳1。系爭房屋于2017年8月被征收。關(guān)于征收利益分配，原、被告無法達(dá)成一致，故原告起訴請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告陳某2、陳某3、朱某某辯稱：主張同意所有份額按照法定繼承的原則來繼承，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：陳某3系陳某4與其前妻所生之女；陳某4(2005年11月報(bào)死亡)與單某某(2016年7月報(bào)死亡)系再婚夫妻關(guān)系，生育陳某5、陳某2；陳某5(2016年3月報(bào)死亡)與張某某系夫妻關(guān)系，生育陳1；朱某某系陳某2之子。
　　上海市蔣家浜小街XXX弄XXX號(hào)系私房，無產(chǎn)權(quán)證，無土地證，土地地租收據(jù)的繳費(fèi)人為陳某4。該房原為二層，第二層為尖頂閣樓。1999年以陳某4名義申請(qǐng)對(duì)系爭房屋進(jìn)行修建，根據(jù)《上海市楊浦區(qū)私有房屋修建申請(qǐng)單》記載，土地使用戶名陳某4，證號(hào)滬國用楊字第25872號(hào)，核定用地面積19平方米，勘查意見為原建面18.48平方米，同意翻建寬4.4米、深4.2米、高8米三層樓房。由陳某5出資將原房屋拆除翻建為三層。2017年6月，該房所在地塊列入征收范圍，該房內(nèi)有戶口本2本，其中一本戶籍人口為2人，分別為張某某、陳1，另一本戶籍人口為朱某某(2005年12月29日從上海市蔣家浜小街XXX弄XXX號(hào)遷入)。系爭房屋由陳某4、單某某、陳某5、陳1、張某某居住，陳某4、單某某、陳某5去世后，系爭房屋一直由張某某和陳1居住。朱某某未在系爭房屋內(nèi)居住。
　　2017年7月10日，甲方上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市楊浦第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司與乙方陳某4(亡)、張某某、陳1、陳某2、陳某3簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡稱“征收協(xié)議”)，約定：被征收房屋認(rèn)定建筑面積55.44平方米；被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款3,962,665.30元,包括居住部分的評(píng)估價(jià)格2,530,115.28元、價(jià)格補(bǔ)貼753,230.02元、套型面積補(bǔ)貼679,320元；裝潢補(bǔ)償9,424.80元；搬家補(bǔ)助費(fèi)1,000元、家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼2,000元、自購房獎(jiǎng)勵(lì)1,386,000元、不予認(rèn)定建筑面積的材料費(fèi)補(bǔ)貼5萬元、自購房獎(jiǎng)勵(lì)加獎(jiǎng)1,386,000元、自購房一次性補(bǔ)貼10萬元、集體簽約獎(jiǎng)12萬元、按期搬遷獎(jiǎng)3萬元、按期簽約獎(jiǎng)157,720元，獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼合計(jì)3,232,720元；協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。除上述費(fèi)用外，該戶還有祝福獎(jiǎng)5,000元、純貨幣獎(jiǎng)5,000元、百分比獎(jiǎng)4萬元，該戶所有款項(xiàng)均未領(lǐng)取。
　　審理中，陳某3稱，其父母離婚后，其父陳某4每個(gè)月支付其10元生活費(fèi)一直給到1968年，其父與單某某是在上世紀(jì)50年代結(jié)婚；在無錫生活，寒暑假來上海生活。
　　上述事實(shí)，有原告提供的征收協(xié)議、具結(jié)書、上海市楊浦區(qū)私有房屋修建申請(qǐng)單、合同書、發(fā)票、收據(jù)、證明、戶籍證明等，被告提供的地租專用收據(jù)、上海市楊浦區(qū)私有房屋修建申請(qǐng)單等，本院依法調(diào)取的被征收房屋征收資料，以及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。系爭房屋無產(chǎn)證，土地使用證登記的使用人為陳某4、系爭房屋應(yīng)為陳某4與單某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。陳某3系陳某4與前妻所生之女，陳某4與單某某結(jié)婚后以夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付陳某3的撫養(yǎng)費(fèi)，陳某3在讀書的假期時(shí)也與陳某4、單某某共同生活，故以認(rèn)定單某某與陳某3形成了有撫養(yǎng)關(guān)系繼母女為宜，陳某3作為單某某的法定繼承人，有權(quán)繼承單某某的遺產(chǎn)。陳某4與單某某在系爭房屋所在地塊征收決定作出之前已去世，故系爭房屋應(yīng)由陳某4與單某某的法定繼承人即陳某5、陳某2、陳某3共有。2005年陳某4去世，陳某4在系爭房屋中的遺產(chǎn)份額應(yīng)由其法定繼承人單某某、陳某5、陳某2、陳某3予以繼承。2016年3月陳某5去世，其繼承的陳某4在系爭房屋中遺產(chǎn)份額應(yīng)由其法定繼承人單某某、張某某、陳1予以繼承。2016年7月單某某去世，其在系爭房屋中的遺產(chǎn)份額應(yīng)由其法定繼承人陳某5、陳某2、陳某3予以繼承。陳某5先于單某某去世，其應(yīng)繼承的單某某在系爭房屋中的遺產(chǎn)份額，由其晚輩直系血親陳1代位繼承。綜上，系爭房屋應(yīng)由張某某、陳1、陳某2、陳某3共同共有。系爭房屋由陳某5翻建，其對(duì)系爭房屋貢獻(xiàn)加大，故陳某5的繼承人張某某、陳1可以適當(dāng)多分。系爭房屋的共有人對(duì)房屋價(jià)值補(bǔ)償款3,962,665.30元有權(quán)進(jìn)行分割。原告張某某、陳1在系爭房屋內(nèi)有戶籍，且一直在系爭房屋內(nèi)居住，故兩原告為系爭房屋使用人，可以分得除房屋價(jià)值補(bǔ)償款外的其他獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼。被告朱某某雖在系爭房屋內(nèi)有戶籍，但其未在系爭房屋內(nèi)居住，故不應(yīng)認(rèn)定為系爭房屋使用人，無權(quán)分得其他的獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼。綜上，本院綜合各繼承人應(yīng)繼承的份額及翻建情況，酌情確定各當(dāng)事人應(yīng)分得的征收補(bǔ)償安置款。依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告張某某分得征收補(bǔ)償安置款2,585,125.59元；
　　二、原告陳1分得征收補(bǔ)償安置款2,669,684.51元；
　　三、被告陳某2分得征收補(bǔ)償安置款100萬元；
　　四、被告陳某3分得征收補(bǔ)償安置款100萬元。
　　本案受理費(fèi)62,233.67元，由原告張某某負(fù)擔(dān)22,175.89元，原告陳1負(fù)擔(dān)22,901.26元，被告陳某2負(fù)擔(dān)8,578.26元，被告陳某3負(fù)擔(dān)8,578.26元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：王??毅

書記員：高??灑