張某某
鄭新主（湖北天門竟陵法律服務(wù)所）
鄭某某
鄭某甲
肖某某
鄭某乙
鄭某丙
潘某某
某某財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司
魯運華（湖北惠山律師事務(wù)所）

原告張某某，女。
原告鄭某某，男。
原告鄭某甲，女。
原告肖某某，女。
原告鄭某乙，男。
原告鄭某丙，男。
上述六原告共同委托代理人鄭新主，天門市竟陵法律服務(wù)所法律工作者。
被告潘某某，曾用名曾某某，男。
被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司。
代表人萬某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人魯運華，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
原告張某某、鄭某某、鄭某甲和原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙分別訴被告潘某某、某某財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司（以下簡稱某某財保京山公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月1日立案受理后，經(jīng)征得各方當事人同意，本院決定對上述二案合并審理，并依法由審判員譚江波擔(dān)任審判長，與人民陪審員張柏林、楊江漢組成合議庭，于同年11月24日公開開庭進行了審理。原告鄭某某，原告鄭某乙、鄭某丙及其上述六原告的共同委托代理人鄭新主與被告潘某某、被告某某財保京山公司的委托代理人魯運華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案是一起機動車之間發(fā)生道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛。鄭某戊未戴安全頭盔、無有效機動車駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車超速行駛、闖紅燈，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?第二款 ?、第三十八條 ?、第四十二條 ?第一款 ?、第四十四條 ?、第五十一條 ?之規(guī)定，主觀上存在明顯過錯，應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任。被告潘某某駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，主觀上存在一定過錯，應(yīng)承擔(dān)次要民事責(zé)任。根據(jù)雙方致事故發(fā)生主觀過錯大小，結(jié)合本案實際情況，本院酌定由被告潘某某承擔(dān)30%民事責(zé)任；鄭某戊承擔(dān)70%民事責(zé)任，因其在此次交通事故中死亡，其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任由其法定繼承人即原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙承擔(dān)。鄭某丁在本次交通事故中沒有過錯，不承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于鄂HXXXXX號牌東風(fēng)中型自卸貨車在被告某某財保京山公司投保了交強險和商業(yè)三者險，被告某某財保京山公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)按比例先行賠償原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙和原告張某某、鄭某某、鄭某甲的相關(guān)經(jīng)濟損失，超過交強險限額部分的損失，由被告潘某某按劃分的責(zé)任比例承擔(dān)。被告潘某某應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告某某財保京山公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙和原告張某某、鄭某某、鄭某甲；不足賠付部分，由被告潘某某承擔(dān)。由于鄭某戊、鄭某丁同時死亡，加之二受害人年齡相近，且均在廣州市區(qū)從事經(jīng)營活動，根據(jù)公平原則，二受害人的近親屬應(yīng)依法享有平等的保險賠付權(quán)利，結(jié)合本案的實際情況，本院確定由被告某某財保京山公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)和商業(yè)三者責(zé)險限額內(nèi)，各按50%的比例分別賠償原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙和原告張某某、鄭某某、鄭某甲的相關(guān)經(jīng)濟損失，即交強險賠償限額為55000元，商業(yè)三者險賠償限額為250000元。故本院對原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙和原告張某某、鄭某某、鄭某甲在合理范圍內(nèi)的訴訟請求依法予以支持。原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙和原告張某某、鄭某某、鄭某甲因此次交通事故致其親人死亡，精神損害后果嚴重，應(yīng)依法賠償一定的精神損害撫慰金，六原告訴請賠償50000元過高，結(jié)合本案的實際情況，本院酌情支持原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙15000元；支持原告張某某、鄭某某、鄭某甲25000元。原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙和原告張某某、鄭某某、鄭某甲訴請賠償辦理喪事近親屬的誤工損失費各3773元，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?規(guī)定，受害人死亡，賠償義務(wù)人除賠償喪葬費等費用外，還應(yīng)賠償受害人親屬辦理喪葬事宜支付的交通費、住宿費和誤工費等其他合理費用，原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙和原告張某某、鄭某某、鄭某甲的該項請求，符合上述法律規(guī)定和本地風(fēng)俗習(xí)慣，但其計算標準有誤，本院按服務(wù)行業(yè)標準計算為1496.35元［3人×7天×（26008元／年÷365天）］。原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙和原告張某某、鄭某某、鄭某甲訴請賠償交通費分別為3927元、3776元，因六原告提交的交通費票據(jù)除少數(shù)火車票外均為通用定額發(fā)票，未提交支付明細及事由，且存在連號現(xiàn)象，但考慮六原告為辦理其親人的喪事必然會產(chǎn)生一定的交通費，結(jié)合案件的實際情況，本院酌情分別支持1600元、1500元。原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙和原告張某某、鄭某某、鄭某甲還訴請賠償?shù)钠渌_支各2000元，因六原告未提供證據(jù)予以佐證，本院依法不予支持。被告某某財保京山公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費、訴訟費的意見，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”，上述原告因本次訴訟而產(chǎn)生的訴訟費及鑒定費是本案必要的合理的支出，被告某某財保京山公司應(yīng)當依法承擔(dān)上述費用，本院依法對該辯稱意見不予采納；還辯稱六原告的相關(guān)損失應(yīng)以農(nóng)村居民標準計算的抗辯理由，因與客觀事實不符，且缺乏法律依據(jù)，本院亦依法不予采納。
綜上，原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙因此事故造成的經(jīng)濟損失為:死亡賠償金586776.60元、辦理喪事近親屬誤工費1496.35元、喪葬費19360元、交通費1600元、摩托車損失2800元、定損費100元、精神損害撫慰金15000元、打印復(fù)印費100元，合計627232.95元。原告張某某、鄭某某、鄭某甲因此事故造成的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費5926.13元、死亡賠償金651974元、喪葬費19360元、交通費1500元、辦理喪事近親屬誤工費1496.35元、精神損害撫慰金25000元、打印復(fù)印費100元，合計705356.48元。由被告某某財保京山公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙摩托車損失2000元，在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、鄭某某、鄭某甲5926.13元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償分別原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙和原告張某某、鄭某某、鄭某甲的精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失共計55000元。原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙剩余死亡賠償金570232.95元，原告張某某、鄭某某、鄭某甲剩余死亡賠償金644430.35元；由被告某某財保京山公司按30％分別賠償原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙171069.89元、原告張某某、鄭某某、鄭某甲193329.11元。原告張某某、鄭某某、鄭某甲其余損失因起訴時明確表示放棄，視為對自己民事權(quán)利處分行為，本院對此不持異議；原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙其余損失由其自行承擔(dān)。故被告某某財保京山公司應(yīng)賠償原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙相關(guān)經(jīng)濟損失228069.89元，扣減被告潘某某墊付的賠償款19600元，實際還應(yīng)賠償208469.89元；賠償原告張某某、鄭某某、鄭某甲相關(guān)經(jīng)濟損失254255.24元，扣減被告潘某某墊付的賠償款19600元，實際還應(yīng)賠償234655.24元。被告潘某某分別賠償給原告原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙和原告張某某、鄭某某、鄭某甲的19600元，共計39200元，屬代被告某某財保京山公司墊付，為節(jié)約審判資源，此款應(yīng)由被告某某財保紹興支公司直接支付給被告潘某某。原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙及原告張某某、鄭某某、鄭某甲相關(guān)經(jīng)濟損失在保險限額內(nèi)已得到足額賠償，被告潘某某不再承擔(dān)民事責(zé)任。
視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十四條、第十六條、第二十五條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司賠償原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙死亡賠償金等各項經(jīng)濟損失共計208469.89元。
二、被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司賠償原告張某某、鄭某某、鄭某甲死亡賠償金等各項經(jīng)濟損失234655.24元。
三、被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司給付被告潘某某墊付賠償款39200元
四、駁回原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙和原告張某某、鄭某某、鄭某甲的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12400元，由被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司負擔(dān)6200元（此款原告已墊付不予返還，執(zhí)行時由被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司逕付原告張某某、鄭某某、鄭某甲），原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙負擔(dān)6200元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17－313501040000019。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案是一起機動車之間發(fā)生道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛。鄭某戊未戴安全頭盔、無有效機動車駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車超速行駛、闖紅燈，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?第二款 ?、第三十八條 ?、第四十二條 ?第一款 ?、第四十四條 ?、第五十一條 ?之規(guī)定，主觀上存在明顯過錯，應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任。被告潘某某駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，主觀上存在一定過錯，應(yīng)承擔(dān)次要民事責(zé)任。根據(jù)雙方致事故發(fā)生主觀過錯大小，結(jié)合本案實際情況，本院酌定由被告潘某某承擔(dān)30%民事責(zé)任；鄭某戊承擔(dān)70%民事責(zé)任，因其在此次交通事故中死亡，其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任由其法定繼承人即原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙承擔(dān)。鄭某丁在本次交通事故中沒有過錯，不承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于鄂HXXXXX號牌東風(fēng)中型自卸貨車在被告某某財保京山公司投保了交強險和商業(yè)三者險，被告某某財保京山公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)按比例先行賠償原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙和原告張某某、鄭某某、鄭某甲的相關(guān)經(jīng)濟損失，超過交強險限額部分的損失，由被告潘某某按劃分的責(zé)任比例承擔(dān)。被告潘某某應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告某某財保京山公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙和原告張某某、鄭某某、鄭某甲；不足賠付部分，由被告潘某某承擔(dān)。由于鄭某戊、鄭某丁同時死亡，加之二受害人年齡相近，且均在廣州市區(qū)從事經(jīng)營活動，根據(jù)公平原則，二受害人的近親屬應(yīng)依法享有平等的保險賠付權(quán)利，結(jié)合本案的實際情況，本院確定由被告某某財保京山公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)和商業(yè)三者責(zé)險限額內(nèi)，各按50%的比例分別賠償原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙和原告張某某、鄭某某、鄭某甲的相關(guān)經(jīng)濟損失，即交強險賠償限額為55000元，商業(yè)三者險賠償限額為250000元。故本院對原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙和原告張某某、鄭某某、鄭某甲在合理范圍內(nèi)的訴訟請求依法予以支持。原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙和原告張某某、鄭某某、鄭某甲因此次交通事故致其親人死亡，精神損害后果嚴重，應(yīng)依法賠償一定的精神損害撫慰金，六原告訴請賠償50000元過高，結(jié)合本案的實際情況，本院酌情支持原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙15000元；支持原告張某某、鄭某某、鄭某甲25000元。原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙和原告張某某、鄭某某、鄭某甲訴請賠償辦理喪事近親屬的誤工損失費各3773元，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?規(guī)定，受害人死亡，賠償義務(wù)人除賠償喪葬費等費用外，還應(yīng)賠償受害人親屬辦理喪葬事宜支付的交通費、住宿費和誤工費等其他合理費用，原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙和原告張某某、鄭某某、鄭某甲的該項請求，符合上述法律規(guī)定和本地風(fēng)俗習(xí)慣，但其計算標準有誤，本院按服務(wù)行業(yè)標準計算為1496.35元［3人×7天×（26008元／年÷365天）］。原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙和原告張某某、鄭某某、鄭某甲訴請賠償交通費分別為3927元、3776元，因六原告提交的交通費票據(jù)除少數(shù)火車票外均為通用定額發(fā)票，未提交支付明細及事由，且存在連號現(xiàn)象，但考慮六原告為辦理其親人的喪事必然會產(chǎn)生一定的交通費，結(jié)合案件的實際情況，本院酌情分別支持1600元、1500元。原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙和原告張某某、鄭某某、鄭某甲還訴請賠償?shù)钠渌_支各2000元，因六原告未提供證據(jù)予以佐證，本院依法不予支持。被告某某財保京山公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費、訴訟費的意見，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”，上述原告因本次訴訟而產(chǎn)生的訴訟費及鑒定費是本案必要的合理的支出，被告某某財保京山公司應(yīng)當依法承擔(dān)上述費用，本院依法對該辯稱意見不予采納；還辯稱六原告的相關(guān)損失應(yīng)以農(nóng)村居民標準計算的抗辯理由，因與客觀事實不符，且缺乏法律依據(jù)，本院亦依法不予采納。
綜上，原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙因此事故造成的經(jīng)濟損失為:死亡賠償金586776.60元、辦理喪事近親屬誤工費1496.35元、喪葬費19360元、交通費1600元、摩托車損失2800元、定損費100元、精神損害撫慰金15000元、打印復(fù)印費100元，合計627232.95元。原告張某某、鄭某某、鄭某甲因此事故造成的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費5926.13元、死亡賠償金651974元、喪葬費19360元、交通費1500元、辦理喪事近親屬誤工費1496.35元、精神損害撫慰金25000元、打印復(fù)印費100元，合計705356.48元。由被告某某財保京山公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙摩托車損失2000元，在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、鄭某某、鄭某甲5926.13元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償分別原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙和原告張某某、鄭某某、鄭某甲的精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失共計55000元。原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙剩余死亡賠償金570232.95元，原告張某某、鄭某某、鄭某甲剩余死亡賠償金644430.35元；由被告某某財保京山公司按30％分別賠償原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙171069.89元、原告張某某、鄭某某、鄭某甲193329.11元。原告張某某、鄭某某、鄭某甲其余損失因起訴時明確表示放棄，視為對自己民事權(quán)利處分行為，本院對此不持異議；原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙其余損失由其自行承擔(dān)。故被告某某財保京山公司應(yīng)賠償原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙相關(guān)經(jīng)濟損失228069.89元，扣減被告潘某某墊付的賠償款19600元，實際還應(yīng)賠償208469.89元；賠償原告張某某、鄭某某、鄭某甲相關(guān)經(jīng)濟損失254255.24元，扣減被告潘某某墊付的賠償款19600元，實際還應(yīng)賠償234655.24元。被告潘某某分別賠償給原告原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙和原告張某某、鄭某某、鄭某甲的19600元，共計39200元，屬代被告某某財保京山公司墊付，為節(jié)約審判資源，此款應(yīng)由被告某某財保紹興支公司直接支付給被告潘某某。原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙及原告張某某、鄭某某、鄭某甲相關(guān)經(jīng)濟損失在保險限額內(nèi)已得到足額賠償，被告潘某某不再承擔(dān)民事責(zé)任。
視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十四條、第十六條、第二十五條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司賠償原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙死亡賠償金等各項經(jīng)濟損失共計208469.89元。
二、被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司賠償原告張某某、鄭某某、鄭某甲死亡賠償金等各項經(jīng)濟損失234655.24元。
三、被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司給付被告潘某某墊付賠償款39200元
四、駁回原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙和原告張某某、鄭某某、鄭某甲的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12400元，由被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司負擔(dān)6200元（此款原告已墊付不予返還，執(zhí)行時由被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司逕付原告張某某、鄭某某、鄭某甲），原告肖某某、鄭某乙、鄭某丙負擔(dān)6200元。

審判長：譚江波
審判員：張柏林
審判員：楊江漢

書記員：唐文