上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：王某某（系張某某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：秦陽，黑龍江艾未律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：李冰，黑龍江遠東律師集團（佳木斯）事務所律師。

張某某上訴請求：1、撤銷原判；2、發(fā)回重審或依法改判；3、本案訴訟費及其他費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、原判認定事實錯誤、適用法律錯誤。1、被上訴人在雙方簽訂《解除合作協(xié)議》時隱瞞真象，已經(jīng)成立了沈陽市冰河飲品有限公司經(jīng)營老奉天大白梨飲品，其“解除合伙后三年內(nèi)不在沈陽市銷售大白梨”的承諾也不可能兌現(xiàn)的事實。在被上訴人使用欺詐的方式下，雙方簽訂的《解除合作協(xié)議》均非雙方真實意思表示，應認定為無效合同，應當組織上訴人與被上訴人進行解除合伙清算。2、認定上訴人未在約定的期限給付被上訴人款項的義務，已經(jīng)構(gòu)成違約是錯誤的。2017年1月26日，上訴人在簽訂《解除合作協(xié)議》同時，給付被上訴人140000元。但在雙方約定的第二次履行剩余款項之前，被上訴人用合伙經(jīng)營銷售電話向上訴人的老客戶群發(fā)微信，推銷其新產(chǎn)品老奉天大白梨飲品，并詆毀藏藍大白梨的商譽。雖然相關(guān)檔案顯示，2017年2月4日被上訴人將投資人、負責人變更至其父親董大柱名下，并于2月9日將該商標轉(zhuǎn)讓與董大柱，但從其利用未返還的銷售電話群發(fā)微信推銷老奉天大白梨飲品一事，可見沈陽冰河飲品有限公司實際是由被上訴人經(jīng)營的。因被上訴人存在先期違約行為，依據(jù)《合同法》之規(guī)定，上訴人立即通知被上訴人因其違約，上訴人不再繼續(xù)履行《解除合作協(xié)議》，雙方進行解除合伙清算。被上訴人無理推脫，卻提起本訴。3、合同是以設立、變更、終止民事權(quán)利義務關(guān)系為目的的民事法律行為，被上訴人舉示的《解除合作協(xié)議》應當依據(jù)《民法通則》之規(guī)定認定無效，對上訴人無法律約束力，上訴人不構(gòu)成違約，應駁回被上訴人一審訴訟請求；一審判決適用《合同法》認定上訴人構(gòu)成違約，適用法律錯誤。二、原判嚴重違反法定程序。1、一審庭審中，上訴人提交了沈陽冰河飲品有限公司工商檔案查詢資料影印件及微信截圖、照片，用以證實被上訴人用欺詐的方式與上訴人簽訂了《解除合作協(xié)議》及被上訴人違約的事實；被上訴人又于庭審后，將工商檔案查詢資料原件交給主審法官，主審法官未依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》組織質(zhì)證，判決認定影印件無其他證據(jù)相佐證，不予確認，剝奪了上訴人舉證的權(quán)利，違反法定程序。2、一審中，被上訴人主張按《解除合作協(xié)議》約定的年利率36%標準計算違約金，一審法院沒有依法釋明上訴人是否申請降低違約金。董某辯稱，被上訴人與上訴人簽訂的《解除合伙協(xié)議書》是雙方的真實意思表示，協(xié)議真實有效，上訴人應依法支付違約金。一審事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求駁回上訴，維持原判。董某向一審法院起訴請求：1.要求被告償還欠款70000元2.要求被告支付以本金10000元按照年利率36%，從2017年1月27日計算至實際履行之日止的逾期利息；以本金60000元按照年利率36%，從2017年3月19日計算至實際履行之日止的逾期利息；3.本案訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：2016年原、被告在沈陽市共同開發(fā)藏藍大白梨果味碳酸型飲料銷售市場。2017年1月26日，由于原告工作需要，原、被告簽訂《解除合作協(xié)議》，約定：雙方同意解除共同在沈陽市開發(fā)藏藍大白梨果味碳酸型飲料市場銷售的約定。被告同意退還所欠原告全部款項210000元，逾期還款的年利率為36%。2017年1月27日前，被告退還原告150000元，剩余款項60000元于2017年3月19日前退還。原告在被告還清全部欠款后，將之前共同開發(fā)的客戶資料，營運車輛及業(yè)務聯(lián)系電話過戶到被告名下。原告承諾在被告償還全部欠款后，三年之內(nèi)不在沈陽市銷售大白梨果味型碳酸飲料。如被告未按照約定的還款時間償還原告欠款，逾期部分按照年利率36%履行，被告立即停止在沈陽市銷售藏藍大白梨果味碳酸型飲料，原告有權(quán)收回沈陽市的市場經(jīng)營權(quán)。如被告在歸還原告所有欠款后，原告在沈陽市繼續(xù)銷售大白梨果味碳酸型飲料，給被告造成損失的，由原告賠償被告210000元。另查明，2017年1月27日，被告償還原告欠款140000元。一審法院認為，原、被告簽訂的《解除合作協(xié)議》系雙方真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，為有效合同，對雙方均有約束力。原、被告均應依約履行各自的義務。被告未在約定的期限履行給付原告款項的義務，已經(jīng)構(gòu)成違約，故對原告要求被告給付款項及利息的訴訟請求，予以支持。被告主張原告違反《解除合作協(xié)議》的約定，另行注冊公司，在沈陽市銷售同類型的碳酸型果味飲料，但其提供的證據(jù)不足以證實其主張，故對被告該項抗辯，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、一百一十四條之規(guī)定，判決：被告張某某給付原告董某解除合作款項共計70000元及逾期利息（以本金10000元，按照年利率36%，從2017年1月27日計算至實際履行之日止；以本金60000元，按照年利率36%，從2017年3月19日計算至實際履行之日止）。案件受理費1550元，減半收取775元由被告張某某承擔。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：上訴人張某某舉示了《常住人口詳細查詢單》2張，意在證明被上訴人董某與董大柱系父子關(guān)系；舉示了《企業(yè)機讀檔案登記資料及變更情況查詢卡》各1份，意在證明上訴人與被上訴人合伙期間，被上訴人作為出資人于2017年1月10日申請成立了沈陽市冰河飲品有限公司，2017年2月4日將公司法定代表人變更為董大柱，被上訴人在簽訂解除合作協(xié)議時存在欺詐；《商標查詢單》2張，意在證明被上訴人在合伙期間于2016年12月23日申請注冊老奉天商標，使用商品與合伙經(jīng)營的飲品相同，2017年2月9日將商標權(quán)轉(zhuǎn)讓給董大柱，不可能存在解除協(xié)議后三年內(nèi)不在沈陽內(nèi)經(jīng)銷大白梨飲品的情形；《AAA老奉天大白梨微信號詳細資料》，意在證明被上訴人用該微信發(fā)布的經(jīng)營新產(chǎn)品微信手機號；《營業(yè)執(zhí)照》《餐飲服務許可證》，意在補強上訴人一審提交的證人邱某、尹某證言；證人徐某、王某證言，意在證明被上訴人董某簽訂解除合作協(xié)議時存在欺詐，承諾退出沈陽市場而未履行。被上訴人質(zhì)證認為上述證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不是直接證據(jù)，不能證明被上訴人違約。本院認為，被上訴人是否存在欺詐行為不是本案審理范圍，上訴人二審期間所舉示的上述證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予采信。本院對原審判決認定的事實予以確認。
上訴人張某某因與被上訴人董某合伙協(xié)議糾紛一案，不服佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2017）黑0803民初755號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月17日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人張某某委托訴訟代理人王某某、秦陽，被上訴人董某委托訴訟代理人李冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人張某某與被上訴人董某簽訂的《解除合伙協(xié)議》，是雙方當事人真實意思表示，上訴人稱被上訴人簽訂該協(xié)議時存在欺詐行為，其應當在知道或應當知道被上訴人欺詐時起一年內(nèi)向法院申請撤銷該協(xié)議。上訴人自認于2017年3月15日知道被上訴人有欺詐行為，至今已超過一年的除斥期間，撤銷權(quán)已消滅，該協(xié)議合法有效，雙方當事人均應當按該協(xié)議履行義務。上訴人關(guān)于該協(xié)議屬于無效協(xié)議的上訴理由不能成立，依法不予支持。根據(jù)該協(xié)議約定，雙方互負履行義務，但上訴人給付被上訴人21萬元是先履行義務，在其全部履行完畢后，被上訴人才履行相應的將車輛和客戶過戶給上訴人的義務。現(xiàn)上訴人僅履行部分款項的給付義務，已經(jīng)構(gòu)成違約，應承擔違約責任。但該協(xié)議中約定逾期還款年利率為36%，該約定超過法律規(guī)定的年利率不得超過24%的強制性規(guī)定，超過部分無效，一審法院判決按照年利率36%計算利息錯誤，應予糾正。綜上所述，上訴人張某某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

變更佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2017）黑0803民初755號民事判決為張某某給付董某解除合作款項70000元及逾期利息（以本金10000元為基數(shù)，按照年利率24%，從2017年1月27日起計算至實際履行之日止；以本金60000元為基數(shù)，按照年利率24%，從2017年3月19日起計算至實際履行之日止）。一審案件受理費1550元，減半收取775元由張某某負擔。二審案件受理費1550元由張某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　郭建峰
審判員　　賈文華
審判員　　姜　良

書記員：高婧雯