張某某
曾雷（湖北杰偉律師事務(wù)所）
張某甲
張某乙
張某某
張某
張某丁
周某某

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市，系被繼承人張某戊、李某某的長(zhǎng)子。
原告張某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市，系被繼承人張某戊、李某某的長(zhǎng)女。
原告張某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市，系被繼承人張某戊、李某某的次女。
原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市，系被繼承人張某戊、李某某的三子。
上列四原告的委托代理人曾雷，湖北杰偉律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，。
住襄陽(yáng)市，系被繼承人張某戊、李某某的孫子。
被告張某丁，男，1962年5月25日，漢族，住襄陽(yáng)市，系被繼承人張某戊、李某某的次子，張某的父親。
委托代理人周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市，系張某丁之妻。
代理權(quán)限:一般代理。
原告張某某、張某甲、張某乙、張某某與被告張某丁繼承糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，由審判員嚴(yán)庭東獨(dú)任審判，于2015年8月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某乙及四原告的委托代理人曾雷，被告張某丁及其委托代理人周某某到庭參加訴訟。
2015年8月18日，本院通知張某作為原告參加本案訴訟，并將此案變更為普通程序?qū)徖?，依法組成由審判員嚴(yán)庭東擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員孫娟、人民陪審員郭紅參加的合議庭，于2015年8月26日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告張某某、張某甲、張某乙、張某某的共同委托代理人曾雷，原告張某，被告張某丁及其委托代理人周某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、張某甲、張某乙、張某某訴稱(chēng)，原、被告系同胞兄弟姐妹關(guān)系。
原、被告的父親張某戊，生于1929年2月25日，于2014年12月2日病故。
母親李某某，生于1929年12月31日，于1996年12月9日病故。
原、被告父母二人生前在襄陽(yáng)市樊城區(qū)振華路1號(hào)共同共有三室一廳住房一套，房屋位于襄陽(yáng)市熱電廠(chǎng)家屬院20棟3單元4層2室，磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積105.07㎡，系襄陽(yáng)市熱電廠(chǎng)房改房。
該房于2000年房改后辦理了房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)，登記在父親張某戊名下，房屋所有權(quán)證號(hào)為樊城區(qū)第00009762號(hào)。
2014年12月2日，父親病故后，經(jīng)原、被告共同清點(diǎn)，父親所留遺產(chǎn)除前述房產(chǎn)外，還留有現(xiàn)金0.17萬(wàn)元，存款1.5萬(wàn)元，補(bǔ)發(fā)的工資款1.5萬(wàn)元。
2015年1月7日，經(jīng)父親生前所在單位襄陽(yáng)熱電廠(chǎng)呈報(bào)，襄陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局審批發(fā)放了撫恤金123150元，喪葬費(fèi)5000元。
前述房屋由被告居住至今，款項(xiàng)亦由被告負(fù)責(zé)保管。
四原告曾多次找被告協(xié)商，要求依法繼承分割該房產(chǎn)、款項(xiàng)，均遭被告拒絕。
四原告認(rèn)為，原告方作為父母親的法定繼承人之一，依法與被告對(duì)父母的遺產(chǎn)享有平等的繼承權(quán)。
故請(qǐng)求:1.依法對(duì)被繼承人張某戊、李某某的遺產(chǎn)即位于襄陽(yáng)市樊城區(qū)振華路1號(hào)（市熱電廠(chǎng)）20棟3單元4層2室的房產(chǎn)及現(xiàn)金0.17萬(wàn)元、存款1.5萬(wàn)元、補(bǔ)發(fā)的工資1.5萬(wàn)元進(jìn)行析產(chǎn)繼承；2.依法分割張某戊病故后發(fā)放的撫恤金12.315萬(wàn)元、喪葬費(fèi)0.5萬(wàn)元。
原告張某經(jīng)本院依法通知參加訴訟，其訴稱(chēng)愿意參加訴訟，爺爺寫(xiě)有遺書(shū)，對(duì)財(cái)產(chǎn)有權(quán)利繼承。
被告張某丁辯稱(chēng)，1.父親去世前留有遺書(shū)載明“實(shí)際總（第一次）計(jì)6961.97元，兵拿6000元，我只拿961.97元，家產(chǎn)無(wú)可爭(zhēng)議”，說(shuō)明在第一次購(gòu)房時(shí)，被告出錢(qián)還多一些，最起碼說(shuō)明屬共同購(gòu)房，不應(yīng)屬遺產(chǎn)或者不完全屬遺產(chǎn)；2.“再買(mǎi)房由兵拿錢(qián)，兵住”，說(shuō)明以后的購(gòu)房費(fèi)都由被告交納，更明確了房產(chǎn)應(yīng)由被告所有。
第二次購(gòu)房由被告出資（2000年10月18日補(bǔ)交3749.97元，共計(jì)10711.94元）；3.根據(jù)父親遺囑，房子贈(zèng)與了孫子張某，不存在爭(zhēng)議；4.兩位老人在去世之前一直隨被告生活，四原告極少看望父母，也未出生活費(fèi)，未盡孝道。
父親去世后所有的喪葬費(fèi)用全部由被告墊付，共計(jì)花費(fèi)3.196萬(wàn)元，原告等人未出一文錢(qián)；5.父親走后留有工資、存款、現(xiàn)金共計(jì)17.985萬(wàn)元（其中包括張某甲借2萬(wàn)元），除掉3.1962萬(wàn)元，余14.7888萬(wàn)元，理應(yīng)合理、合法分配。
綜上，被告對(duì)老人盡了生養(yǎng)死葬的義務(wù)，履行了法定義務(wù)，理應(yīng)多分得老人財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，張某戊生前采用日記形式立有遺囑，根據(jù)其書(shū)寫(xiě)時(shí)間及內(nèi)容，可分為三份遺囑，在前二份遺囑中，對(duì)遺產(chǎn)的分配并未作出明確具體的繼承方案，只是希望子女就房屋繼承協(xié)商解決為好。
故可以視為其對(duì)子女的一種和平協(xié)商處分遺產(chǎn)的告誡書(shū)。
在第三份遺囑中張某戊則明確寫(xiě)明本案爭(zhēng)議房屋由其孫子張某繼承，意思表達(dá)清楚明確，但因該房屋系張某戊、李某某夫婦生前共有的房屋，李某某病故后，該房屋未予繼承分割，張某戊與其五個(gè)子女應(yīng)共有該房屋，張某戊遺贈(zèng)給張某的房屋應(yīng)限于其依法享有的房屋份額（張某戊本身享有房屋的二分之一的份額，加上其法定繼承的十二分之一份額，共為十二分之七的份額），張某對(duì)此依法享有受遺贈(zèng)權(quán)。
第三份遺囑部分有效，本院予以認(rèn)定。
對(duì)房屋剩余的十二分之五的份額，按照法定繼承的原則，本可由原告張某某、張某甲、張某乙、張某某和被告張某丁等額繼承，但考慮到被告張某丁與父母長(zhǎng)期居住在一起，長(zhǎng)年照顧父母日常生活起居，承擔(dān)了生養(yǎng)死葬的主要撫養(yǎng)義務(wù)，因此，其可以多分得其父母的遺產(chǎn)。
同時(shí)，考慮到被告張某丁支付了該房屋的大部分購(gòu)房款，并長(zhǎng)期在該房居住等實(shí)際情況，從公平角度出發(fā)，本院決定由被告張某丁繼承房屋剩余的十二分之五的份額，但其不再參與其它遺產(chǎn)的繼承及撫恤金的分配。
張某戊所遺留的現(xiàn)金、存款等由原告張某某、張某甲、張某乙、張某某等額繼承。
發(fā)放的撫恤金亦參照法定繼承的原則，由原告張某某、張某甲、張某乙、張某某等額分配。
因上述款項(xiàng)均在被告張某丁處，故張某丁應(yīng)將上述款項(xiàng)支付給原告張某某等四人。
關(guān)于喪葬費(fèi)5000元，因被告張某丁出錢(qián)操辦了喪事，故該款視為已花費(fèi)，不再納入分配范圍。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、位于襄陽(yáng)市樊城區(qū)振華路1號(hào)20幢3單元8室的房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)為樊城區(qū)第00009762號(hào)，土地使用權(quán)證為襄樊國(guó)有2002第230806246-5-28），由原告張某與被告張某丁共有，其中張某享有房屋十二分之七的份額，張某丁享有房屋十二分之五的份額；
二、張某戊遺留現(xiàn)金1000元、存款15000元、補(bǔ)發(fā)的工資款15000元，共計(jì)31000元，由被告張某丁于本判決生效后十五日內(nèi)平均支付給原告張某某、張某甲、張某乙、張某某，計(jì)每人7750元；
三、張某戊病故后發(fā)放的撫恤金123150元，由被告張某丁于本判決生效后十五日內(nèi)平均支付給原告張某某、張某甲、張某乙、張某某，計(jì)每人30787.5元。
案件受理費(fèi)3348元，由原告張某某、張某甲、張某乙、張某某、被告張某丁各負(fù)擔(dān)669.6元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17-451701040001338。
上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，張某戊生前采用日記形式立有遺囑，根據(jù)其書(shū)寫(xiě)時(shí)間及內(nèi)容，可分為三份遺囑，在前二份遺囑中，對(duì)遺產(chǎn)的分配并未作出明確具體的繼承方案，只是希望子女就房屋繼承協(xié)商解決為好。
故可以視為其對(duì)子女的一種和平協(xié)商處分遺產(chǎn)的告誡書(shū)。
在第三份遺囑中張某戊則明確寫(xiě)明本案爭(zhēng)議房屋由其孫子張某繼承，意思表達(dá)清楚明確，但因該房屋系張某戊、李某某夫婦生前共有的房屋，李某某病故后，該房屋未予繼承分割，張某戊與其五個(gè)子女應(yīng)共有該房屋，張某戊遺贈(zèng)給張某的房屋應(yīng)限于其依法享有的房屋份額（張某戊本身享有房屋的二分之一的份額，加上其法定繼承的十二分之一份額，共為十二分之七的份額），張某對(duì)此依法享有受遺贈(zèng)權(quán)。
第三份遺囑部分有效，本院予以認(rèn)定。
對(duì)房屋剩余的十二分之五的份額，按照法定繼承的原則，本可由原告張某某、張某甲、張某乙、張某某和被告張某丁等額繼承，但考慮到被告張某丁與父母長(zhǎng)期居住在一起，長(zhǎng)年照顧父母日常生活起居，承擔(dān)了生養(yǎng)死葬的主要撫養(yǎng)義務(wù)，因此，其可以多分得其父母的遺產(chǎn)。
同時(shí)，考慮到被告張某丁支付了該房屋的大部分購(gòu)房款，并長(zhǎng)期在該房居住等實(shí)際情況，從公平角度出發(fā)，本院決定由被告張某丁繼承房屋剩余的十二分之五的份額，但其不再參與其它遺產(chǎn)的繼承及撫恤金的分配。
張某戊所遺留的現(xiàn)金、存款等由原告張某某、張某甲、張某乙、張某某等額繼承。
發(fā)放的撫恤金亦參照法定繼承的原則，由原告張某某、張某甲、張某乙、張某某等額分配。
因上述款項(xiàng)均在被告張某丁處，故張某丁應(yīng)將上述款項(xiàng)支付給原告張某某等四人。
關(guān)于喪葬費(fèi)5000元，因被告張某丁出錢(qián)操辦了喪事，故該款視為已花費(fèi)，不再納入分配范圍。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、位于襄陽(yáng)市樊城區(qū)振華路1號(hào)20幢3單元8室的房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)為樊城區(qū)第00009762號(hào)，土地使用權(quán)證為襄樊國(guó)有2002第230806246-5-28），由原告張某與被告張某丁共有，其中張某享有房屋十二分之七的份額，張某丁享有房屋十二分之五的份額；
二、張某戊遺留現(xiàn)金1000元、存款15000元、補(bǔ)發(fā)的工資款15000元，共計(jì)31000元，由被告張某丁于本判決生效后十五日內(nèi)平均支付給原告張某某、張某甲、張某乙、張某某，計(jì)每人7750元；
三、張某戊病故后發(fā)放的撫恤金123150元，由被告張某丁于本判決生效后十五日內(nèi)平均支付給原告張某某、張某甲、張某乙、張某某，計(jì)每人30787.5元。
案件受理費(fèi)3348元，由原告張某某、張某甲、張某乙、張某某、被告張某丁各負(fù)擔(dān)669.6元。

審判長(zhǎng)：嚴(yán)庭東
審判員：孫娟
審判員：郭紅

書(shū)記員：黃璐璐