原告:張某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托訴訟代理人:田賀山,河北福山律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:沈程程,河北福山律師事務(wù)所律師。
被告:史某1史某1,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
被告:史某2史某2,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
二被告委托訴訟代理人:王立新,河北耕濤律師事務(wù)所律師。
二被告委托訴訟代理人:張立芹,河北耕濤律師事務(wù)所律師。
原告張某張某與被告史某1史某1、史某2史某2遺贈扶養(yǎng)協(xié)議糾紛一案,本院于2018年8月1日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某張某及委托訴訟代理人田賀山、被告史某1史某1、被告史某2史某2及委托訴訟代理人王立新、張立芹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某張某向本院提出訴訟請求:要求解除原告與二被告簽訂的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。事實(shí)理由:原告與史紹文系夫妻,二被告是史紹文的侄子。2017年12月5日,在史紹文住院病重期間,由原告兒子閆立軍代表原告及史紹文,與二被告簽訂了一份遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,約定原告及史紹文夫妻二人共同所有的房產(chǎn)、土地歸二被告所有,原告與史紹文夫妻二人由二被告共同贍養(yǎng),并養(yǎng)老送終。但協(xié)議簽訂后次日,史紹文即去世,所有的喪葬費(fèi)用全部是原告負(fù)擔(dān),二被告只是負(fù)責(zé)操持,發(fā)送史紹文剩余的錢,二被告也沒有歸還。不僅如此,在史紹文去世后,二被告對原告不管不顧,無論是對史紹文還是對原告,二被告都未盡贍養(yǎng)義務(wù)。被告的目的就是為了占有原告的財產(chǎn)。為此,原告起訴要求解除雙方簽訂的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。
史某1史某1、史某2史某2辯稱,1.2017年12月5日,雙方簽訂的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議合法有效;2.雙方形成遺贈扶養(yǎng)協(xié)議關(guān)系的時間是2017年5月1日,不是2017年12月5日。3.原告主張解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議關(guān)系的理由不成立。如果法院支持原告訴請,要求原告返還二被告為史紹文開支的醫(yī)療費(fèi)23976.85元和開支的喪葬費(fèi)15000元。禮金雖有剩余,但是在上禮人員家中有紅白喜事時,二被告也要還禮,實(shí)際上剩余的錢財并不屬于二被告。綜上,要求駁回原告訴請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:1991年2月6日,原告張某張某與史紹文登記結(jié)婚,二人婚后未生育子女。原告張某張某系再婚,與史紹文結(jié)婚前,與他人育有子女,其中一子名閆立軍。被告史某1史某1、史某2史某2系史紹文侄子。2017年5月1日至5月9日,史紹文在唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院治療,扣除醫(yī)保統(tǒng)籌部分花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2473.65元;2017年5月20日至2017年5月29日,史紹文在華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療,扣除醫(yī)保統(tǒng)籌部分花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4774.94元;2017年12月3日至12月6日,史紹文在華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療,扣除醫(yī)保統(tǒng)籌部分花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5945.79元;2017年12月7日,史紹文花費(fèi)唐山利康醫(yī)院救護(hù)車費(fèi)500元。2017年12月5日,原告張某張某之子閆立軍、被告史某1史某1、史某2史某2作為“立字據(jù)人”、安井厚作為“代筆人”、石福順、竇文海、王會倫等作為“中證人”,簽訂了《關(guān)于史紹文及妻子張某張某財產(chǎn)繼承養(yǎng)老送終和贍養(yǎng)協(xié)議書》。該協(xié)議書約定:一、經(jīng)協(xié)商一致同意,史紹文、張某張某夫妻二人所有房產(chǎn)、土地歸侄子:史某1史某1、史某2史某2二人所有。二、史紹文、張某張某夫妻二人歸史某1史某1、史某2史某2二人共同贍養(yǎng),并養(yǎng)老送終。三、史紹文繼子即張某張某之子閆立軍對此協(xié)議無任何異議,并同意此協(xié)議。2017年12月8日,史紹文因病死亡。為處理史紹文喪事,被告史某1史某1、史某2史某2交給“大操”現(xiàn)金15000元,實(shí)際花費(fèi)喪葬費(fèi)14823元。收取禮金22550元,由被告史某1史某1、史某2史某2掌控。
本院認(rèn)為,《關(guān)于史紹文及妻子張某張某財產(chǎn)繼承養(yǎng)老送終和贍養(yǎng)協(xié)議書》屬遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,原告要求解除該遺囑扶養(yǎng)協(xié)議,不違反法律規(guī)定,本院予以準(zhǔn)許。原告提出二被告未按協(xié)議履行贍養(yǎng)義務(wù),但未提交證據(jù)證實(shí),本院不予采信。二被告要求原告償還相關(guān)費(fèi)用的主張,合理部分,本院予以支持。二被告提出與原告及史紹文在2017年5月1日即形成了遺贈扶養(yǎng)關(guān)系的意見,經(jīng)查,二被告雖提交了部分史紹文住院費(fèi)收據(jù)原件,但所提交其他證據(jù)不足以證實(shí),雙方已就遺贈扶養(yǎng)進(jìn)行了明確具體約定,及二被告已按約定履行了扶養(yǎng)義務(wù),本院對此意見不予支持,因此,二被告要求原告返還為史紹文支付的2017年5月1日至5月9日,2017年5月20日至5月29日的住院治療費(fèi)的主張,本院不予支持。二被告要求原告返還為史紹文支付的2017年12月3日至12月6日住院治療費(fèi)及唐山利康醫(yī)院救護(hù)車費(fèi)的主張,因上述費(fèi)用發(fā)生在簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議之后,且票據(jù)原件均在二被告處,應(yīng)認(rèn)定該費(fèi)用由二被告支出。原告雖稱曾給付二被告5000元用于支付史紹文醫(yī)療費(fèi),但二被告不予認(rèn)可,原告亦未提交證據(jù)支持,本院對此不予采信。綜上,原告應(yīng)返還二被告支付治療費(fèi)6445.79元。二被告要求原告返還為史紹文支付的喪葬費(fèi)15000元的主張,因所收取禮金由二被告掌控,且禮金超過實(shí)際支出喪葬費(fèi)的數(shù)額,故二被告此主張,理據(jù)不足,本院不予支持。
綜上所述。依照《中華人民共和國繼承法》第三十一條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第56條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定,判決如下:
一、解除《關(guān)于史紹文及妻子張某張某財產(chǎn)繼承養(yǎng)老送終和贍養(yǎng)協(xié)議書》。
二、原告張某張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還被告史某1史某1、史某2史某2所支付費(fèi)用6445.79元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元,減半收取計525元,由原告張某張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
審判員 徐鵬程
書記員: 陳琳
成為第一個評論者