我受張某的委托及安徽承義律師事務(wù)所的指派，擔(dān)任徐某某訴安徽省春某建設(shè)工程有限公司及張某承攬合同糾紛一案中被告人張某的訴訟代理人。本代理人接受委托后，搜集了有關(guān)資料，研究了有關(guān)法律，通過(guò)剛才的庭審調(diào)查，對(duì)本案中有關(guān)事實(shí)有了進(jìn)一步了解?，F(xiàn)發(fā)表如下代理意見(jiàn)，供法庭參考。
一、 原告陳述被告欠其59350.50元工程款的說(shuō)法與客觀事實(shí)不符，純屬捏造，且無(wú)任何有效證據(jù)可以支持自己的訴訟主張。
下面，本代理人將就原告提供的證據(jù)及訴訟請(qǐng)求進(jìn)行逐一駁斥。
1. 制單日期為04年8月4日的工程結(jié)算單上路側(cè)石數(shù)量由43290調(diào)整為42030，單價(jià)調(diào)整為每米2.5元，這是雙方根據(jù)實(shí)際情況在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上進(jìn)行變更的結(jié)果，已得到原告的確認(rèn)和認(rèn)可。原告現(xiàn)在對(duì)此進(jìn)行指責(zé)毫無(wú)道理。
被告張某作為潛某某路鳳某城某某園一期總體道路工程項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人與作為道路路側(cè)石安裝班代表的原告徐某某于04年6月16日簽訂一份勞務(wù)合同。雙方在該合同中初步約定路側(cè)石安裝費(fèi)為每米2.8元，每樓梯口85元等條款。工程竣工后，根據(jù)實(shí)際工程情況，經(jīng)過(guò)雙方友好協(xié)商，在04年8月4日的工程結(jié)算單上正式確定路側(cè)石安裝數(shù)量由43290調(diào)整為42030米，單價(jià)調(diào)整為每米2.5元。結(jié)算單顯示：在樓梯口整屏上渣共計(jì)330單元，單價(jià)50元/單元。徐某某對(duì)上述變更不但未提出任何異議，而且還于2004年8月14日在工程結(jié)算單備注欄簽字予以認(rèn)可。上述數(shù)字的變更，是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，并且雙方代表(被告方代表王某某、原告徐某某)均簽字認(rèn)可。《中華人民共和國(guó)合同法》第77條第一款明確規(guī)定：當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。工程結(jié)算單上的數(shù)字及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與原先合同上的數(shù)字不一樣，應(yīng)視為合同條款的變更。該變更并不是被告單方所為，而是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，且已經(jīng)得到原告的認(rèn)可。由此可見(jiàn)，原告徐某某在起訴狀中宣稱被告單方面在路側(cè)石安裝方面以2.5元/M2的標(biāo)準(zhǔn)支付安裝費(fèi)，無(wú)任何理由扣除1260平方，為此少支付勞務(wù)款16200.50元的觀點(diǎn)是站不住腳的;同理，其指責(zé)被告在樓梯口整屏上渣方面，每樓梯口支付50元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，為此少支付11550元的觀點(diǎn)也是毫無(wú)道理的。原告這種出爾反爾惡意訴訟的行為不應(yīng)獲得法律支持。
2.原告指責(zé)被告單方面扣除1000個(gè)計(jì)時(shí)工是毫無(wú)道理的。
另外，在額外計(jì)時(shí)工方面，原告指責(zé)被告單方面扣除1000個(gè)計(jì)時(shí)工也是無(wú)任何理由的。徐某某自行上報(bào)計(jì)時(shí)工為3230個(gè)工，而經(jīng)核算員張某某、周某某精確核算并經(jīng)王某某認(rèn)可的僅為2240個(gè)工，相差990個(gè)工，這就是原告指責(zé)的由來(lái)。更為可笑的是：原告向法庭提供的標(biāo)號(hào)為17的證明，證明人已將證明內(nèi)容“6.29日晚5#背面砌兩水井及清掃馬路8人通宵作拾貳工日”劃去，但徐某某仍作為有效證據(jù)提交法庭并據(jù)此主張權(quán)利;類似的還有標(biāo)號(hào)為18、19、20的證明。上述證據(jù)內(nèi)容前后矛盾，漏洞百出，根本無(wú)法支持徐某某的訴求。
由于工程結(jié)算方面紛繁復(fù)雜，稍有不慎就會(huì)出錯(cuò)，對(duì)此被告所在的項(xiàng)目部對(duì)外工程款結(jié)算明確規(guī)定(具體內(nèi)容詳見(jiàn)被告提供的證據(jù)2)：所有工程分包先由計(jì)量員張某某、周某某初審、王某某復(fù)核，復(fù)核無(wú)誤王某某簽字認(rèn)可后財(cái)務(wù)根據(jù)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽字才給予支付，而徐某某所指責(zé)的部分均無(wú)王某某簽字認(rèn)可，項(xiàng)目部當(dāng)然有權(quán)不付;張某某2004年9月26日在徐某某班組計(jì)時(shí)工證明單上明確表示“徐某某班組計(jì)時(shí)工為3230個(gè)工，該上報(bào)工時(shí)與實(shí)際工程量出入太大，現(xiàn)我對(duì)此重新核算后，確認(rèn)為2240個(gè)工”。周某某于04年9月27日確認(rèn)。王某某在2004年12月16日的證明中最終確認(rèn)為2240個(gè)工。徐某某班組自行上報(bào)的計(jì)時(shí)工工時(shí)，在未經(jīng)計(jì)量員張某某、周某某初審、王某某復(fù)核的情況下是不具有法律效力的。由此可見(jiàn)，原告指責(zé)被告單方面扣除1000個(gè)計(jì)時(shí)工的說(shuō)法是站不住腳的。被告對(duì)原告單方面自行上報(bào)的計(jì)時(shí)工工時(shí)根本不予認(rèn)可，怎么可能按照原告擅自提供且未經(jīng)審核的數(shù)字予以付款?
3.原告指責(zé)被告不承認(rèn)1600元計(jì)時(shí)工證明的說(shuō)法是不成立的.
原告指責(zé)被告計(jì)時(shí)工注明價(jià)格160元不予承認(rèn)，從而損害原告利益的說(shuō)法亦是站不住腳的。在原告提供的第26份證明上，證明人張某某已用筆將證明內(nèi)容劃去，同時(shí)寫(xiě)上“作費(fèi)”兩字。(應(yīng)為作廢兩字，因張某某文化素質(zhì)不高，將作廢寫(xiě)成別字作費(fèi)，代理人特此說(shuō)明。)既然證明人都聲明作廢，你原告憑什么認(rèn)為依然有效，并正兒八經(jīng)的提供給法庭，同時(shí)據(jù)此要求被告認(rèn)可作廢的東西并按照作廢的金額支付工程款。原告的說(shuō)法經(jīng)不起推敲，顯得荒唐可笑。
綜上所述，原告指責(zé)被告欠其59350.50元工程款的說(shuō)法是毫無(wú)根據(jù)的，也是與客觀事實(shí)不符的。
二、 按照工程結(jié)算單及額外計(jì)時(shí)工的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告只應(yīng)得到235000元，而被告包括借支在內(nèi)已實(shí)際支付241300元，多支付6300元。
制單日期為04年8月4日的工程結(jié)算單(被告提供的證據(jù)3)顯示：總計(jì)人工費(fèi)153930元。原告于2004年8月17日簽字認(rèn)可。既然原告對(duì)此工程結(jié)算單予以簽字認(rèn)可，那么該部分內(nèi)容理應(yīng)毫無(wú)爭(zhēng)議。計(jì)量員張某某、周某某在徐某某班組計(jì)時(shí)工證明單(被告提供的證據(jù)5)上明確寫(xiě)道：“徐某某班組計(jì)時(shí)工為3230個(gè)工，該上報(bào)工時(shí)與實(shí)際工程量出入太大，現(xiàn)我對(duì)此重新核算后，確認(rèn)為2240個(gè)工?！嫌?jì)人民幣81070元?！闭怯捎谠嫫髨D魚(yú)目混珠，將很多作廢的計(jì)時(shí)工單據(jù)上報(bào)，因而上報(bào)工時(shí)水分太大，才導(dǎo)致張某某重新核算確認(rèn)。此證明單經(jīng)過(guò)張某某初核、周某某復(fù)核，最后才于2004年9月27日提交項(xiàng)目部。王某某在證明上(被告向法庭提供的證據(jù)4)最終核準(zhǔn)“徐某某班計(jì)時(shí)工224個(gè)，……計(jì)幣81070元?！鼻昂蠼?jīng)過(guò)兩名計(jì)量員反復(fù)計(jì)算復(fù)核，并經(jīng)有權(quán)核準(zhǔn)人王某某最終核準(zhǔn)無(wú)誤，至此應(yīng)該說(shuō)此證明單及證明具有權(quán)威性，不存在誤算的可能。額外計(jì)時(shí)工應(yīng)以此證明單及證明為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。153930元加上81070元即是原告應(yīng)得的工程款235000元。
被告向法庭提交的證據(jù)6共計(jì)18頁(yè)，主要包括借支單、借條、收條、報(bào)銷封面。上述18頁(yè)證據(jù)每張都有借支人(或經(jīng)手人)徐某某簽字，有權(quán)核準(zhǔn)人王某某簽字，項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人張某某簽字，構(gòu)成完整的財(cái)務(wù)單據(jù)。證據(jù)6所有18頁(yè)證據(jù)累計(jì)總的金額為241300元。證據(jù)6清晰地表明原告以借支、借條、收條等名義實(shí)際從被告處已領(lǐng)取工程款241300元。
，上述證據(jù)以無(wú)可爭(zhēng)議事實(shí)的表明：被告只應(yīng)支付235000元，而實(shí)際上已支付241300元，多支付6300元。
綜上所述，被告根本不欠原告工程款。恰恰相反，原告占有被告多支付的6300元，屬于不當(dāng)?shù)美?，按?guó)家法律規(guī)定應(yīng)予返還。
三、 原告無(wú)理纏訟，原告代理人挑詞架訟，浪費(fèi)國(guó)家寶貴的司法審判資源，應(yīng)自行承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
如前所述，被告不僅不欠原告任何工程款，且實(shí)際支付的金額已遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于原告所應(yīng)得到的(多支付6300元)?？紤]到原告做工的不易，被告并未要求原告退回多支付的款項(xiàng)(實(shí)際屬于不當(dāng)?shù)美??？芍^對(duì)原告已仁至義盡。然而，令人遺憾的是，原告不僅不感激，反而恩將仇報(bào)，以拖欠工程款名義將被告告上法庭，這是被告始料不及的。可見(jiàn)，好心未必有好報(bào)。綜觀全案，原告的說(shuō)法違背客觀事實(shí)，提供的證據(jù)漏洞百出，純屬纏訟，他不僅浪費(fèi)了國(guó)家寶貴的司法資源，浪費(fèi)了被告及其代理人的寶貴時(shí)間，也浪費(fèi)了自己的寶貴時(shí)間，是一件無(wú)任何意義的行為，應(yīng)自行承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
綜上所述，原告與被告之間不存在任何工程款糾紛，被告已將所有工程款按時(shí)足額結(jié)清。(實(shí)際還多支付6300元)。原告向法院提供的證據(jù)前后矛盾，且與客觀事實(shí)明顯不符，根本無(wú)法支持其訴訟請(qǐng)求。有鑒于此，本代理人建議法庭駁回原告的無(wú)理訴訟請(qǐng)求，從而還被告一個(gè)公道。
以上代理意見(jiàn)，如無(wú)不妥，請(qǐng)法庭采納。(轉(zhuǎn)自找法網(wǎng))
成為第一個(gè)評(píng)論者