張某甲
李金亮（河北凌翔律師事務所）
張某某
王紹忠（河北紅杉律師事務所）

上訴人（原審被告）張某甲。
委托代理人李金亮，河北凌翔律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人王紹忠，河北紅杉律師事務所律師。
上訴人張某甲因與被上訴人張某某遺囑繼承糾紛一案，不服河北省廊坊市安次區(qū)人民法院（2012）廊安民初字第778號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對該案進行了審理，現已審理終結。

本院認為，上訴人張某甲稱，其與韓丙軍于1990年10月27日簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，韓丙軍已將個人財產進行了處分，上訴人對幾位老人盡到了養(yǎng)老送終的義務，上訴人應取得訴爭的全部財產。但接合本案事實可知，張某甲之所以與韓丙軍簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，是基于其母親鮑鳳珍與韓丙軍結為夫妻，張某甲隨母親鮑鳳珍同韓丙軍共同生活。且遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中約定張某甲應對包括鮑鳳珍在內的幾位老人盡到贍養(yǎng)義務。鮑鳳珍與韓丙軍的夫妻關系、鮑鳳珍與張某甲的母子關系在張某甲與韓丙軍簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議時起到了關鍵聯(lián)接作用。故張某甲與韓丙軍所簽訂的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議不應被視為一個孤立的協(xié)議，在財產分割時應酌情考慮本案當事人對鮑鳳珍的贍養(yǎng)情況。因被上訴人在2009年5月份之后至鮑鳳珍去世對鮑鳳珍盡了主要贍養(yǎng)義務，原審酌定判令上訴人給付被上訴人200000元并無不當。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4300元，由上訴人張某甲負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人張某甲稱，其與韓丙軍于1990年10月27日簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，韓丙軍已將個人財產進行了處分，上訴人對幾位老人盡到了養(yǎng)老送終的義務，上訴人應取得訴爭的全部財產。但接合本案事實可知，張某甲之所以與韓丙軍簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，是基于其母親鮑鳳珍與韓丙軍結為夫妻，張某甲隨母親鮑鳳珍同韓丙軍共同生活。且遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中約定張某甲應對包括鮑鳳珍在內的幾位老人盡到贍養(yǎng)義務。鮑鳳珍與韓丙軍的夫妻關系、鮑鳳珍與張某甲的母子關系在張某甲與韓丙軍簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議時起到了關鍵聯(lián)接作用。故張某甲與韓丙軍所簽訂的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議不應被視為一個孤立的協(xié)議，在財產分割時應酌情考慮本案當事人對鮑鳳珍的贍養(yǎng)情況。因被上訴人在2009年5月份之后至鮑鳳珍去世對鮑鳳珍盡了主要贍養(yǎng)義務，原審酌定判令上訴人給付被上訴人200000元并無不當。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4300元，由上訴人張某甲負擔。

審判長：柴秋芬
審判員：丁宗發(fā)
審判員：楊學軍

書記員：倪芳華