張某甲
郝滿信（河北暢杰律師事務(wù)所）
張某某
孟丙
石平（河北晨虹律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:張某甲，男。
委托代理人:郝滿信，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
委托代理人:孟丙（系張某某兒媳），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
委托代理人:石平，河北晨虹律師事務(wù)所律師。
上訴人張某甲因與被上訴人張某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服河北省棗強(qiáng)縣人民法院（2016）冀1121民初1194號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
上訴人張某甲及其委托代理人郝滿信、被上訴人張某某的委托代理人孟丙、石平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某甲上訴請(qǐng)求:一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。
2001年5、6月份，被上訴人將部分承包土地?zé)o條件退還給乙村委會(huì)，表示不再耕種，原因是人少地多，農(nóng)業(yè)稅和三提五統(tǒng)負(fù)擔(dān)較重等。
被上訴人主張?jiān)V爭(zhēng)土地是由其交由上訴人代耕的，沒有證據(jù)證明。
被上訴人持有的土地承包合同書載明的承包人是張亞科，與被上訴人張某某沒有關(guān)聯(lián)性，而該合同書載明張亞科在村南地有14畝，被上訴人在村南沒有耕種任何土地。
該合同書上的簽名不是張某某本人親筆所寫，不具有法律效力。
被上訴人張某某辯稱:上訴人的上訴與事實(shí)不符。
2003年3月被上訴人的承包地由上訴人代耕至今，沒有交給村委會(huì)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求:要求被告退還原告承包地9.08畝土地及糧食補(bǔ)貼款6183.66元。
事實(shí)和理由:1998年原告承包本村耕地14畝，并簽訂了土地承包合同，承包期為30年。
2003年原告將其中的9.08畝耕地交由被告張某甲代為耕種至今。
多年來原告多次要求被告退還承包地及糧食補(bǔ)貼款，被告以種種理由不予退還，故致原告訴至法院。
一審法院認(rèn)定事實(shí):原告張某某于1998年通過家庭承包方式承包了乙村14畝耕地，并與乙村委會(huì)簽訂了土地承包合同書，承包期限為30年；原告承包地中的三塊現(xiàn)由被告耕種，分別為東南一塊（東至張某甲、西至張某某、南至道、北至道）、大方地一塊（東至張某某、西至張某甲、南至道、北至道）、村北一塊（東至張某甲、西至張洪勤、南至道、北至道）；被告主張?jiān)V爭(zhēng)地系原告退回村委會(huì)后，由村委會(huì)發(fā)包給被告耕種，但其未能提供原告退地的有效證據(jù)予以證明，且時(shí)任村委會(huì)副主任張紅森出庭作證稱原告系口頭退地，沒有書面手續(xù)，故對(duì)被告此主張不予采信。
一審法院認(rèn)為:國(guó)家保護(hù)集體土地所有者的合法權(quán)益，保護(hù)承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。
1998年原告張某某與乙村委會(huì)簽訂土地承包合同，承包期限30年，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十二條 ?的規(guī)定，原告家庭取得了對(duì)訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
被告張某甲雖主張?jiān)V爭(zhēng)地系原告退回村委會(huì)后，由村委會(huì)發(fā)包給被告耕種，但依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十九條 ?的規(guī)定，承包期內(nèi)，承包方自愿交回承包地的，應(yīng)當(dāng)提前半年以書面形式通知發(fā)包方，口頭提出的不具有法律效力。
本案原告未以書面形式交回土地，不能認(rèn)定原告系自愿退地，故原告要求被告返還訴爭(zhēng)土地，本院予以支持；關(guān)于原告要求被告返還糧食補(bǔ)貼款的請(qǐng)求，因原告未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。
綜上所述，被告應(yīng)將本案訴爭(zhēng)地返還原告。
依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第二十二條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張某甲于判決書生效本季農(nóng)作物收獲后五日內(nèi)返還原告張某某位于棗強(qiáng)鎮(zhèn)乙村耕地3塊（東南一塊:東至張某甲、西至張某某、南至道、北至道；大方地一塊:東至張某某、西至張某甲、南至道、北至道；村北一塊:東至張某甲、西至張洪勤、南至道、北至道）。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院審理查明:被上訴人張某某持有的屬名“張亞科”的土地承包合同中載明的承包地只有村南地14畝，且未寫明土地的四至。
其代理人稱要求上訴人返還的土地為:東南地2.68畝，四至為:東至張某甲，西至張某某，南北至道；大方地3.2畝，四至為西至張某甲，東至張某某，南北至道；村北3.2畝，四至為:東至張某甲，西至張洪勤，南北至道。
本院認(rèn)為:第一輪土地承包合同到期后，國(guó)家號(hào)召農(nóng)村開展第二輪土地承包工作，雖然國(guó)家及其部門的文件對(duì)第二輪承包都有“延長(zhǎng)承包期”或者“延包”的提法，但都明確指出了第二輪土地承包是在“第一輪土地承包到期”的情況下實(shí)施的“新一輪土地承包”。
《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十二條 ?規(guī)定:“承包合同自成立之日起生效。
承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”。
雖在政策層面上，二輪承包是一輪承包的延續(xù)，但在法律角度上，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)根據(jù)土地承包合同而取得，二輪承包重新訂立的承包合同中明確記載的土地，是承包人取得新的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律依據(jù)。
本案中，被上訴人張某某持有的土地承包合同中未載明承包土地的四至，且其要求返還的土地也與其持有的土地承包合同記載土地的位置不一致，其舉證不足以證明在二輪承包中實(shí)際取得了訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?“集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決”的規(guī)定，應(yīng)裁定駁回被上訴人張某某的起訴，由其向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決。
綜上，一審判決結(jié)果不當(dāng)，本院予以糾正。
依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百三十條 ?規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷河北省棗強(qiáng)縣人民法院（2016）冀1121民初1194號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人張某某的起訴。
一審收取的案件受理費(fèi)40元，退還被上訴人張某某；上訴人張某甲預(yù)交的二審案件受理費(fèi)80元予以退還。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為:第一輪土地承包合同到期后，國(guó)家號(hào)召農(nóng)村開展第二輪土地承包工作，雖然國(guó)家及其部門的文件對(duì)第二輪承包都有“延長(zhǎng)承包期”或者“延包”的提法，但都明確指出了第二輪土地承包是在“第一輪土地承包到期”的情況下實(shí)施的“新一輪土地承包”。
《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十二條 ?規(guī)定:“承包合同自成立之日起生效。
承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”。
雖在政策層面上，二輪承包是一輪承包的延續(xù)，但在法律角度上，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)根據(jù)土地承包合同而取得，二輪承包重新訂立的承包合同中明確記載的土地，是承包人取得新的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律依據(jù)。
本案中，被上訴人張某某持有的土地承包合同中未載明承包土地的四至，且其要求返還的土地也與其持有的土地承包合同記載土地的位置不一致，其舉證不足以證明在二輪承包中實(shí)際取得了訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?“集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決”的規(guī)定，應(yīng)裁定駁回被上訴人張某某的起訴，由其向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決。
綜上，一審判決結(jié)果不當(dāng)，本院予以糾正。

依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百三十條 ?規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷河北省棗強(qiáng)縣人民法院（2016）冀1121民初1194號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人張某某的起訴。
一審收取的案件受理費(fèi)40元，退還被上訴人張某某；上訴人張某甲預(yù)交的二審案件受理費(fèi)80元予以退還。

審判長(zhǎng)：許曉芬
審判員：呂國(guó)仲
審判員：劉萬斌

書記員：蔣紅磊