上訴人（原審被告）張某甲。
委托代理人趙鵬、王曉光，河北北華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
被上訴人（原審被告）張某丙。
原審被告張某丁。
委托代理人胡永辰，石家莊市鹿泉區(qū)上莊鎮(zhèn)大宋樓村富平路75號(hào)。

上訴人張某甲因贍養(yǎng)糾紛一案，不服石家莊市鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第2745號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，張某某與林某某系夫妻關(guān)系，雙方育有四個(gè)子女，長(zhǎng)子張某某、次子張某甲、三子張某丙及女兒張某丁。林某某與長(zhǎng)子張某某現(xiàn)已去世?，F(xiàn)原告生活能自理，自己居住于一單獨(dú)院落。2013年10月25日，原告與張某甲、張某丙及張某某之女張某丁簽訂了贍養(yǎng)協(xié)議書，約定了相關(guān)的贍養(yǎng)事宜。2014年11月25日，原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
以上事實(shí)，有原被告當(dāng)庭陳述、2013年10月25日贍養(yǎng)協(xié)議書等證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，贍養(yǎng)老人是每個(gè)成年子女的法定義務(wù)，也是中華民族的傳統(tǒng)美德。原告張某某現(xiàn)生活尚能自理，要求自己居住，兩個(gè)兒子每月負(fù)擔(dān)相關(guān)生活費(fèi)800元。本院尊重原告意見，予以準(zhǔn)許，但每月生活費(fèi)800元偏高，可參照并適當(dāng)高于河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)予以判決，以每個(gè)兒子每月支付400元為宜。原告主張?jiān)谏畈荒茏岳頃r(shí)，在三被告家輪流居住等事宜，考慮到當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，以在兩個(gè)兒子張某甲、張某丙處輪流居住為妥，但女兒張某丁應(yīng)對(duì)老人進(jìn)行侍奉，子女也應(yīng)給付老人相應(yīng)的零用錢。綜上，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、在原告張某某生活能自理時(shí)，被告張某甲、張某丙每月支付400元生活費(fèi)。二、在原告張某某生活不能自理時(shí)，以一個(gè)月為周期，在張某甲、張某丙處輪流居住，三被告按每人十日輪流進(jìn)行侍奉，并每月給付原告零用錢100元。三、原告張某某醫(yī)藥費(fèi)憑票據(jù)由被告張某甲、張某丙均擔(dān)。本案訴訟費(fèi)80元，由被告減半負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明的事實(shí)和原審查明的事實(shí)一致，上訴人沒有提供新的證據(jù)證明自己的主張。

本院認(rèn)為，上訴人訴稱原審判其每月支付其父親張某某生活費(fèi)400元偏高，并稱應(yīng)按去年河北省消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)6134元計(jì)算，兩個(gè)兒子每人每月260元，但在庭審中其沒有提供相關(guān)法律法規(guī)予以證明，即使標(biāo)準(zhǔn)是真實(shí)的，高出標(biāo)準(zhǔn)140元做子女的也應(yīng)該給付，養(yǎng)育之恩是不能用金錢衡量的。原審判決第二項(xiàng)當(dāng)中寫明三被告按每人十日輪流進(jìn)行侍奉，并每月給付原告零用錢100元，顯然包含了張某丁應(yīng)盡的義務(wù)，故上訴人訴稱原審判決沒有判定另一子女張某丁義務(wù)的理由是不成立的。贍養(yǎng)老人是我國(guó)法律所規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)，任何人都必須無(wú)條件的履行。結(jié)合各地的生活水平，具體的標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。好的地區(qū)贍養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)高一些，貧困的地區(qū)或低一些。歸根到底，所為贍養(yǎng)老人就要遵循一條原則，歷盡所能，提供最大的能力使老人安度晚年。《老年人權(quán)益保障法》第11條規(guī)定，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。所以完整的贍養(yǎng)義務(wù)包括物質(zhì)供養(yǎng)比如穿衣吃飯，看病等的花銷，精神慰藉比如電視、報(bào)紙等費(fèi)用的開支，生活照料比如在老人身邊侍奉等3個(gè)方面。《婚姻法》規(guī)定：子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。做子女的你可曾想過父母親為了我們時(shí)刻操勞。他們成為過我們的啟蒙老師；他們成為過我們的避風(fēng)巷；他們成為過我們遮風(fēng)避雨的大翅膀。他們對(duì)我們的教育，對(duì)我們的愛護(hù)又讓我們用什么理由不去愛他們？不去尊重，孝敬他們？“樹欲靜而風(fēng)不止，子欲孝而親不在”，人生短短幾十年，我們是不是應(yīng)該在他們有生之年，好好孝敬他們，讓他們多享受新時(shí)代的生活呢？尋常的生活里，我們習(xí)慣了以自己為中心，父母也習(xí)慣了以孩子為中心，孩子有孝順父母的想法，也常常會(huì)被推到了明天，可是很多時(shí)候，往往不等到明天，生活就有了變化，讓很多事情成為遺憾。我們每個(gè)做人子女的人，要及時(shí)盡孝，不管他們是否養(yǎng)育過你，至少是他們把你生到這個(gè)世界上，能看到這世界的一切！美的、丑的、惡的、好的都是上帝和父母賜予你的。不要做會(huì)讓自己后悔的事，請(qǐng)好好對(duì)自己的父母好好的孝敬他們，不要等到他們不在了才懂得珍惜和后悔！讓自己留下“子欲孝而親不在”的遺憾！每個(gè)人都有老的時(shí)候，做子女的也會(huì)有自己的子女，應(yīng)當(dāng)為后人做出好的榜樣。不管老人還是子女，都應(yīng)當(dāng)互相體諒、互相愛護(hù)、和諧相處。本案張某某已是83歲的人了，真的希望你們做子女的能讓其度過一個(gè)完美的晚年，而不是讓其在爭(zhēng)吵和憤怒中度過每一天。俗話說，“家有一老，勝似一寶?！崩先嗽冢以?。珍惜吧。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元由上訴人張某甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　秦樹軍 審判員　　周玉杰 審判員　　劉云峰

書記員：郭智芳