上訴人（原審被告）張某甲。
被上訴人（原審原告）張某乙。
被上訴人（原審原告）馬某。
二被上訴人共同委托代理人劉玉芳，河北昭慶律師事務(wù)所律師。

上訴人張某甲因收養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，不服河北省隆堯縣人民法院（2015）隆民初字第1108號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某甲，被上訴人張某乙及其與馬某的共同委托代理人劉玉芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，在1975年二原告收養(yǎng)了年僅六歲的被告張某甲，1996年被告結(jié)婚并與二原告分家獨立生活。最近幾年雙方關(guān)系惡化，為此，隆堯縣人民法院作出（2015）隆民初字第278號民事判決，判決雙方解除了收養(yǎng)關(guān)系?，F(xiàn)原告張某乙已70歲、馬某67歲，收養(yǎng)關(guān)系解除后二原告以喪失勞動能力，且身患××、無經(jīng)濟來源，要求被告每月向原告支付生活費1500元。被告張某甲拒絕給付。調(diào)解達不成協(xié)議。
原審認(rèn)為，在1975年被告張某甲6歲時，被二原告收養(yǎng)，因近幾年雙方關(guān)系惡化，為此，隆堯縣人民法院解除了雙方的收養(yǎng)關(guān)系。收養(yǎng)關(guān)系解除后，根據(jù)法律規(guī)定，成年養(yǎng)子女對缺乏勞動能力、缺乏生活來源的養(yǎng)父母在贍養(yǎng)關(guān)系上并沒有完全消除。二原告現(xiàn)均屬七旬老人，在年齡上基本都喪失了勞動能力，并且在被告幼年時代將其撫養(yǎng)成人，現(xiàn)被告沒有證據(jù)來證明其不給付二原告生活費的證據(jù)和理由，況且也不符合法律的相關(guān)規(guī)定。為此對二原告主張要求被告給付生活費的請求予以支持。因二原告尚有一子，所以應(yīng)由被告承擔(dān)二原告一半的生活費支出為宜。河北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出為8248元。為了保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國收養(yǎng)法》第三十條之規(guī)定，原審判決：一、被告張某甲從2015年10月1日起每年給付原告張某乙、馬某生活費8248元。二、駁回原告張某乙、馬某的其他訴訟請求。案件受理費200元，由被告張某甲負(fù)擔(dān)。
上訴人張某甲上訴請求撤銷原審判決，駁回被上訴人的訴訟請求，一、二審案件受理費用由被上訴人承擔(dān)。主要理由：一、《中華人民共和國收養(yǎng)法》第三十條規(guī)定：收養(yǎng)關(guān)系解除后，經(jīng)養(yǎng)父母撫養(yǎng)的成年養(yǎng)子女，對缺乏勞動能力又缺乏生活來源的養(yǎng)父母，應(yīng)當(dāng)給付生活費。本案中，被上訴人張某乙、馬某有親生兒子張玉中，現(xiàn)在邢臺市豫讓橋做生意，有車有房，有能力贍養(yǎng)被上訴人。且贍養(yǎng)義務(wù)一般包括經(jīng)濟、生活、精神，而給付生活費不包括生活和精神上的照料。在被上訴人有法定贍養(yǎng)人且已與上訴人解除收養(yǎng)關(guān)系的情況下，上訴人不應(yīng)贍養(yǎng)被上訴人。二、被上訴人雖然年邁，但并沒有失去勞動能力也不缺乏經(jīng)濟來源。被上訴人現(xiàn)種有8畝多耕地，加上糧食補貼，一共能收入9000多元。被上訴人每人每年的基礎(chǔ)養(yǎng)老金有900元，被上訴人張某乙做打善鼓生意，一年能掙三、四千元。三、原審判決贍養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)錯誤。農(nóng)村居民人均生活消費支出與生活費是不同的兩個概念。生活費是以解決溫飽為目的，而生活消費支出范圍廣泛。生活費是必需的，而生活消費是可多可少。
二審經(jīng)審理查明事實與原審已查明事實一致。另查明，張某乙、馬某有一子張玉中，已成年。張某乙、馬某享有新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險，名下有承包地。

本院認(rèn)為，本案系收養(yǎng)關(guān)系依法解除后產(chǎn)生的給付生活費糾紛。根據(jù)《中華人民共和國收養(yǎng)法》第三十條的規(guī)定，收養(yǎng)關(guān)系解除后，經(jīng)養(yǎng)父母撫養(yǎng)的成年養(yǎng)子女，對缺乏勞動能力又缺乏生活來源的養(yǎng)父母，應(yīng)當(dāng)給付生活費。本案中，張某乙、馬某與張某甲解除收養(yǎng)關(guān)系后，張某乙、馬某均已年滿60周歲，可以認(rèn)定缺乏勞動能力。因張某乙、馬某享有新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險，有法定贍養(yǎng)人張玉中及其他收入途徑，不能認(rèn)定張某乙、馬某完全缺乏生活來源。鑒于張某乙、馬某自張某甲年幼時將其收養(yǎng)并撫養(yǎng)成年，在雙方收養(yǎng)關(guān)系解除，張某乙、馬某缺乏勞動能力的情況下，張某甲應(yīng)一次性給予張某乙、馬某生活補助為宜。關(guān)于補助數(shù)額，本院結(jié)合雙方實際生活情況，酌定為26000元。原審法院認(rèn)定雙方收養(yǎng)關(guān)系解除后仍存在贍養(yǎng)關(guān)系，并依據(jù)贍養(yǎng)關(guān)系的相關(guān)規(guī)定，參照河北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出判決張某甲每年給付張某乙、馬某生活費8248元不符合本案事實和法律規(guī)定，本院予以糾正。綜上，根據(jù)《中華人民共和國收養(yǎng)法》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省隆堯縣人民法院（2015）隆民初字第1108號民事判決第二項，即駁回原告張某乙、馬某的其他訴訟請求。
二、變更河北省隆堯縣人民法院（2015）隆民初字第1108號民事判決第一項為：被告張某甲自本判決生效之日起15日內(nèi)一次性給付原告張某乙、馬某生活補助費26000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費200元，由張某甲負(fù)擔(dān)。二審案件受理費200元，由張某甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　信深謙 代理審判員　　張志春 代理審判員　　王小英

書記員：梁冰