原告：張某，農(nóng)民。
委托代理人：周存鵬，河北存鵬律師事務所律師。
委托代理人：趙允濤，河北存鵬律師事務所律師。
被告：高某甲，農(nóng)民。
被告：高某甲，待業(yè)。
委托代理人：張東文，河北維實律師事務所律師。
第三人：魯某甲，農(nóng)民。
第三人：李某，農(nóng)民。
第三人魯某甲、李某的委托代理人：孫續(xù)生，河北李香民律師事務所律師。

原告張某與被告高某甲、高某甲，第三人魯某甲、李某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人趙允濤，被告高某甲及委托代理人張東文，第三人魯某甲、李某及委托代理人孫續(xù)生到庭參加了訴訟，被告高某甲經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，原告張某受雇于被告高某甲、高某甲在灤南縣宋道口鎮(zhèn)申營村現(xiàn)代生態(tài)園干活，2013年11月6日下午干活時受傷。原告張某所受之傷經(jīng)灤南縣司法醫(yī)學鑒定中心鑒定為八級傷殘，Ia值為10%，自受傷之日起休息至評殘之日，休息期間需陪護一人，需二次手術(shù)，術(shù)后休息一個月。原告張某受傷造成如下經(jīng)濟損失：醫(yī)療費252657.82元、伙食補助費7900元、營養(yǎng)費15800元、傷殘賠償金72816元、被撫養(yǎng)人生活費34759.3元、誤工費17440元、護理費50358元、鑒定費2000元、交通費10000元、二次手術(shù)費6000元、精神損失費50000元，以上共計519731.82元。原告張某起訴要求被告高某甲、高某甲賠償經(jīng)濟損失519731.82元，并承擔本案訴訟費用。
被告高某甲辯稱，本案所涉農(nóng)業(yè)生態(tài)園實際經(jīng)營者是被告高某甲。被告高某甲與本案無關(guān)，不是本案適格的被告。原告張某受傷時是從溝機后部跌入溝內(nèi)所致，原告張某存在重大過錯，其損失應自行承擔一部分。原告張某的合法損失最終應當由承攬作業(yè)的第三人魯某甲、李某承擔。原告張某主張的損失部分過高或無法律依據(jù)，不應得到法律支持。
被告高某甲未到庭，亦未提供書面答辯意見。
第三人魯某甲、李某述稱，第三人李某是溝機操作者，第三人魯某甲是溝機的所有權(quán)人。第三人魯某甲、李某受雇于被告高某甲、高某甲。第三人李某是在為被告高某甲、高某甲提供勞務過程中造成原告張某受傷，原告張某的損失應由接受勞務方被告高某甲、高某甲承擔。原告張某受傷時存在重大過錯，其自身應承擔相應損失。
原告張某為證明自己的主張向本院提交了如下證據(jù)材料：
1、個體工商戶開業(yè)登記申請書一份。申請書顯示：名稱為灤南縣鑫海農(nóng)業(yè)生態(tài)園；經(jīng)營者為高某甲；經(jīng)營范圍為農(nóng)作物、蔬菜、水果種植，牲畜、家禽、水產(chǎn)養(yǎng)殖；經(jīng)營場所為灤南縣宋道口鎮(zhèn)申營村。
2、個體工商戶開業(yè)登記審核表一份。審核表顯示：名稱為灤南縣鑫海農(nóng)業(yè)生態(tài)園；經(jīng)營者為高某甲；經(jīng)營范圍為農(nóng)作物、蔬菜、水果種植，牲畜、家禽、水產(chǎn)養(yǎng)殖；經(jīng)營場所為灤南縣宋道口鎮(zhèn)申營村。
3、證人趙某、魯某乙書面證明材料各一份。兩份證明材料均顯示：原告張某在被告高某甲經(jīng)營的生態(tài)園干活時，被李雙慶駕駛的挖溝的機器絞傷。被告高某甲撥打120電話，原告張某被送到灤南縣醫(yī)院治療。
4、灤南縣醫(yī)院住院病案、診斷書、出院證各二份。證據(jù)材料顯示：原告張某自2013年11月6日17時至2014年2月14日15時，自2014年3月26日10時至2014年4月13日9時在灤南縣醫(yī)院住院治療。
5、豐潤清華醫(yī)院住院病案、診斷證明書、出院證各一份。證據(jù)材料顯示：原告張某自2014年2月13日9時至2014年3月25日10時在豐潤清華醫(yī)院住院治療。
6、醫(yī)療收費票據(jù)二十八張。上述票據(jù)顯示金額為252657.46元，其中2014年3月25日顯示金額為175元的藥費收據(jù)未加蓋公章和未顯示收費單位名稱。
7、灤南司法醫(yī)學鑒定中心于2014年5月12日作出的司法鑒定意見書、開具的發(fā)票各一份。以上證據(jù)材料顯示：原告張某之損傷為八級傷殘，Ia值為10%，建議原告張某自受傷之日起休息至評殘之日，休息期間需陪護1人，原告張某需二次手術(shù)，取左側(cè)肱骨干骨折內(nèi)固定物，手術(shù)費用約為人民幣6000元，術(shù)后休息1個月。鑒定費2000元。
8、淄博宇軒物流有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件一份、淄博宇軒物流有限公司證明復印件一份、淄博宇軒物流有限公司2013年8月至10月工資表三頁。以上證據(jù)材料顯示：孟昭學系淄博宇軒物流有限公司職工，月基本工資為6200元。8月份上班31天，工資為6900元，9月份上班30天，工資6900元，10月份上班30天，工資7000元。
9、原告張某與趙國義的結(jié)婚證復印件一份。
被告高某甲質(zhì)證稱，1、對申請書和申請表的真實性無異議。灤南縣鑫海農(nóng)業(yè)生態(tài)園是被告張寶軍注冊的，生態(tài)園占地10余畝，所占土地是被告高某甲自被告高某甲從申營村承包的土地中轉(zhuǎn)包的一部分，該生態(tài)園的營業(yè)執(zhí)照已于2015年注銷。原告張某是在被告高某甲承包地內(nèi)為被告高某甲干活時發(fā)生的事故，與生態(tài)園及被告高某甲無關(guān)。2、認可原告張某在被告高某甲經(jīng)營的生態(tài)園干活時受傷。挖溝機的所有人是第三人魯某甲，駕駛?cè)耸堑谌死钅常皇抢铍p慶駕駛。3、原告張某提交的醫(yī)療花費及鑒定費單據(jù)，除2014年3月5日無單位名稱和公章的175元藥費收據(jù)不予認可外，其余以收費票據(jù)為準。4、原告張某提交的淄博宇軒物流有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件、淄博宇軒物流有限公司證明復印件、淄博宇軒物流有限公司2013年8月至10月工資表不能證明原告張某一直由孟昭學陪護，工資證明中顯示孟昭學工資過高，又無個人所得稅納稅證明，對護理人員的誤工損失不予認可。5、對原告張某與趙國義的結(jié)婚證復印件無異議，原告張某主張被撫養(yǎng)人費用的訴訟請求不應得到法律支持。
第三人魯某甲、李某質(zhì)證稱，1、對證人趙某、魯某乙的證明內(nèi)容部分不認可。事故發(fā)生后，第三人李某撥打的120電話。事故發(fā)生時，第三人李某駕駛的挖溝機。2、請求法院對原告張某主張的費用合理性進行審查。3、原告張某提交的證據(jù)無法證實原告張某住院期間由孟昭學進行護理，對工資表的真實性有異議，應當有負責人或經(jīng)辦人簽字。4、對原告張某與趙國義的結(jié)婚證復印件無異議，但不能證明原告張某的主張。
被告高某甲為證明自己的主張向本院提交了土地租賃協(xié)議一份。內(nèi)容顯示：2013年6月28日，被告高某甲自被告高某甲處轉(zhuǎn)租土地12畝，用于生態(tài)開發(fā)，租期自2013年6月28日至2023年6月27日。
原告張某質(zhì)證稱，對協(xié)議的真實性有異議，被告高某甲與被告高某甲系親兄弟，該協(xié)議的真實性無法確定。
第三人魯某甲、李某稱該協(xié)議與第三人無關(guān)，不予質(zhì)證。
第三人魯某甲、李某為證明自己的主張向本院提交了錄像光盤一張。該光盤所載視頻資料為挖溝機的工作程序，挖溝機工作中行動緩慢，聲音大。
原告張某質(zhì)證稱，該光盤與本案沒有關(guān)系，不能證實原告張某具有重大過失，且該光盤系視聽資料，應提供原始載體用于證實其真實性。
被告高某甲質(zhì)證稱，該視頻能夠真實反映挖溝機的作業(yè)原理，從其行進速度及溝的大小能夠證實原告張某被挖溝機致傷，原告張某具有重大過失。
經(jīng)審理查明，2013年11月6日，原告張某受雇于被告高某甲在被告高某甲承包地內(nèi)栽樹時，被同在該地塊工作的第三人李某操作的挖溝機致傷，該挖溝機所有權(quán)人系第三人魯某甲。原告張某所受之傷經(jīng)灤南司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定書鑒定為：原告張某之損傷為八級傷殘，Ia值為10%，建議原告張某自受傷之日起休息至評殘之日，休息期間需陪護1人，原告張某需二次手術(shù)，取左側(cè)肱骨干骨折內(nèi)固定物，手術(shù)費用約為人民幣6000元，術(shù)后休息1個月。本案審理過程中，被告高某甲主張為原告張某墊付醫(yī)療費60000元，第三人魯某甲為原告張某墊付7250元，第三人李某為原告張某墊付3000元，原告張某認可上述墊付款，并主張上述墊付款自原告張某要求賠償?shù)目铐椫锌鄢?/p>

本院認為，一、原告張某主張受雇于被告高某甲、高某甲，被告高某甲不予認可，主張只受雇于被告高某甲，原告張某提交的證據(jù)亦證實原告張某受雇于被告高某甲，故本院認定認定原告張某系受雇于被告高某甲，對原告張某要求被告高某甲承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。二、原告張某受雇于被告高某甲，從事雇傭活動過程中被第三人李某駕駛的第三人魯某甲所有的挖溝機致傷的事實清楚、證據(jù)充分，本院予以確認。被告高某甲作為雇主應對原告張某的遭受的經(jīng)濟損失承擔責任。三、原告張某明知第三人李某駕駛挖溝機作業(yè)存在危險，未盡到安全責任，靠近作業(yè)中的挖溝機，導致事故的發(fā)生，原告張某存在重大過失，對損害結(jié)果的發(fā)生應承擔次要責任，故應減輕被告高某甲的賠償責任，以被告高某甲承擔70%，原告張某承擔30%為宜。四、原告張某主張要求賠償交通費、誤工費、營養(yǎng)費、被撫養(yǎng)人的生活費的理據(jù)不足，本院不予支持。五、原告張某主張要求賠償50000元精神損害撫慰金過高，以7500元為宜。六、原告張某提交的2014年3月25日顯示金額為175元的藥費收據(jù)未加蓋公章和未顯示收費單位名稱，本院不予支持，其醫(yī)療費應為252482.46元。七、原告張某主張殘疾賠償金72816元、鑒定費2000元、二次手術(shù)費6000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。八、原告張某主張伙食補助費7900元過高，應為3160元。九、原告張某主張護理費50358元過高，應為38647元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條、第十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第九條、第十條、第十一條之規(guī)定判決如下：

一、被告高某甲于本判決生效之日賠償原告張某各項損失382605.46元的70%，即人民幣267823.8元?？鄢桓娓吣臣滓严蛟鎻埬硥|付的60000元，第三人魯某甲、李某已向原告張某墊付的10250元，實際由被告高某甲給付原告張某賠償款人民幣197573.8元；
二、駁回原告張某要求被告高某甲賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求。
如被告高某甲未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，則加倍支持遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2899元，由原告張某負擔1611元，由被告高某甲負擔1288元，本判決生效之日交納。此款已由原告張某預交，執(zhí)行當中由被告高某甲一并給付原告張某1288元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 劉國安
代理審判員 賈忠
代理審判員 劉運寬

書記員： 李青微