原告：張某。
委托代理人：趙建斌，河北啟扉律師事務所律師。
被告：馬某甲。
被告：沈某。
二被告委托代理人：喬麗，河北天權(quán)律師事務所律師。
被告：泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市和平西路499號圣侖大廈六層西側(cè)。
負責人：周文。
委托代理人：喬婧婧，河北海龍律師事務所律師。

原告張某與被告馬某甲、沈某、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱泰山保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由審判員劉啟飛適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某委托代理人趙建斌和被告馬某甲、沈某委托代理人喬麗以及被告泰山保險公司委托代理人喬婧婧均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護，任何公民因過錯造成他人生命及財產(chǎn)受到損害的，應承擔相應的民事賠償責任。依據(jù)宣化縣公安交通警察大隊出具的宣公交認字[2016]第0122132500號道路交通事故認定書，認定“馬某乙、張某對此事故分別承擔同等責任”。原告主張該事故責任劃分錯誤的觀點本院不予認同，在此次事故中，原告駕駛的車輛無牌照也未投保交強險，依相關法律規(guī)定，該車不能上路行駛，對于事故的發(fā)生張某存在明顯過錯，交警隊對事故的認定責任符合法律規(guī)定和實際情況，故原告觀點不成立。據(jù)此，對于原告的損失應由死者馬某乙作為肇事方承擔相應的民事責任，承擔50%的賠償責任。現(xiàn)馬某乙因事故已死亡，原告要求被告馬某甲作為冀G×××××號小型轎車的所有人及沈某作為該車輛的共有人，參照雇傭關系賠償原告損失的觀點本院不予認同。首先，死者馬某乙與被告馬某甲、沈某系父母子關系，二者之間并不存在雇傭關系，而是家庭成員關系，原告亦無證據(jù)證明馬某乙駕車系受二被告指派，故該理由不成立。其次，作為車輛所有人，其在交通事故中承擔賠償責任的前提是存在過錯，該事故中，馬某乙已成年，且具有合法的駕駛資格，事故的發(fā)生也并非因該車輛自身存在瑕疵引起，被告馬某甲及沈某作為車輛的所有人及共有人對此次事故并不存在過錯，故不應承擔賠償責任。第三，即使作為家庭成員，只有車輛所有人在允許或未經(jīng)允許無資格的駕駛?cè)笋{車，或者該車輛自身存在瑕疵足以引起事故的發(fā)生時，依法律規(guī)定才承擔相應的賠償責任。綜上，現(xiàn)原告并無證據(jù)證明被告馬某甲、沈某在此次事故中存在過錯，僅以其為車輛所有人及共有人為由要求二被告承擔賠償責任理由不成立，對其要求被告馬某甲、沈某承擔賠償責任的訴訟請求本院不予支持。因馬某乙所駕駛的冀G×××××號小型轎車在被告泰山保險公司投有交強險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，應首先由被告泰山保險股份有限公司在承保的交強險范圍內(nèi)承擔給付責任，不足部分由雙方當事人依事故比例承擔。原告主張其誤工費依交通運輸業(yè)標準計算并無證據(jù)佐證，對此本院不予支持。其誤工費可依2016年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計，誤工時間依原告?zhèn)樽们檎J定為2個月（從受傷之日起），即原告誤工損失為4359元。原告實際住院天數(shù)為2天，故其住院伙食補助費為30元/天*2天=60元、營養(yǎng)費為30元/天*2天=60元、護理費為100元/天*2天=200元、財產(chǎn)損失為22060元、醫(yī)療費4242.71元、鑒定費3000元，上述總計為33981.71元。對于原告財產(chǎn)損失，被告泰山保險公司在交強險承保范圍內(nèi)賠償2000元，對于人身損失的賠償，因本次事故尚有二位傷者楊春志及張佳麗，故被告泰山保險公司應在承保的交強險范圍內(nèi)依張某、楊春志、張佳麗損失總額在醫(yī)療費10000元及人身賠款限額110000元所占比例進行賠償。現(xiàn)原告張某損失總額為33981.71元（其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計為4362.71元、財損25060元、人身損失4559元），楊春志損失總額為220513.97元（其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計為112014.87元，人身損失為108499.1元），張佳麗損失總額為103014.49元（其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計為13512.89元，人身損失為89501.6元）。依比例，被告泰山保險公司在交強險醫(yī)療費10000元限額內(nèi)應賠償原告張某醫(yī)療費335.88元，在人身損失限額110000元內(nèi)應賠償原告張某2475.76元，在財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告張某2000元。對于超出部分29170.07元，由被告張某承擔50%，即14585.04元，由肇事方馬某乙承擔50%，即14585.04元。因馬某乙已死亡，故原告可在其所留遺產(chǎn)范圍內(nèi)，依相關法律規(guī)定向相關權(quán)利人進行主張，因本案原告未向其遺產(chǎn)合法繼承人主張，故本院對此不作處理，原告可另案提起訴訟。為此依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十六條、第四十八條、第四十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第十四條、第十六條第二款、第二十二條、第二十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性給付原告張某賠償款4811.64元。
二、駁回原告張某要求被告馬某甲、沈某承擔賠償責任的訴訟請求。
三、駁回原告張某其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費916元，減半收取為458元，由原告承擔409元（已交納），由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司承擔49元（限于判決生效后五日內(nèi)給付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　劉啟飛

書記員：白利靜