原告：張某，洪諾陽(yáng)建筑工程裝飾有限公司總經(jīng)理。
委托代理人：祝瑞英，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。
委托代理人：董志強(qiáng)，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，無(wú)業(yè)。
委托代理人：高超，河北冀航律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告陳某同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人董志強(qiáng)、被告委托代理人高超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告于2011年認(rèn)識(shí)后不久發(fā)生男女關(guān)系，于2012年12月29日非婚生一子張軒榮，后原、被告發(fā)生矛盾于2014年2月分開。原、被告非婚生子張軒榮一直隨女方生活，原告曾給過(guò)一段時(shí)期撫養(yǎng)費(fèi)。經(jīng)查，原告曾有婚史，且有兩個(gè)子女均未成年隨前妻生活，原告陳述其每月收入大約六、七千元。本案在審理過(guò)程中，原告要求撫養(yǎng)張軒榮，被告以孩子尚不滿兩周歲，且自出生起就隨其生活為由不同意由原告撫養(yǎng)，雙方各持已見，未能協(xié)議。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述及證明材料等在卷佐證。

本院認(rèn)為，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至子女能獨(dú)立生活為止。本案中，原、被告非婚生子張軒榮未滿兩周歲，且一直由女方撫養(yǎng)，而原告并不能提供被告不適宜撫養(yǎng)的情形。故非婚生子張軒榮繼續(xù)隨被告生活為宜，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見》第1條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某、被告陳某非婚生子張軒榮隨被告陳某生活。
二、原告張某自2014年5月起每月給付張軒榮撫養(yǎng)費(fèi)人民幣1800元至子女滿18周歲止。
訴訟費(fèi)80元，由原、被告各負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　徐曉紅 代理審判員　　季　洪 代理審判員　　楊愛華

書記員：張薇薇