張某
劉愛忠（河北啟扉律師事務所）
陽原縣東坊城堡鄉(xiāng)九馬坊村村民委員會
張素花（河北冀北律師事務所）

原告:張某。
委托代理人:劉愛忠，河北啟扉律師事務所律師。
被告:陽原縣東坊城堡鄉(xiāng)九馬坊村村民委員會，住所地陽原縣東坊城堡鄉(xiāng)九馬坊村。
法定代表人:王向東。
委托代理人:張素花，河北冀北律師事務所律師。
原告張某與被告陽原縣東坊城堡鄉(xiāng)九馬坊村村民委員會承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告張某及委托代理人劉愛忠、被告陽原縣東坊城堡鄉(xiāng)九馬坊村村民委員會法定代表人王向東及委托代理人張素花到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某向本院提出訴訟請求:請求法院判決被告向原告支付6.2畝占地補償款18.6萬。
事實與理由:2009年8月23日，陽原縣龍騰祥云有限公司在被告陽原縣東坊城堡鄉(xiāng)九馬坊村建立養(yǎng)殖基地，占用了原告位于九馬坊村強分梁6.2畝耕地，當時九馬坊村民委員會出具了占地證明，并答應給原告補償款。
后來村委會租用了別的村民土地讓原告種。
2014年1月份，原告種的村委會給的地又被別的村民收走了，導致原告的6.2畝耕地被劃沒了，原告也沒有得到補償款。
被告陽原縣東坊城堡鄉(xiāng)九馬坊村村民委員會辯稱:被告認為原告已經與村委會達成換地協(xié)議，而且原告同意以換地的形式同意龍騰祥云公司占地，在協(xié)議履行過程中，因第三方原因，原告沒有土地可種，2015年村委會以1000元進行了補償。
以該方式解決原告耕種問題，之后雙方口頭達成換地的方式。
而且全體村民都是以換地方式，而不是以一次性補償?shù)姆绞健?br/>原告雙方已經達成以換地的方式補償，雙方達成的兩個協(xié)議是雙方真實意思的表示，提供龍騰祥云公司調換地認可表，調換地認可表上面有張某的簽字和摁手印，補償協(xié)議能夠證實原告是以換地的方式。
原告一直耕種被告給原告調換的土地，直到現(xiàn)在原告還在耕種被告給原告調換的土地1.2畝。
本案土地是以租賃形式，不是征收，沒有改變土地用途。
張某收到村委會補償款1000元，證明張某收到2015年的補償款。
協(xié)議證明2015年已以補償，以后繼續(xù)用調換地的方式補償。
現(xiàn)在原告提出一次性補償方式要求被告承擔補償之責，沒有法律依據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:一、1999年10月31日，戶主張某與陽原縣東堡鄉(xiāng)九馬坊村簽訂的《土地承包合同書》,承包土地22.82畝，家庭人口為3人，1999年10月31日，陽原縣人民政府為原告張某頒發(fā)了《土地承包經營權證》，陽原縣東堡鄉(xiāng)九馬坊村張某承包陽原縣東堡鄉(xiāng)九馬坊村經濟聯(lián)合社（村民委員會）集體耕地22.82畝，承包期由2000年1月1日至2029年12月31日止。
有原告提供的《土地承包合同書》、《土地承包經營權證書》證實，該證據(jù)雙方都無異議，本院予以采信；二、龍騰祥云公司在建設養(yǎng)殖場的時候由被告協(xié)調占用原告耕地6.2畝，由原告提供的被告于2009年8月23日出具的《證明》一份證實，被告對該證據(jù)不認可，但該證據(jù)與被告提供的證據(jù)證明事實相符合，故本院予以采信。
三、被告出具2009年9月8日與原告簽訂的《桑陽驢養(yǎng)殖基地農戶調換地認可表》一份，表內有原告的簽字和捺印，但原告對該證據(jù)認為不是本人簽字，但該證據(jù)與原告提供的證據(jù)證明的事實相符，故本院對該證據(jù)予以采信。
四、被告出具2015年9月2日原、被簽訂的《協(xié)議》一份，證實被告對原告在2015年無耕地后進行了補償，雙方對該證據(jù)無異議，故本院予以采信。
五、被告提供2015年9月2日的領款單一張，證實原告家屬領取耕地補償款1000元，雙方對該領款單都無異議，本院予以采信。
上述事實由原、被告雙方提供的土地承包合同書、土地承包經營權證書、補償協(xié)議、領款單、調換土地認可表、庭審筆錄予以證實。
本院認為，農村土地承包方依法自主決定土地承包經營權的流轉，受法律保護。
當事人達成協(xié)議后，一方履行了義務，另一方接受了對方履行的義務，該協(xié)議成立。
本案中，在被告的協(xié)調下，原告自愿將其承包地流轉給龍騰祥云公司，該土地流轉行為符合法律規(guī)定。
原、被告雙方于2009年9月8日簽訂的《桑陽驢養(yǎng)殖基地農戶調換地認可表》，后被告陽原縣九馬坊村委會為原告張某調換土地6.2畝，原告從2010年開始耕種，一直到2014年，原、被告雙方已經履行了調換土地這一協(xié)議，故該協(xié)議成立。
2015年，被告給原告調換的耕地被原承包人收回5畝，2015年9月2日原、被告雙方又簽訂《協(xié)議》，被告對原告進行了補償，并達成每畝每年補償200元的補償協(xié)議，該協(xié)議原、被告雙方都予以認可，協(xié)議簽訂后原告妻子趙風英領取了土地補償款，表明原告張某對被告的補償形式認可，故原、被告關于原告無地耕種后雙方達成的補償協(xié)議合法有效，雙方應繼續(xù)履行。
被告在為原告張某補足被調換的6.2畝耕地前繼續(xù)按每畝每年200元的標準對原告張某的5畝耕地進行補償。
原告張某要求被告支付6.2畝占地補償款18.6萬元，原告未向本院提交相關證據(jù)予以佐證，無事實依據(jù)，故本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國農村土地承包法》第三十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽原縣東坊城堡鄉(xiāng)九馬坊村村民委員會在為原告張某補足被調換的6.2畝耕地前每年支付原告張某耕地補償款1000元，于當年9月底前支付。
二、駁回原告張某其它訴訟請求。
本案案件受理費2010元，由原告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，農村土地承包方依法自主決定土地承包經營權的流轉，受法律保護。
當事人達成協(xié)議后，一方履行了義務，另一方接受了對方履行的義務，該協(xié)議成立。
本案中，在被告的協(xié)調下，原告自愿將其承包地流轉給龍騰祥云公司，該土地流轉行為符合法律規(guī)定。
原、被告雙方于2009年9月8日簽訂的《桑陽驢養(yǎng)殖基地農戶調換地認可表》，后被告陽原縣九馬坊村委會為原告張某調換土地6.2畝，原告從2010年開始耕種，一直到2014年，原、被告雙方已經履行了調換土地這一協(xié)議，故該協(xié)議成立。
2015年，被告給原告調換的耕地被原承包人收回5畝，2015年9月2日原、被告雙方又簽訂《協(xié)議》，被告對原告進行了補償，并達成每畝每年補償200元的補償協(xié)議，該協(xié)議原、被告雙方都予以認可，協(xié)議簽訂后原告妻子趙風英領取了土地補償款，表明原告張某對被告的補償形式認可，故原、被告關于原告無地耕種后雙方達成的補償協(xié)議合法有效，雙方應繼續(xù)履行。
被告在為原告張某補足被調換的6.2畝耕地前繼續(xù)按每畝每年200元的標準對原告張某的5畝耕地進行補償。
原告張某要求被告支付6.2畝占地補償款18.6萬元，原告未向本院提交相關證據(jù)予以佐證，無事實依據(jù)，故本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國農村土地承包法》第三十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽原縣東坊城堡鄉(xiāng)九馬坊村村民委員會在為原告張某補足被調換的6.2畝耕地前每年支付原告張某耕地補償款1000元，于當年9月底前支付。
二、駁回原告張某其它訴訟請求。
本案案件受理費2010元，由原告張某負擔。

審判長：張貴斌
審判員：李貴新
審判員：韓曉敏

書記員：孫莉莉