原告：張某。法定代理人：劉小愛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福山區(qū)，系原告母親。法定代理人：張延方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福山區(qū)，系原告父親。委托訴訟代理人：王光君，山東福陽律師事務所律師。被告：陽光財產保險股份有限公司煙臺中心支公司，住所地：煙臺市芝罘區(qū)海港路25號陽光壹佰A座6樓。主要負責人：王冬青，總經理。委托訴訟代理人：于楊，山東明朗律師事務所律師。

原告張某與被告陽光財產保險股份有限公司煙臺中心支公司（以下簡稱“陽光保險”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某委托訴訟代理人王光君，被告陽光保險委托訴訟代理人于楊到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告張某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失147302.23元；2、本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年9月20日19時50分許，房師禾駕駛魯Ｆ1號車輛沿802省道由東向西行駛至肇事處，與由北向南跑步橫過道路的行人張某相撞，致張某受傷。該事故經煙臺市公安局福山分局交通警察大隊認定，張某負事故的次要責任，房師禾承擔事故的主要責任。經查，肇???車輛魯Ｆ1號車輛在被告保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險。被告陽光保險辯稱，被告同意在承保范圍內依法賠償，因本次事故房師禾承擔主要責任，我方主張按60%的比例承擔責任。經審理確認事實如下，2017年9月20日19時50分許，房師禾駕駛魯Ｆ1號車輛沿802省道由東向西行駛至肇事處，與由北向南跑步橫過道路的行人張某相撞，致張某受傷。該事故經煙臺市公安局福山分局交通警察大隊認定，房師禾承擔事故的主要責任，張某承擔事故的次要責任。經查，肇事車輛魯Ｆ1號車輛在被告陽光保險處投保交強險和商業(yè)三者險（50萬及不計免賠），事故發(fā)生在保險期內。事故發(fā)生后，被告陽光保險已在交強險范圍內墊付原告醫(yī)療費10000元。事故發(fā)生后，原告到煙臺市煙臺山醫(yī)院住院治療20天，共花費醫(yī)療費52662.54元。經原告委托煙臺富運??法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見：1、張某右踝關節(jié)損傷構成十級傷殘；2、張某傷后需護理3個月（住院期間2人護理，余1人護理）；3、張某營養(yǎng)期限為2個月，其營養(yǎng)數額因無相關標準，故無法確定；4、張某后續(xù)治療費用建議參照醫(yī)療機構的相關證明或按實際支出費用中的合理部分計算；5、張某今后需進行牙齒修復術（義齒按裝及牙齒修補），其費用建議參照醫(yī)療機構的相關證明或按實際支出費用中的合理部分計算，其義齒約8-10年更換一次。原告為此花費鑒定費4000元。經質證，被告對該鑒定意見書真實性無異議，但認為該鑒定意見書系原告單方委托，鑒定時未通知被告到場，故對該鑒定意見書不予認可，并申請進行重新鑒定，但未提供證據證明該鑒定意見書存在法定需要重新鑒定的情形。關于鑒定費，被告認為該鑒定意見書系原告單方委托，因此應由???告自己承擔。原告主張醫(yī)療費52662.54元、住院伙食補助費按每天30元計算20天為600元、營養(yǎng)費按每天50元計算60天為3000元、傷殘賠償金36789元/年/*20年*0.1=73578元、護理費36789元/年/365天*（20天*2人+70天）=11087元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費4000元、交通費2000元、復印費60元。為證明主張，原告提交事故認定書、門診病歷、住院病案、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費單據、護理人身份證復印件、租房合同、西留公居委會出具的證明、福山實驗小學出具的張某學籍證明、校牌、不動產權證書等證據予以證明。經庭審質證，原、被告均認可醫(yī)療費數額為52662.54元，被告要求扣除10%的非醫(yī)保用藥，但未提交證據予以證明；被告認為原告沒有提供明確的需要加強營養(yǎng)的證據，不應賠償原告營養(yǎng)費；被告認為原告?zhèn)椴⑽磳ζ渚穹矫嬖斐蓳p害，不認可精神損害賠償。關于殘疾賠償金、護理費，原告主張均按照城鎮(zhèn)標準計算，主張住院期間由原告母親劉小愛、父親張延方護理，出院后由原告母親劉小愛護理。被告對原告提交的租房合同不予認可；對實驗小學及西留公居委會出具的證明真實性沒有異議，但認為兩份證明僅能證明原告為實驗小學的學生；對不動產權證書真實性無異議，但認為該證據不能證明原告及其父母在該處實際居住。被告認為根據原告及其父母的戶籍，原告的殘疾賠償金及護理費標準均應按照農村標準計算。另外，被告認為原告的傷情不需要兩人護理，但未提交任何證據予以證明。庭審中，原、被告均認可住院伙食補助費600元、交通費500元。庭審中，原告自愿放棄對復印費60元的主張。2017年山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入36789元；2017年山東省農村居民???均純收入15118元。本院認為，公民的生命、健康權受法律保護。房師禾駕駛車輛與張某相撞，致張某受傷，事實清楚，證據確鑿。該事故經煙臺市公安局福山分局交通警察大隊認定，房師禾承擔事故的主要責任，張某承擔事故的次要責任，該認定合法有效，應予采信。本案原告為行人，肇事方為機動車，原、被告責任比例以2:8為宜。肇事車輛魯Ｆ1號車輛在被告陽光保險處投保交強險及商業(yè)三者險（50萬元及不計免賠）。依據《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條規(guī)定，被告陽光保險首先在交強險的責任限額范圍內承擔賠償責任；不足部分由被告陽光保險在商業(yè)三者險的理賠范圍內予以賠償。被告對煙臺富運司法鑒定中心出具的司法鑒定報告有異議，認為該鑒定系原告單方委托，雖申請重新鑒定但未提供證據證明該鑒定意見書存在法定需要重新鑒定的情形，本院對其重新鑒定請求不予支持，對煙臺富運司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書予以采信。關于鑒定費4000元，被告陽光保險認為鑒定意見書系原告單方委托，鑒定費應由原告承擔。本院認為鑒定費是本次事故為查明原告?zhèn)麣埑潭鹊榷a生的必要合理的費用，應當由被告陽光保險予以賠償。關于醫(yī)療費，原、被告均對醫(yī)療費數額52662.54元無異議，但被告要求扣除10%非醫(yī)保用藥。關于非醫(yī)保用藥，本院認為，原告在接受治療時，醫(yī)院是根據有利于病人治療的原則開具用藥，原告對此并無選擇權，在原告用藥及檢查并無不合理的情況下，侵權人對于原告所花費的包括自負費用在內的醫(yī)療費應如數賠償，因此對被告陽光保險的異議主張不予支持，原告的醫(yī)療費應為52662.54元。關于營養(yǎng)費，原告主張按每天50元計算60天為3000元，被告認為原告沒有提供明確的需要加強營養(yǎng)的證據，僅認可營養(yǎng)費每天10元。本院認為根據原告的年齡及傷情，結合原告提交的司法鑒定意見書，應當給予原告營養(yǎng)費每天30元為宜，營養(yǎng)費為1800元。關于精神損害撫慰金，原告主張10000元，被告認為，原告?zhèn)椴⑽磳ζ渚穹矫嬖斐蓳p害，不認可精神損害賠償。本院認為，原告在本次事故中受傷致殘使其精神遭受很大的痛苦，應當給予其一定的金額的精神撫慰金，以2000元為宜。關于殘疾賠償金、護理費，原告主張均按照城鎮(zhèn)標準計算，被告認為原告為農村戶籍，根據原告提交的證據均不能證明原告及其父母連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年以上。本院認為，雖然原告及其父母均為農村戶籍，但是根據原告提交的租房合同、實驗小學及西留??居委會出具的證明，結合不動產權證書，可以看出，原告及其父母連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，其殘疾賠償金、護理費均應按照城鎮(zhèn)標準計算。關于護理人員，根據司法鑒定意見書，原告?zhèn)笮枳o理3個月（住院期間2人護理，余1人護理），故，傷殘賠償金為36789元/年/*20年*10%=73578元、護理費為36789元/年/365天*（20天*2人+70天）=11087元。庭審中，原、被告均認可住院伙食補助費600元、交通費500元，系原、被告雙方真實意思表示，本院予以準許。原告自愿放棄對復印費60元的主張，系其真實意思表示，本院予以準許。綜上，原告事故損失146227.54元，由被告在交強險范圍內賠償97165元，由被告在商業(yè)三者險范圍內按比例賠償39250.03元，共計賠償136415.03元。兌除被告已墊付的10000元醫(yī)療費，還應賠償原告張某事故損失126415.03元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條的規(guī)定，判決如下：

被告陽光財產保險股份有限公司煙臺中心支公司于本判決生效后十日內在交強險和商業(yè)三者險范圍內賠償原告張某事故損失126415.03元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取為1623元，由原告張某負擔235元，由被告陽光財產保險股份有限公司煙臺中心支公司負擔1388元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上???于山東省煙臺市中級人民法院。

審判員　　陳春生

書記員：張麗萍