原告：張某，男，****年**月**日出生，漢族，住三河市。
委托代理人：楊曉宇，
北京煒衡（天津）律師事務(wù)所律師。
被告：閆某某，男，****年**月**日出生，漢族，住三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托代理人：李欣，
河北燕佳律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王鑫鈺，
河北燕佳律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)朝外大街16號(hào)2層212B-213A，15層1501-1505，16層1603、1605，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91110105661572858F。
負(fù)責(zé)人：劉光輝，總經(jīng)理。
委托代理人：張超，公司職員。
原告張某與被告閆某某、

中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人楊曉宇，被告閆某某的委托代理人李欣、王鑫鈺，被告
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告二在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)償還因交通事故造成原告的損失共計(jì)63902.99元，其中包括：裝飾費(fèi)19100元、車(chē)輛購(gòu)置稅25452.99元，裝具費(fèi)14000元，停車(chē)費(fèi)2400元，施救費(fèi)2950元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍之外的損失，由被告一承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年8月16日19時(shí)38分許，被告一駕駛的懸掛京Ｑ×××××號(hào)牌的小型客車(chē)沿三河市北外環(huán)由西向東行駛至三河市北外環(huán)溝北莊戶(hù)路口時(shí)與全放順興的車(chē)牌號(hào)為冀Ｒ×××××的小型客車(chē)相撞，后又與由東向西行駛的原告駕駛冀Ｒ×××××號(hào)小型普通客車(chē)相撞，造成原告車(chē)輛損壞。此次事故經(jīng)三河市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。經(jīng)查明，被告一駕駛的事故車(chē)輛在被告二處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。事后，原告車(chē)輛被送往4S店，因原告車(chē)輛損失較大，經(jīng)協(xié)商，事故車(chē)輛被拍賣(mài)處理，因原告對(duì)車(chē)輛多次進(jìn)行加裝，其中包括裝飾費(fèi)19100元，車(chē)輛購(gòu)置稅25452.99元，裝具費(fèi)14000元，停車(chē)費(fèi)2400元，施救費(fèi)2950元。原告多次找到被告協(xié)商賠償事宜，但是被告以各種理由拒絕，無(wú)奈，原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，訴至法院。
被告
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司辯稱(chēng)，就原告提出的訴訟請(qǐng)求，2018年12月17日，原告已經(jīng)訴至法院，被當(dāng)庭駁回，一是該車(chē)作為第三者受損車(chē)輛，根據(jù)投保人的報(bào)案，按照理賠流程，對(duì)車(chē)進(jìn)行了定損，車(chē)輛損失比較大，經(jīng)各方當(dāng)事人協(xié)商同意，把車(chē)作拍賣(mài)處理，并于2018年的9月18號(hào)拍賣(mài)給
北京鑫銳賽克拍賣(mài)有限公司成交價(jià)格是192500元，2018年11月13日我公司賠付給叫蔡民生93955.6元，其中修理車(chē)輛的損失費(fèi)91005.6，施救費(fèi)是2950元。我們公司以及投保人已經(jīng)完全的履行了賠償義務(wù)。原告提出的裝飾費(fèi)，車(chē)輛購(gòu)置費(fèi)、裝具費(fèi)我方不認(rèn)可，理由是車(chē)輛已經(jīng)拍賣(mài)給他人，所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，在拍賣(mài)的過(guò)程當(dāng)中，原告以及相關(guān)的利益人都沒(méi)有對(duì)此提出過(guò)任何的請(qǐng)求或者疑問(wèn)。我們?cè)诶碣r記錄當(dāng)中，沒(méi)有接到原告對(duì)停車(chē)費(fèi)2400塊錢(qián)的索賠，投保人也不知曉。車(chē)輛購(gòu)置稅作為索賠的一項(xiàng)，我方從來(lái)沒(méi)有進(jìn)行賠付過(guò)，且在拍賣(mài)該車(chē)時(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。
被告閆某某辯稱(chēng)，第一點(diǎn)，對(duì)事故發(fā)生和經(jīng)過(guò)以及責(zé)任劃分無(wú)異議，我方當(dāng)事人在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及保額為50萬(wàn)的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。第二，針對(duì)原告訴訟請(qǐng)求當(dāng)中的裝飾費(fèi)、裝具費(fèi)以及停車(chē)費(fèi)，不予認(rèn)可。根據(jù)原告訴訟請(qǐng)求以及事實(shí)理由當(dāng)中的陳述，以及被告保險(xiǎn)公司的答辯?？梢钥闯鲠槍?duì)原告的損失，保險(xiǎn)公司已經(jīng)和原告進(jìn)行協(xié)商，并已經(jīng)賠付完畢。因此對(duì)以上賠償項(xiàng)目不予認(rèn)可。第三，針對(duì)原告請(qǐng)求的購(gòu)置稅問(wèn)題，從原告事實(shí)理由當(dāng)中陳述，事故車(chē)輛被拍賣(mài)處理，也就是說(shuō)原告的車(chē)輛系因損失較大，經(jīng)協(xié)商后，就沒(méi)有達(dá)到報(bào)廢的標(biāo)準(zhǔn)。因此原告無(wú)需重置車(chē)輛，原告的情況，不符合損害賠償責(zé)任司法解釋第15條的規(guī)定，故答辯人對(duì)車(chē)輛重置費(fèi)用不予認(rèn)可，也就是對(duì)購(gòu)置稅不予認(rèn)可。第四點(diǎn)，我方當(dāng)事人認(rèn)為即使需要賠償，原告的損失，全部在保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶畠?nèi)，無(wú)需由我方當(dāng)事人直接賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年8月16日被告閆某某駕駛車(chē)牌號(hào)為京Ｑ×××××號(hào)小型客車(chē)與張磊駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)小型客車(chē)、蔡民生駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)小型客車(chē)相撞，造成車(chē)輛損壞、張磊受傷的交通事故，該事故經(jīng)三河市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，閆某某負(fù)全部責(zé)任，張磊、蔡民生無(wú)責(zé)任。另查明被告閆某某駕駛的京Ｑ×××××號(hào)小型客車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。另查明，冀Ｒ×××××號(hào)小型客車(chē)系原告于2017年11月25日向
唐山榮華汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司購(gòu)買(mǎi)，購(gòu)買(mǎi)價(jià)格（含稅）297800元，另產(chǎn)生裝具費(fèi)14000元。2017年12月7日，原告交納了車(chē)輛購(gòu)置稅25452.99元。事故發(fā)生后，冀Ｒ×××××號(hào)小型客車(chē)在廊坊市瑞亨偉業(yè)
汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司產(chǎn)生停車(chē)費(fèi)2400元。被告人壽財(cái)保北京分公司對(duì)原告車(chē)輛作全損處理，賠付金額93955.6元（其中車(chē)損91005.6元，施救費(fèi)是2950元），另有
北京鑫銳賽克拍賣(mài)有限公司向原告支付車(chē)輛拍賣(mài)殘值192500元，該兩筆款項(xiàng)原告已經(jīng)確認(rèn)收到。原告當(dāng)庭表示放棄對(duì)車(chē)輛施救費(fèi)的請(qǐng)求。原告主張于2017年12月10日對(duì)其車(chē)輛進(jìn)行裝飾，產(chǎn)生裝飾費(fèi)用19100元。以上事實(shí)有原告提交的
三河市金博汽車(chē)美容裝飾部收據(jù)及明細(xì)、增值稅發(fā)票、機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售發(fā)票、完稅證明、事故車(chē)委托拍賣(mài)協(xié)議、銀行卡明細(xì)、通話錄音為證。
一、被告
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告張某停車(chē)費(fèi)2400元；
二、被告閆某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告張某車(chē)輛購(gòu)置稅24231.25元、裝具費(fèi)13328元，共計(jì)37559.25元；
三、駁回原告張某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)699元，由原告張某負(fù)擔(dān)262元（已預(yù)交），被告閆某某負(fù)擔(dān)437元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)三河市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告閆某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，故被告閆某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，又因被告閆某某所有的車(chē)輛在被告人壽保險(xiǎn)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的合理?yè)p失應(yīng)先由人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告閆某某予以賠償。關(guān)于原告主張的停車(chē)費(fèi)，雖然其顯示內(nèi)容為勞務(wù)、維修費(fèi)，但是根據(jù)原告提交的錄音及涉案車(chē)輛已作全損處理的事實(shí)，本院對(duì)于原告主張予以采信，確認(rèn)原告實(shí)際產(chǎn)生停車(chē)費(fèi)2400元。關(guān)于車(chē)輛購(gòu)置稅，應(yīng)為原告重置與被損壞車(chē)輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能?chē)輛重置費(fèi)用，本院亦予以支持，根據(jù)車(chē)輛使用期限，并參照保險(xiǎn)公司車(chē)輛定損的折舊比例（折舊率4.8%），本院認(rèn)定為24231.25元。對(duì)于原告主張的裝具費(fèi)用，根據(jù)購(gòu)車(chē)的商業(yè)慣例及原告提交的發(fā)票，本院認(rèn)為該筆費(fèi)用應(yīng)亦為其重置車(chē)輛產(chǎn)生的費(fèi)用，故本院亦予以支持，參照車(chē)輛使用期限及定損的折舊比例，認(rèn)定為13328元。關(guān)于原告主張的裝飾費(fèi)，因原告并未提供正式發(fā)票，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

審判員 朱浩川

書(shū)記員： 陳莉