原告張某。
委托代理人付靖生，石家莊市華誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告謝某甲。
委托代理人謝芳、謝芬，基本情況同被告謝芳、謝芬。
被告謝某乙。
委托代理人李銀河、鄭曉煒，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。
被告謝某丙。
委托代理人李銀河、鄭曉煒，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。
被告謝芬。
被告謝芳。

原告張某與被告謝某甲、謝某丙、謝某乙、謝芬、謝芳贍養(yǎng)糾紛一案，本院于2015年7月30日做出2014年裕民一初字第01576號(hào)民事判決，宣判后，被告謝某乙、謝某丙不服，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院，石家莊市中級(jí)人民法院于2015年11月17日做出（2015）石民二終字第01488號(hào)民事裁定，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人付靖生，被告謝某丙、謝某乙及其委托代理人李銀河、鄭曉煒，被告謝某甲委托代理人兼被告謝芬、謝芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告張某系五被告母親，現(xiàn)隨被告謝芳共同生活。原告每月固定收入為政府發(fā)放的養(yǎng)老補(bǔ)貼55元，投保城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)。
庭審中，被告謝某乙、謝某丙要求原告隨其二人生活，經(jīng)本院征求原告意見(jiàn)，原告不同意隨其二人共同生活。
庭審中，原告稱原告85歲高齡，患有××、不穩(wěn)定性心絞痛、心律失常、一度房室傳導(dǎo)阻滯、高血壓三級(jí)、左側(cè)股骨折內(nèi)固定術(shù)后，故除正常的飲食外，還需要一些醫(yī)用的費(fèi)用，要求五被告每月按照石家莊市上一年度人均消費(fèi)性支出計(jì)算各支付生活費(fèi)400元，醫(yī)藥費(fèi)200元。就此，原告提交了河北省人民醫(yī)院出院記錄、診斷證明，以證實(shí)原告患有××，需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、常服降壓藥及其他輔助藥物。被告謝某甲、謝芳、謝芬對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議；被告謝某乙、謝某丙對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證稱，出院記錄不完整，不是原件，無(wú)法質(zhì)證，診斷證明是2013年的，不能證明老人的身體狀況，診斷證明沒(méi)有相對(duì)應(yīng)出院記錄，是先蓋章后填寫(xiě)的，對(duì)真實(shí)性有異議。經(jīng)本庭詢問(wèn)，被告謝某乙、謝某丙認(rèn)可2014年最后一次見(jiàn)到原告時(shí)原告需要推著輔助車行走，患有高血壓。
庭審中，被告謝某丙稱月收入1056元，謝某乙稱月收入1873元，謝芬稱月收入2000元，謝芳稱月收入2300元，四被告對(duì)各自的工資收入均有異議，本庭要求被告提供近兩年工資流水，被告謝芬提交了2014年1月至2016年4月銀行流水，該銀行流水顯示2014年月養(yǎng)老金為1890元，2015年月養(yǎng)老金2097.45元；被告謝芳提交了2013年1月至2016年4月的銀行流水，該銀行流水顯示2013年月工資1866元，2014年月工資2075元，2015年和2016年月工資2304.38元；被告謝某丙提交了2013年12月至2014年7月、2015年1月至2016年3月的銀行流水，該銀行流水顯示2012年12月至2014年7月月均收入1115.68元，2015年1月至2016年3月月均收入1087.29元；被告謝某乙僅提交了2013年11月至2014年11月的銀行流水，該銀行流水顯示2013年11月至2014年11月月均收入3112.78元；被告謝某甲未提交銀行流水。
另，原告稱被告謝某乙、謝某丙拖欠2012年2月至2014年9月應(yīng)各付贍養(yǎng)費(fèi)6600元，但二被告一直未付，故應(yīng)在本案中一并支付。被告謝某乙、謝某丙稱一直支付老人養(yǎng)費(fèi)至本次起訴后被告謝芬、謝芳不讓二被告進(jìn)家看望老人而停止。原告未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)原告起訴前二被告未付贍養(yǎng)費(fèi)的事實(shí)。原告起訴時(shí)間為2014年10月。
庭審中，原告要求被告支付住院醫(yī)療費(fèi)131662.34元及2007年以來(lái)的護(hù)工費(fèi)180210元，提交了相關(guān)票據(jù)并申請(qǐng)證人楊某、惠某、韓某出庭作證，被告謝某甲、謝芳、謝芬對(duì)原告該兩項(xiàng)主張無(wú)異議，被告謝某乙、謝某丙對(duì)票據(jù)和證人證言均有異議。原告及被告謝芳均認(rèn)可上述費(fèi)用系被告謝芳代為支付。
關(guān)于原告要求五被告自起訴之日起每月支付保姆費(fèi)4500元問(wèn)題，原告稱原告85歲高齡，需要雇傭保姆對(duì)生活起居及飲食進(jìn)行照顧。被告謝某甲、謝芳、謝芬無(wú)異議；被告謝某丙、謝某乙稱可以接走原告，不用雇傭保姆。

本院認(rèn)為，法律規(guī)定，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。原告無(wú)固定工作，每月固定收入僅為55元生活補(bǔ)貼，且年老多病，故五被告應(yīng)按照法律規(guī)定給付原告贍養(yǎng)費(fèi)用。關(guān)于贍養(yǎng)費(fèi)的給付標(biāo)準(zhǔn)，宜參照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出17587元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告本身身體狀況，酌定五被告每月支付500元為宜。
關(guān)于原告主張的日常醫(yī)藥費(fèi)，本院認(rèn)為，消費(fèi)性支出是指居民家庭用于日常生活的全部支出，包括食品、衣著、家庭設(shè)備用品及服務(wù)、醫(yī)療保健、交通和通信、教育文化娛樂(lè)服務(wù)等，本院參照該標(biāo)準(zhǔn)判決被告支付的贍養(yǎng)費(fèi)已經(jīng)包含了日常的醫(yī)療費(fèi)用，故對(duì)原告該項(xiàng)主張不予支持。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)131662.34元和護(hù)工費(fèi)180210元，被告謝某乙、謝某丙持有異議，且原告及被告謝芳均認(rèn)可上述費(fèi)用系被告謝芳代為墊付，故應(yīng)由被告謝芳向其他負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的人另行主張權(quán)利，本案不予處理。
關(guān)于原告主張的日常護(hù)工費(fèi)用，本院認(rèn)為，原告年事已高，且臥病在床，確需護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，參照河北省2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)32045元，每月護(hù)工費(fèi)用應(yīng)為2670元，五被告每人應(yīng)支付534元。被告謝某乙、謝某丙稱可以接走原告予以照顧，但經(jīng)本院征求原告意見(jiàn)，原告表示愿意隨被告謝芳生活，不同意隨該二被告生活，故對(duì)二被告該請(qǐng)求本院不予支持。
原告系于2014年10月向本院起訴，故贍養(yǎng)費(fèi)和護(hù)工費(fèi)應(yīng)自2014年11月起開(kāi)始支付。
關(guān)于原告主張的被告謝某乙、謝某丙拖欠2012年2月至2014年9月贍養(yǎng)費(fèi)6600元事宜，二被告否認(rèn)，原告亦未提相關(guān)證據(jù)，故對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告謝某甲、謝某乙、謝某丙、謝芳、謝芬自2014年11月起每月支付原告張某贍養(yǎng)費(fèi)500元(2014年11月至2016年5月的撫養(yǎng)費(fèi)于判決生效后十日內(nèi)支付，自2016年6月起每月10日前支付)。
二、被告謝某甲、謝某乙、謝某丙、謝芳、謝芬自2014年11月起每月10日前支付原告張某護(hù)工費(fèi)534元(2014年11月至2016年5月的護(hù)工費(fèi)于判決生效后十日內(nèi)支付，自2016年6月起每月10日前支付)。
三、駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，被告謝某甲、謝某乙、謝某丙、謝芳、謝芬各負(fù)擔(dān)16元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的認(rèn)識(shí)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　陳　琪 審　判　員　　李　瑤 人民陪審員　　于改蓮

書(shū)記員：馬廣澤