張某
張玉柱（河北北華律師事務(wù)所）
解某甲
解芳
解芬
解某乙
解某丙
解芳
解芬

原告張某。
委托代理人張玉柱，河北北華律師事務(wù)所律師。
被告解某甲。
委托代理人解芳。
委托代理人解芬。
被告解某乙。
被告解某丙。
被告解芳。
被告解芬。
原告張某訴被告解某甲、解某乙、解某丙、解芳、解芬贍養(yǎng)糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人、被告解某甲的委托代理人、被告解某乙、解某丙、解芳、解芬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，原告現(xiàn)年老多病，無勞動(dòng)能力且無收入，被告應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，支付相應(yīng)的贍養(yǎng)費(fèi)。原告為城鎮(zhèn)居民，參照河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2014年河北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16204元，考慮到原告年老多病，日常生活中需加強(qiáng)營養(yǎng)，故贍養(yǎng)費(fèi)以每個(gè)子女400元為宜。現(xiàn)原告身患××，日常生活中需要服藥來緩解，故原告主張每月每人支付200元的醫(yī)藥費(fèi)本院予以支持。原告住院期間的費(fèi)用在醫(yī)保報(bào)銷后剩余部分由各被告分擔(dān)。
關(guān)于原告要求被告支付的每月每人900元雇傭保姆費(fèi)的請(qǐng)求，此項(xiàng)費(fèi)用可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。關(guān)于原告主張的住院期間的醫(yī)療費(fèi)，在河北省友愛醫(yī)院的費(fèi)用，共計(jì)2911.6元，有醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可；兩次在河北省人民醫(yī)院住院的醫(yī)療費(fèi)用及購買相應(yīng)物品的費(fèi)用共計(jì)60639.35元，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可。但在兩次住院期間的交通費(fèi)，并非是原告實(shí)際支付的費(fèi)用，故對(duì)交通費(fèi)本院不予支持。在石家莊市裕華區(qū)金馬東區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站購買藥品共計(jì)2850元，有服務(wù)站的票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可。以上費(fèi)用共計(jì)88327.99元，五被告每人應(yīng)承擔(dān)17665.60元。庭審中，原被告均認(rèn)可在原告住院期間，被告解某乙支付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，被告解某丙支付原告醫(yī)療費(fèi)10300元，被告解某甲支付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)在其需支付的醫(yī)療費(fèi)用中予以扣除。
關(guān)于原告主張的已花費(fèi)的保姆費(fèi)及通訊費(fèi)，惠艷娟的護(hù)理費(fèi)用64800元有其證言及石家莊市橋西區(qū)新海家政服務(wù)中心服務(wù)合同予以證實(shí)，本院予以認(rèn)可；證人楊某出庭對(duì)其護(hù)理老人及相應(yīng)費(fèi)用29900元進(jìn)行了陳述，本院予以認(rèn)可；證人韓某出庭對(duì)其護(hù)理老人及相應(yīng)的費(fèi)用進(jìn)行了陳述，但對(duì)于證人韓某陳述的2014年10月至12月的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)新華區(qū)錢金榮美華家政服務(wù)中心的2014年12月8日出具的收據(jù)，此期間韓某的費(fèi)用應(yīng)為5160元。對(duì)于韓某其他時(shí)間段的護(hù)理費(fèi)用73050元，根據(jù)原告提供的新華區(qū)錢金榮美華家政服務(wù)中心2010年3月11日的服務(wù)合同，其中約定的護(hù)理費(fèi)用為每月2500元，和韓某當(dāng)庭陳述的數(shù)額不相符。但是解赤強(qiáng)及原告當(dāng)時(shí)均年事已高，且體弱多病，在日常生活中及住院期間雇人護(hù)理亦屬正常，且原告主張的上述時(shí)間段的護(hù)理費(fèi)用，均低于當(dāng)年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)于韓某的護(hù)理費(fèi)用本院予以認(rèn)可。對(duì)于上述護(hù)理被告解某甲、解芳、解芬沒有異議；被告解某乙、解某丙雖對(duì)護(hù)理人員的護(hù)理時(shí)間提出了異議，但并未提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其主張本院不予支持。護(hù)理費(fèi)用共計(jì)17290元，應(yīng)由五被告分擔(dān)。關(guān)于通訊費(fèi)，應(yīng)包括在日常生活中的費(fèi)用當(dāng)中，各被告已承擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)用，原告再行主張通訊費(fèi)用，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告解某乙、解某丙分別給付自2012年2月25日起至2014年9月拖欠的生活費(fèi)6600元的請(qǐng)求，庭審中，二被告認(rèn)可自2014年10月份以后沒有給付贍養(yǎng)費(fèi)，原告亦未提供證據(jù)證實(shí)二被告自2012年2月起拖欠贍養(yǎng)費(fèi)至2014年9月份。故對(duì)于此項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自2014年11月起被告解某甲、解某乙、解某丙、解芳、解芬每月給付原告贍養(yǎng)費(fèi)各400元。
二、自2014年11月起被告解某甲、解某乙、解某丙、解芳、解芬每月給付原告日常醫(yī)藥費(fèi)各200元；原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)用待醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷后由五被告共同承擔(dān)。
三、本判決生效后十五日內(nèi)被告解某甲給付原告醫(yī)療費(fèi)7665.6元、被告解某乙給付原告醫(yī)療費(fèi)7665.6元、被告解某丙給付原告醫(yī)療費(fèi)7365.6元、被告解芳給付原告醫(yī)療費(fèi)17665.6元、被告解芬給付原告醫(yī)療費(fèi)17665.6元。
四、本判決生效后十五日內(nèi)被告解某甲給付原告護(hù)理費(fèi)34582元、被告解某乙給付原告護(hù)理費(fèi)34582元、被告解某丙給付原告護(hù)理費(fèi)34582元、被告解芳給付原告護(hù)理費(fèi)34582元、被告解芬給付原告護(hù)理費(fèi)34582元。
五、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由五被告各承擔(dān)16元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴至石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，原告現(xiàn)年老多病，無勞動(dòng)能力且無收入，被告應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，支付相應(yīng)的贍養(yǎng)費(fèi)。原告為城鎮(zhèn)居民，參照河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2014年河北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16204元，考慮到原告年老多病，日常生活中需加強(qiáng)營養(yǎng)，故贍養(yǎng)費(fèi)以每個(gè)子女400元為宜?，F(xiàn)原告身患××，日常生活中需要服藥來緩解，故原告主張每月每人支付200元的醫(yī)藥費(fèi)本院予以支持。原告住院期間的費(fèi)用在醫(yī)保報(bào)銷后剩余部分由各被告分擔(dān)。
關(guān)于原告要求被告支付的每月每人900元雇傭保姆費(fèi)的請(qǐng)求，此項(xiàng)費(fèi)用可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。關(guān)于原告主張的住院期間的醫(yī)療費(fèi)，在河北省友愛醫(yī)院的費(fèi)用，共計(jì)2911.6元，有醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可；兩次在河北省人民醫(yī)院住院的醫(yī)療費(fèi)用及購買相應(yīng)物品的費(fèi)用共計(jì)60639.35元，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可。但在兩次住院期間的交通費(fèi)，并非是原告實(shí)際支付的費(fèi)用，故對(duì)交通費(fèi)本院不予支持。在石家莊市裕華區(qū)金馬東區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站購買藥品共計(jì)2850元，有服務(wù)站的票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可。以上費(fèi)用共計(jì)88327.99元，五被告每人應(yīng)承擔(dān)17665.60元。庭審中，原被告均認(rèn)可在原告住院期間，被告解某乙支付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，被告解某丙支付原告醫(yī)療費(fèi)10300元，被告解某甲支付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)在其需支付的醫(yī)療費(fèi)用中予以扣除。
關(guān)于原告主張的已花費(fèi)的保姆費(fèi)及通訊費(fèi)，惠艷娟的護(hù)理費(fèi)用64800元有其證言及石家莊市橋西區(qū)新海家政服務(wù)中心服務(wù)合同予以證實(shí)，本院予以認(rèn)可；證人楊某出庭對(duì)其護(hù)理老人及相應(yīng)費(fèi)用29900元進(jìn)行了陳述，本院予以認(rèn)可；證人韓某出庭對(duì)其護(hù)理老人及相應(yīng)的費(fèi)用進(jìn)行了陳述，但對(duì)于證人韓某陳述的2014年10月至12月的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)新華區(qū)錢金榮美華家政服務(wù)中心的2014年12月8日出具的收據(jù)，此期間韓某的費(fèi)用應(yīng)為5160元。對(duì)于韓某其他時(shí)間段的護(hù)理費(fèi)用73050元，根據(jù)原告提供的新華區(qū)錢金榮美華家政服務(wù)中心2010年3月11日的服務(wù)合同，其中約定的護(hù)理費(fèi)用為每月2500元，和韓某當(dāng)庭陳述的數(shù)額不相符。但是解赤強(qiáng)及原告當(dāng)時(shí)均年事已高，且體弱多病，在日常生活中及住院期間雇人護(hù)理亦屬正常，且原告主張的上述時(shí)間段的護(hù)理費(fèi)用，均低于當(dāng)年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)于韓某的護(hù)理費(fèi)用本院予以認(rèn)可。對(duì)于上述護(hù)理被告解某甲、解芳、解芬沒有異議；被告解某乙、解某丙雖對(duì)護(hù)理人員的護(hù)理時(shí)間提出了異議，但并未提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其主張本院不予支持。護(hù)理費(fèi)用共計(jì)17290元，應(yīng)由五被告分擔(dān)。關(guān)于通訊費(fèi)，應(yīng)包括在日常生活中的費(fèi)用當(dāng)中，各被告已承擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)用，原告再行主張通訊費(fèi)用，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告解某乙、解某丙分別給付自2012年2月25日起至2014年9月拖欠的生活費(fèi)6600元的請(qǐng)求，庭審中，二被告認(rèn)可自2014年10月份以后沒有給付贍養(yǎng)費(fèi)，原告亦未提供證據(jù)證實(shí)二被告自2012年2月起拖欠贍養(yǎng)費(fèi)至2014年9月份。故對(duì)于此項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、自2014年11月起被告解某甲、解某乙、解某丙、解芳、解芬每月給付原告贍養(yǎng)費(fèi)各400元。
二、自2014年11月起被告解某甲、解某乙、解某丙、解芳、解芬每月給付原告日常醫(yī)藥費(fèi)各200元；原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)用待醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷后由五被告共同承擔(dān)。
三、本判決生效后十五日內(nèi)被告解某甲給付原告醫(yī)療費(fèi)7665.6元、被告解某乙給付原告醫(yī)療費(fèi)7665.6元、被告解某丙給付原告醫(yī)療費(fèi)7365.6元、被告解芳給付原告醫(yī)療費(fèi)17665.6元、被告解芬給付原告醫(yī)療費(fèi)17665.6元。
四、本判決生效后十五日內(nèi)被告解某甲給付原告護(hù)理費(fèi)34582元、被告解某乙給付原告護(hù)理費(fèi)34582元、被告解某丙給付原告護(hù)理費(fèi)34582元、被告解芳給付原告護(hù)理費(fèi)34582元、被告解芬給付原告護(hù)理費(fèi)34582元。
五、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由五被告各承擔(dān)16元。

審判長：馬永慧
審判員：馬沖
審判員：李寶新

書記員：王平