原告：張某。委托訴訟代理人：薛成海，黑龍江薛成海律師事務所律師。被告：董某某。被告：苑某某。被告董某某、苑某某的委托訴訟代理人：戴曉坤，黑龍江寶正律師事務所律師。被告：黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)新興大街246號。法定代表人：宮延明，職務董事長。委托訴訟代理人：錢勇，該公司法律顧問。委托訴訟代理人：馬雪峰，該公司律顧問。

原告張某與被告董某某、苑某某、黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限公司（以下簡稱龍煤雙鴨山公司）健康權糾紛一案，本院于2017年6月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人薛成海、被告董某某、苑某某及其委托訴訟代理人戴曉坤、黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限公司委托訴訟代理人錢勇、馬雪峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某向本院提出訴訟請求：1.要求三被告連帶賠償各項損失141,643.00元（其中醫(yī)療費43,479.00元、住院伙食補助費1,300.00元、營養(yǎng)費4,500.00元、誤工費20,992.00元、護理費9,240.00元、護理人員交通費260.00元、傷殘賠償金51,472.00元、再治療費1,800.00元、訴中鑒定費3,600.00元、精神損害撫慰金5,000.00元)；2.訴訟費及相關費用由三被告承擔。事實及理由：董某某與苑某某系夫妻關系。董某某與龍煤雙鴨山公司簽訂了承包龍煤雙鴨山公司下屬雙陽煤礦矸石山的合同，約定董某某承包雙陽煤礦的矸石山，用于出售山上矸石，并向龍煤雙鴨山公司下屬雙陽煤礦交納承包費用。2014年，張某與董某某達成了購買矸石的口頭協(xié)議，約定張某到董某某承包的矸石山購買拉運矸石，確定數(shù)額后向董某某付款，張某負責運輸，董某某負責為張某找鏟車裝車，張某每次拉運矸石前有時提前告知董某某，有時董某某或董某某的弟弟、弟媳在場，所購買的矸石需篩選后才能拉運。2016年7月30日晚，張某未提前通知董某某到該矸石山篩選完矸石后裝車時，該矸石山發(fā)生倒塌，致張某燒傷，當日被送往黑龍江省農(nóng)墾紅興隆管理局中心醫(yī)院救治26日，診斷為：熱燒傷38%、淺Ⅱ°30%、深Ⅱ°8%（軀干、四肢）、離子紊亂、雙肺炎癥、雙側(cè)胸腔積液、低蛋白血癥等，花銷醫(yī)療費43,479.00元。董某某、苑某某辯稱：事發(fā)時，二人確系夫妻關系，經(jīng)營矸石山的收入用于二人夫妻家庭生活。董某某與張某的交易習慣是張某需提前付錢，董某某幫張某找鏟車裝車，但沒有達成長期穩(wěn)定的購買協(xié)議，只是臨時購買，而且一車一結(jié)算，事發(fā)前張某并沒有通知董某某，而是私自到矸石山偷盜巖石，并且是張某自己雇傭的鏟車司機裝車，當車快裝滿時，矸石山被掏空，致張某燒傷，所以張某是為了獲取非法利益時造成的自身傷害損失，應當由其自行承擔。矸石山距離大道大約有600米的距離，因此，如果不是特意去裝巖石的車輛，是不能停到巖石山腳下的，所以董某某沒有義務去設置警示標志。張某的傷情亦不構成傷殘等級，對營養(yǎng)費、護理費、誤工期限、再治療費、交通費、精神撫慰金有異議，張某的各項損失不應由二人承擔。龍煤雙鴨山公司辯稱：該矸石山已由我公司與董某某協(xié)議將所有、使用、管理、處置、收益權全部轉(zhuǎn)讓給了董某某，按照協(xié)議約定，董某某在運輸矸石過程中如造成任何人身、財產(chǎn)等損害均應由董某某負責，為此，本案與我公司無關聯(lián)，不同意張某的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.董某某、苑某某、龍煤雙鴨山公司對張某提交的住院病案、醫(yī)療費票據(jù)、結(jié)算費用明細及張某住院期間主治醫(yī)師徐某某的調(diào)查筆錄有異議，認為張某因治療糖尿病而產(chǎn)生的費用應由張某自行承擔。經(jīng)審查，雖然張某在事發(fā)前就患有2型糖尿病，但徐某某在接受本院調(diào)查此事的過程中已經(jīng)明確說明，如不對張某的糖尿病進行對癥治療，其燒傷創(chuàng)面可能加重，所以，張某住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費用均是治療燒傷必須發(fā)生的，為此，本院對上述證據(jù)依法予以確認；2.董某某、苑某某對寶醫(yī)司法鑒定所【2017】臨鑒意字第99號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)、鑒定專家母忠慶的當庭陳述有異議，認為鑒定傷殘等級的方法不合法，誤工期、護理期限、營養(yǎng)期標準過高，且張某已經(jīng)痊愈，無需再治療。經(jīng)審查，該鑒定系張某依法向法院提出申請、法院在原、被告均在場的情況下隨機抽取選擇的司法鑒定機構，程序合法，作出的鑒定結(jié)論采取的方法、依據(jù)的標準均符合相關規(guī)定，為此，本院對上述證據(jù)依法予以確認；3.董某某、苑某某對張某提交的事故發(fā)生現(xiàn)場及受傷情況的照片有異議，認為看不出照片的拍攝時間、地點及傷者是誰。經(jīng)審查，董某某已當庭自認張某在其巖石山拉運巖石時受傷，且上述證據(jù)能夠與本院已確認的住院治療情況的證據(jù)相互印證張某的受傷情況，為此，本院對上述證據(jù)依法予以確認；4.董某某、苑某某對張某提交的馮某收條有異議，認為應由馮某本人出庭加以佐證。經(jīng)審查，證人馮某未能出庭作證，僅憑該收條無法證明待證事實，董某某、苑某某的異議成立，為此，本院對該證據(jù)不予確認；5.董某某、苑某某對張某提交的錄音資料有異議，認為該錄音系在其不知情的情況下錄制的，且其未承認張某在董某某處購買矸石的時間，也未同意承擔張某的損失；龍煤雙鴨山公司認為該錄音不能作為直接證據(jù)。經(jīng)審查，該錄音資料能夠與庭審筆錄中張某的自述、董某某的自認，結(jié)合印證張某在董某某處拉運矸石的過程中被燒傷的事實，本院依法予以確認，其他旨在證明的問題因在錄音中未體現(xiàn)，本院不予確認；6.董某某認可證人鏟車司機王某的證言中其與張某購買矸石的交易習慣，但認為事故發(fā)生當天，張某拉運矸石時其不知情，也不在現(xiàn)場，直到晚上八點多才回到矸石山的小屋喝酒，看到張某被燒傷，其弟弟、弟媳不參與矸石山的管理。經(jīng)審查，張某未提交證據(jù)佐證證明其在事發(fā)當天拉運矸石董某某知情的事實,但該證據(jù)能與張某陳述的事發(fā)當天先對矸石進行篩選后進行裝車的事實，為此，本院對該證人證言中董某某認可的部分及當天拉運矸石的過程依法予以確認，其他不予確認，反之，證明董某某不在場的證人李某某、苗某某的證言效力相對較高，能夠相互印證董某某事發(fā)當天16時許，與好友在外喝酒至20時許回到張某拉運矸石的矸石山場內(nèi)小屋里與朋友繼續(xù)喝酒的事實，本院依法予以確認；7.龍煤雙鴨山公司對董某某提交的協(xié)議書有異議，認為該協(xié)議系買賣性質(zhì)，矸石山的所有權現(xiàn)為董某某所有。經(jīng)審查，該協(xié)議書中相關條款明確記載，龍煤雙鴨山公司下屬雙陽煤礦將案涉矸石山上的矸石利用權轉(zhuǎn)讓給董某某，期限自2012年12月1日至2018年4月1日，董某某在利用、運輸矸石過程中，需嚴格遵守甲方的各項內(nèi)部規(guī)章制度和相關操作規(guī)程、規(guī)定，保護好周邊人身安全……，證實該協(xié)議的內(nèi)容是對矸石山上矸石利用權的附期限轉(zhuǎn)讓，而并非矸石山的所有權轉(zhuǎn)讓，不具備所有權的排他性，為此，本院依法對該證據(jù)予以確認；8.張某對董某某提交的雙陽煤礦武保科證明有異議，認為如系盜竊行為，應由公安機關處理，武保科無權處理，且出具人未出庭作證。經(jīng)審查，董某某未提交其他證據(jù)予以佐證，僅憑該證據(jù)無法證明張某拉運矸石的行為屬于盜竊行為，為此，本院對該證據(jù)不予確認；9.張某對董某某提交的警示標牌照片有異議，認為該照片無法證明事故發(fā)生時案涉矸石山設立了警示標牌，事故發(fā)生時現(xiàn)場沒有任何警示標志。經(jīng)審查，董某某未提交其他證據(jù)佐證證明事故發(fā)生時案涉矸石山現(xiàn)場設有警示標牌，本院對上述證據(jù)不予確認；10.張某對董某某提交的矸石山現(xiàn)場照片有異議，認為事故發(fā)生時矸石山現(xiàn)場內(nèi)小屋沒有外圍柵欄，董某某可以看到拉運矸石的張某。經(jīng)審查，該照片未體現(xiàn)拍攝的時間，董某某亦未提交其他證據(jù)佐證證明待證事實，為此，本院對上述證據(jù)不予確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2012年11月1日，董某某與龍煤雙鴨山公司下屬雙陽煤礦簽訂協(xié)議，約定董某某用自有的兩處房屋及土地使用權置換雙陽煤礦所有的兩處廢棄矸石山的矸石利用權，董某某利用矸石的時間為自2012年12月1日—2018年4月1日，董某某向雙陽煤礦支付矸石利用權轉(zhuǎn)讓費六萬元，董某某在利用、運輸矸石過程中，不得妨礙雙陽煤礦的生產(chǎn)秩序，嚴格遵守雙陽煤礦的各項內(nèi)部規(guī)章制度。2014年起，張某經(jīng)董某某同意，開始在上述的矸石山處拉運矸石，費用由張某向董某某一次一結(jié)，被拉運的矸石需經(jīng)鏟車進行篩選后拉走。2016年7月30日晚，張某未提前通知董某某到該矸石山篩選完巖石后裝車時，該矸石山上的矸石發(fā)生倒塌，將張某燒傷，矸石未拉走，費用亦未結(jié)算。當日，張某被送往黑龍江省農(nóng)墾紅興隆管理局中心醫(yī)院救治26日，診斷為：熱燒傷38%、淺Ⅱ°30%、深Ⅱ°8%（軀干、四肢）、離子紊亂、雙肺炎癥、雙側(cè)胸腔積液、低蛋白血癥等，住院期間特級護理1日、一級護理2日、二級護理23日，花銷醫(yī)療費43,479.31元。本案在審理期間，經(jīng)張某向法院提出申請，雙鴨山市中級人民法院司法技術室委托寶清縣人民醫(yī)院司法鑒定所于2017年9月1日作出寶醫(yī)司法鑒定所【2017】臨鑒意字第99號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，結(jié)論為：十級傷殘、自傷后120日誤工期、傷后需1人護理60日、傷后90日營養(yǎng)期、再治療費用1,800.00元或以實際發(fā)生的再治療費用計算，張某花銷鑒定費用3,800.00元。另查，協(xié)議簽訂時至張某被燒傷時，董某某與苑某某系夫妻關系，董某某經(jīng)營矸石生意所得收入均用于二人的家庭生活，2017年1月9日，二人經(jīng)法院調(diào)解離婚。事發(fā)當天16時許，董某某與好友在外喝酒至20時許回到張某拉運矸石的矸石山場內(nèi)小屋里與朋友繼續(xù)喝酒，張某燒傷后到小屋找到董某某，被董某某送往醫(yī)院治療。

本院認為，本案的爭議焦點是1.張某在未提前通知董某某的情況下到董某某處拉運矸石的行為是否屬于竊取；2.矸石山的所有權是否因龍煤雙鴨山公司下屬雙陽煤礦與董某某簽訂的協(xié)議發(fā)生轉(zhuǎn)移；3.張某身體遭受損害造成的經(jīng)濟損失的范圍和數(shù)額應如何確認。關于張某事發(fā)當天未通知董某某而拉運矸石的行為是否屬于竊取的爭議焦點：張某雖在拉運矸石前未提前通知董某某，但其并不認可具有竊取矸石的主觀故意和非法占有矸石的目的，只是按照以往到董某某處購買拉運矸石的習慣到董某某處購買矸石，且張某當天在拉運前找到董某某也曾多次找過的鏟車司機對矸石進行了篩選，從篩選到裝車拉運，經(jīng)歷時間也較長，不符合秘密竊取的客觀條件，加之董某某所舉的證據(jù)亦不足以認定張某事發(fā)當天拉運矸石的行為屬于竊取，不能僅以董某某不知情為由，認定張某的行為屬于竊取，為此，董某某以此為由不承擔民事責任的抗辯意見，本院不予采納。雙陽煤礦矸石山的所有權是否因協(xié)議的簽訂而轉(zhuǎn)移至董某某的爭議焦點：龍煤公司下屬雙陽煤礦與董某某簽訂的協(xié)議書中已明確載明，董某某取得的權利是矸石山的矸石利用權，并附利用期限，并非矸石或矸石山的所有權，與龍煤雙鴨山公司的抗辯意見相矛盾，且董某某在運輸、利用矸石過程中要受到雙陽煤礦的規(guī)章、制度的制約，亦不符合所有權具有排他性的主要特征，為此，矸石山及山上堆積的矸石所有權并未轉(zhuǎn)移，仍為龍煤雙鴨山公司下屬雙陽煤礦所有。綜上，該案系堆放物倒塌致?lián)p的侵權案件，作為矸石的管理人董某某、所有人龍煤雙鴨山公司負有安全保障義務，但二者所舉證據(jù)均不足以證明其自身盡到了安全保障義務、不存在過錯，為此，董某某、龍煤雙鴨山公司對張某遭受的損傷依法應當承擔侵權的民事責任，苑某某因在事發(fā)時系董某某妻子，董某某經(jīng)營矸石所得收入均用于二人的家庭生活，因此產(chǎn)生的侵權債務亦應與董某某共同承擔，張某因經(jīng)常到矸石山拉運矸石，對矸石山存在自燃和倒塌的危險性應當預見并負有注意義務，其過于自信置身險境，致自身遭受損傷，存在一定過錯，依法應當減輕董某某、苑某某、龍煤雙鴨山公司的民事責任。從損害的過錯程度分析，龍煤雙鴨山公司、董某某作為矸石山的所有人、管理人，未盡到安全保障義務，是致張某在拉運矸石的過程中身體遭受損傷的主要原因，依法應當承擔主要的民事責任，即70%的民事責任，其中，董某某對矸石享有直接支配、使用、收益的權利，其安全保障的義務相對高于矸石所有權人龍煤雙鴨山公司，為此，董某某、苑某某應當承擔40%的民事責任，龍煤雙鴨山公司應當承擔30%的民事責任，張某過于自信的過錯是致其遭受損傷的次要原因，應當承擔30%的民事責任。張某的經(jīng)濟損失范圍包括：醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金，其中醫(yī)療費以本院已確認的票據(jù)數(shù)額為準，住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金依據(jù)的標準和計算方式均符合相關規(guī)定，本院予以支持，護理費依據(jù)的標準和計算方式雖符合相關規(guī)定，但計算結(jié)果有誤，應以本院確定的9,235.16元為準，張某未提交證據(jù)佐證其關于護理人員交通費的主張，缺乏法律依據(jù)和事實根據(jù)，本院不予支持，再治療費因未實際發(fā)生，本院不予支持，張某關于精神損害撫慰金的主張，應結(jié)合侵權人的過錯程度、侵害的手段、造成的后果、本地區(qū)的平均生活水平等分析，確定為2,000.00元為宜。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權法》第六條、第十五條、第二十六條、第八十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告董某某、苑某某賠償原告張某各項經(jīng)濟損失52,391.39元（醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金之和的40%）、精神損害撫慰金1,000.00元，合計53,391.39元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清；二、被告黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限公司賠償原告張某各項經(jīng)濟損失39,293.54元（醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金之和的30%）、精神損害撫慰金1,000.00元，合計40,293.54元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2,142.12元、訴中鑒定費3,800.00元，合計5,942.12元，由原告張某負擔1,782.64元，被告董某某、苑某某負擔2,376.84元，被告黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限公司負擔1,782.64元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。