張某
榮某
王艷（黑龍江利和律師事務所）

原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告榮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部。
委托代理人王艷，黑龍江利和律師事務所律師。
原告張某訴被告榮某名譽權(quán)糾紛一案，本院于2014年7月7日受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2014年7月31日公開開庭進行了審理。原告張某、被告榮某及其委托代理人王艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
依據(jù)以上采納的證據(jù)，結(jié)合雙方當事人的當庭陳述，本院認定案件事實如下:
2012年2月，原、被告因民間借貸糾紛，本院速裁庭依法對原告進行送達。同年3月，原告從云南回到雞東應訴，因雙方對借款有爭議，被告于2012年6月在本院立案庭起訴原告及其妻子肖麗波。后因原告妻子肖麗波查找不到，被告申請撤回對肖麗波的起訴。在上述案件審理中，原告對被告提供的借據(jù)中“張軍林”的簽字有異議，申請筆跡鑒定，黑龍江威龍司法鑒定中心于2014年1月3日作出黑威龍文鑒字（2013）第080號文書鑒定意見書，鑒定意見為:2007年12月18日借據(jù)中借款人“張軍林”的簽字不是原告所寫。后被告申請撤訴，本院作出（2012）雞東商初字第271號準許被告撤回起訴的裁定。
上述事實有民事起訴狀、借據(jù)、傳票、鑒定申請書、鑒定意見書、民事裁定書、詢問筆錄、交通費票據(jù)及原、被告的陳述在卷證實。
本院認為，公民享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽。用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民的名譽權(quán)。侵犯名譽權(quán)的構(gòu)成要件包括必須有損害事實的存在、行為具有違法性、違法行為與損害事實之間有因果關(guān)系、行為人有主觀過錯。本案爭議系因原、被告之間的民間借貸關(guān)系引起，而原、被告之間的民間借貸關(guān)系是否成立不是本案審理范圍，在借貸事實不確定的前提下，原告認為被告捏造虛假事實，對原告名譽造成損害，沒有事實依據(jù)，且原告也未能提供充分、有效證據(jù)證明被告行為具有違法性，給其造成了一定社會影響，使其名譽受到損害，遭受損失。故原告的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某的訴訟請求。
案件受理費50.00元，減半收取25.00元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

本院認為，公民享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽。用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民的名譽權(quán)。侵犯名譽權(quán)的構(gòu)成要件包括必須有損害事實的存在、行為具有違法性、違法行為與損害事實之間有因果關(guān)系、行為人有主觀過錯。本案爭議系因原、被告之間的民間借貸關(guān)系引起，而原、被告之間的民間借貸關(guān)系是否成立不是本案審理范圍，在借貸事實不確定的前提下，原告認為被告捏造虛假事實，對原告名譽造成損害，沒有事實依據(jù)，且原告也未能提供充分、有效證據(jù)證明被告行為具有違法性，給其造成了一定社會影響，使其名譽受到損害，遭受損失。故原告的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某的訴訟請求。
案件受理費50.00元，減半收取25.00元，由原告承擔。

審判長：呂仙華

書記員：徐梓涵