原告：張某。
委托訴訟代理人：李建華、陳志中，湖北楚卓律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：程某。

原告張某訴被告程某繼承糾紛一案，本院于2018年7月11日立案受理后，由審判員崔玉華獨(dú)任審理，于同年8月27日、9月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人李建華、陳志中、被告程某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求：1、依法分割被繼承人的遺產(chǎn)（位于漢陽××XX村××樓XX房屋）；該遺產(chǎn)中先行清償9萬元的債務(wù)（18萬元共同債務(wù)中的一半）；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：××××年××月××日，原告與被繼承人程某1（被告之父）辦理結(jié)婚登記手續(xù)。原告與被繼承人程某1在婚姻存續(xù)期間，程某1位于武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道XX號的舊房面臨拆遷，XXXX年XX月XX日程某1與XX公司簽訂《經(jīng)濟(jì)適用房訂購協(xié)議書》，購買位于漢陽××XX村××樓XX經(jīng)濟(jì)適用房一套，房屋總價(jià)款人民幣181,344元，該房款中原告出資50,000元。為此程某1于2008年6月11日自書承諾書一份，承諾原告對該房屋享有終身居住權(quán)和所有權(quán)。另原告在與被繼承人婚姻存續(xù)期間還有18萬元的共同債務(wù)尚未清償。2018年3月15日被繼承人程某1因病去世。程某1與原告婚姻關(guān)系存續(xù)期間一直由原告照顧，生前病重期間也得到原告的悉心料理，而被告在被繼承人生前未能盡到撫養(yǎng)照顧之責(zé)，在被繼承人去世后，被告針對被繼承人所留遺囑和債務(wù)與原告產(chǎn)生爭議。綜上，原告認(rèn)為，原告作為被繼承人程某1合法繼承人，對位于漢陽××XX村××樓XX房屋享有合法繼承權(quán)。為維護(hù)自身合法利益，故起訴來院，請求判如所請。
被告程某辯稱：訴爭房屋的前身房屋是被告爺爺奶奶的，沒有原來的房屋就沒有現(xiàn)在的訴爭房屋，被告爺爺奶奶留給被告父母的部分應(yīng)該由被告繼承。原告稱被告父親寫過承諾書說原告出資50,000元購買房屋，但是后來又出現(xiàn)了一張50,000元的借條，且借條都是一個人的筆跡。原告在生活經(jīng)濟(jì)上對被告父親有限制，被告父親的錢款全部上交，被告父親有時候錢不夠的時候也找被告拿。被告父親去世的時候原告都沒有盡到義務(wù)。原告稱被告沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，被告父母離婚的時候，被告母親是凈身出戶，被告父親沒有對被告盡到撫養(yǎng)義務(wù)及責(zé)任，被告父親覺得對不起被告總是要給被告錢，被告都沒要。被告父親生病的時候被告還給了幾萬元他，在父親住院的時候被告即使很忙也是經(jīng)常跑醫(yī)院，原告每次都是去被告店里吃了以后帶飯給被告父親。訴爭房屋拆遷的時候原款是13.8萬元，原告只出資了5萬元，原告就只能得到其出資的那一部分。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被告程某系被繼承人程某1與其前妻楊某所生之女，程某1與其前妻楊某于XXXX年XX月XX日離婚?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥?，程某1與原告張某登記結(jié)婚。張某與其前夫育有一子吳某（XXXX年出生），張某與程某1再婚時，雙方各自的子女均已成年，未與張某、程某1共同生活，張某、程某1婚后未生育子女。程某1與張某再婚前，承租位于武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道XX號公房一套，面積約15平方米，2008年該房屋拆遷，程某1獲得拆遷補(bǔ)償款合計(jì)人民幣138,000元左右。同年6月18日，程某1作為買受人與出賣人XX公司簽訂《XX經(jīng)濟(jì)適用房訂購協(xié)議書》一份，約定了程某1屬于武漢市土地儲備中心征地拆遷安置對象，可以定向購買經(jīng)濟(jì)適用房，憑《拆遷安置協(xié)議》自愿購買“XX”XX號樓XX號房，建筑面積56.67平方米（最終以房地產(chǎn)部門的辦證面積為準(zhǔn)，房款據(jù)實(shí)結(jié)算），銷售均價(jià)為每平方米3,200元，房屋總價(jià)款為人民幣181,344元等內(nèi)容，合同下方出賣人XX公司蓋章、買受人程某1簽名捺印。上述房屋總價(jià)款人民幣181,344元，其中人民幣50,000元系張某所出，剩余房款系程某1以其再婚前承租的位于武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道XX號公房拆遷補(bǔ)償款支付。關(guān)于張某出資的50,000元，程某1與張某簽署承諾書一份，承諾書載明：“漢陽鸚鵡大道XX號程某1舊房拆遷，現(xiàn)購XX經(jīng)濟(jì)房一套，其愛人張某出資舊房買斷新房款尾款共計(jì)人民幣50,000元。新房夫妻雙方享有終身居住權(quán)和所有權(quán)?！?010年，程某1所購上述漢陽區(qū)“XX”XX號樓XX號房屋交付，程某1、張某將房屋裝修后于2010年年底入住。2018年1月至3月，程某1因XX問題住院治療，住院期間原、被告均有照料。同年3月15日，程某1去世，生前未留有遺囑。程某1的父母均先于程某1去世。程某1的喪葬費(fèi)用合計(jì)人民幣67,000元左右由原告張某領(lǐng)取，程某1安葬費(fèi)共花費(fèi)人民幣40,000元，由原告張某自上述喪葬費(fèi)用中支付。就上述房屋，程某1未與XX公司另行簽訂《經(jīng)濟(jì)適用房買賣合同》，該房屋現(xiàn)尚未辦理不動產(chǎn)權(quán)屬證書，程某1去世后，該房屋由原告張某居住使用至今?，F(xiàn)原、被告因武漢市漢陽區(qū)“XX”XX號樓XX號房屋繼承分割產(chǎn)生糾紛，原告訴至法院請求依法分割被繼承人的遺產(chǎn)（位于漢陽××XX村××樓XX房屋）該遺產(chǎn)中先行清償9萬元的債務(wù)（18萬元共同債務(wù)中的一半），被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
另查明，庭審中原告向本院提交2008年至2018年期間的借條五份合計(jì)借款金額180,000元，借條均系復(fù)印件，未提交借款的轉(zhuǎn)賬憑證等記錄，欠條中的吳某系原告張某之子，張某1系張某哥哥之女，陳某系原告張某朋友，陳某1系張某姐姐之子。其中2008年6月15日出借人為吳某的借條中的50,000元，原告表示系購買上述XX號樓XX房屋時自己出資50,000元時所借。
案經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致協(xié)議。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條：“繼承從被繼承人死亡時開始?！?、“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財(cái)產(chǎn)?！敝?guī)定，程某1去世后其名下的合法財(cái)產(chǎn)屬于其遺產(chǎn)可以繼承分割。程某1于XXXX年XX月XX日簽訂《XX經(jīng)濟(jì)適用房訂購協(xié)議書》，購買了位于武漢市漢陽區(qū)“XX”XX號樓XX號房屋。購房款由程某1、張某共同出資。其中，程某1以其婚前承租的公房拆遷補(bǔ)償款出資應(yīng)屬于程某1個人出資部分。張某出資的50,000元，程某1、張某雙方進(jìn)行了約定，認(rèn)可系張某個人出資，并因此約定了房屋由雙方享有所有權(quán)。在程某1與張某簽署的承諾書中，雙方未對所有權(quán)份額進(jìn)行約定，可根據(jù)雙方對于總房價(jià)款的出資所占比例進(jìn)行份額劃分。綜合程某1、張某對于總房價(jià)款的出資，程某1于XXXX年XX月XX日簽訂的《XX經(jīng)濟(jì)適用房訂購協(xié)議書》的合同權(quán)益由程某1享有72%、張某享有28%。其中程某1享有的72%的合同權(quán)益，在其去世后可以繼承分割。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理?！敝?guī)定，程某1生前未立遺囑，其名下遺產(chǎn)應(yīng)適用法定繼承方式。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。…繼承開始后，由第一順序繼承人繼承……”之規(guī)定，程某1名下遺產(chǎn)由原告張某和被告程某繼承和分割。故對程某1于XXXX年XX月XX日簽訂的《XX經(jīng)濟(jì)適用房訂購協(xié)議書》所享有的72%的合同權(quán)益由原告張某和被告程某各享有36%。綜上，對于程某1于XXXX年XX月XX日簽訂的《XX經(jīng)濟(jì)適用房訂購協(xié)議書》的合同權(quán)益由原告張某享有64%、被告程某享有36%。對于原告張某主張的遺產(chǎn)中先行清償90,000元債務(wù)的主張，原告張某主張的180,000元債務(wù)中2008年6月15日出借人為吳某的50,000元債務(wù)，系原告為購買上述房屋所借，其與程某1約定該50,000元系其對新房的出資，也按該出資對其進(jìn)行了新房份額的劃分，該50,000元債務(wù)應(yīng)系張某個人債務(wù)。對于剩余130,000元債務(wù)，原告提供的借條均系復(fù)印件，未提供任何支付憑證，債務(wù)是否真實(shí)發(fā)生本案中并不確定，且涉及第三人，本案中不宜予以處理。故對原告主張遺產(chǎn)中先行清償90,000元債務(wù)的主張，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被繼承人程某1于XXXX年XX月XX日與XX公司簽訂的《XX經(jīng)濟(jì)適用房訂購協(xié)議書》合同權(quán)益由原告張某享有64%、被告程某享有36%；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)用減半收取為人民幣1,963.5元（原告張某已繳納），由原告張某負(fù)擔(dān)人民幣1,257元、被告程某負(fù)擔(dān)人民幣706.5元，此款原告張某已繳納，被告程某于本判決生效后十日內(nèi)將應(yīng)負(fù)擔(dān)款項(xiàng)直接支付給原告張某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 崔玉華

書記員： 劉婷