??原告：張某，女，1981年1月4日生，漢族，住安徽省滁州市。
　　委托訴訟代理人：史夢哲，上海道朋律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈家東，上海道朋律師事務(wù)所律師。
　　被告：王1，男，1980年8月13日生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：王某2，男，1953年6月2日生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：黃某某，女，1953年6月3日生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　以上三名被告共同委托訴訟代理人：朱奎富，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　以上三名被告共同委托訴訟代理人：吳靜，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告張某與被告王1、王某2、黃某某分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年3月1日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某的委托訴訟代理人史夢哲、沈家東，被告王1、被告王某2、被告黃某某及三被告的共同委托訴訟代理人朱奎富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請求，依法分割上海市寶山區(qū)長臨路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)，要求系爭房屋歸三被告所有，三被告支付原告3/10份額房屋折價(jià)款即人民幣165萬元。事實(shí)與理由：原告張某和被告王1原系夫妻，原告張某和被告王1于2018年12月離婚。系爭房屋目前房價(jià)550萬元，購買于2010年9月，登記在原、被告四人名下，購買價(jià)格230余萬元，首付180萬元(其中原告張某和被告王1出資92萬元，余款由被告王某2、黃某某出資)，以原告與被告王1名義貸款49.5萬元，目前剩余貸款22萬余元。原告之所以主張3/10份額，是因?yàn)樵谠媾c被告王1婚姻關(guān)系存續(xù)期間出售三被告原有房屋置換現(xiàn)有房屋，其中92萬元系從被告王1帳戶內(nèi)支出，該92萬元應(yīng)視為系夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資，原告與被告王1共同貸款49.5萬元，并共同還款，歸還本息約40余萬元，且原告對(duì)家庭貢獻(xiàn)較大，被告王1與其他女性有長期不正當(dāng)關(guān)系，存在過錯(cuò)，故該房屋內(nèi)中屬于原告與被告王1共同財(cái)產(chǎn)部分原告應(yīng)多分。
　　被告王1、王某2、黃某某共同辯稱，不同意分割房屋，不同意支付原告折價(jià)款。系爭房屋雖然登記在原、被告4人名下，但原告對(duì)系爭房屋不享有份額，系爭房屋系三被告置換原有房屋所得，原告未出資。對(duì)房屋價(jià)值認(rèn)可500萬元。實(shí)際購買價(jià)是230余萬元，原告所述首付、貸款情況屬實(shí)，首付款180萬元全部是被告王某2、黃某某出資，從被告王1帳戶支出的92萬元是出售前房屋下家打給被告王1帳戶的款項(xiàng)。出售的前一套房屋是被告王1與原告婚前與被告王某2、黃某某共同共有的房屋。被告王1的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)不應(yīng)因置換而變?yōu)榉蚱薰餐?cái)產(chǎn)，共同還貸及其增值部分可以適當(dāng)分給原告，從對(duì)房屋的貢獻(xiàn)來看全部是被告方貢獻(xiàn)，被告可以多分。截止2019年3月20日剩余貸款本金222,750元。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、原告張某和被告王1于2007年2月登記結(jié)婚，2018年12月經(jīng)法院調(diào)解離婚，離婚調(diào)解書確認(rèn)，離婚后雙方所生孩子王佳琪隨被告王1共同生活，原告張某每月支付撫育費(fèi)1,200元。被告王某2、黃某某系被告王1之父母。系爭房屋現(xiàn)由三被告居住使用。
　　二、2010年12月，系爭房屋核準(zhǔn)登記在原、被告四人名下，為共同共有。審理中，原、被告確認(rèn)系爭房屋價(jià)格510萬元。
　　三、2010年9月三被告出售長臨路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋置換系爭房屋。原、被告確認(rèn)：長臨路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋在原告張某和被告王1婚前取得，系爭房屋實(shí)際購買價(jià)230余萬元，首付款180萬元，以原告張某和被告王1名義貸款49.5萬元。原告張某自認(rèn)，原告張某和被告王1對(duì)系爭房屋的出資即出售長臨路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋下家支付的房款92萬元，其余為被告王某2、黃某某出資。截止2019年2月，剩余貸款本金222,750元，原告張某和被告王1離婚后由原告張某和被告王1的公積金沖抵貸款外，其余部分每月約還數(shù)百元，是原還款帳戶中的余款，原告張某和被告王1均未另行支出。
　　四、審理中，三被告表示，三被告的份額不用分開，由三被告共同給付原告折價(jià)款。
　　本院認(rèn)為，房屋的權(quán)屬登記具有物權(quán)性質(zhì)，同時(shí)產(chǎn)生公示、公信和排他效力，故系爭房屋房地產(chǎn)權(quán)利經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，根據(jù)該部分房屋的權(quán)屬登記，系爭房屋登記在原、被告四人名下，為共同共有，對(duì)此本院予以確認(rèn)。因原告張某和被告王1已離婚，共有基礎(chǔ)已喪失，故原告請求分割系爭房屋，要求系爭房屋歸三被告所有，由三被告支付原告房屋折價(jià)款，本院予以準(zhǔn)許。至于折價(jià)款的數(shù)額，根據(jù)房屋登記的權(quán)利人情況，考慮到本案購房款的來源，根據(jù)原告張某和被告王1婚姻的持續(xù)時(shí)間情況及生育情況，由本院酌情判決。在分割原告張某和被告王1夫妻共同財(cái)產(chǎn)部分，本著法律規(guī)定的照顧子女和女方權(quán)益的原則，考慮離婚協(xié)議確定的子女撫養(yǎng)情況，由本院酌情確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　坐落上海市寶山區(qū)長臨路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸被告王1、王某2、黃某某所有，該房屋自2019年3月起的貸款由被告王1負(fù)責(zé)償還，被告王1、王某2、黃某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告張某折價(jià)款1,200,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取23,750元，由原告張某負(fù)擔(dān)5,938元，被告王1、王某2、黃某某負(fù)擔(dān)17,812元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊文育

書記員：梁圣穎