原告張某。
法定代理人楊某。
委托代理人孫忠海，河北石云律師事務(wù)所律師。
被告王某。
委托代理人趙磊，河北興鹽律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告王某撫養(yǎng)費糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫書通獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某及其法定代理人楊某、委托代理人孫忠海、被告王某及其委托代理人趙磊均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告法定代理人楊某與被告王某于××××年××月××日登記結(jié)婚，于××××年××月××日生育女兒名燦燦。2009年9月28日雙方經(jīng)鹽山縣人民法院調(diào)解離婚，離婚時協(xié)議約定女孩燦燦隨楊某生活，被告王某于2009年9月30日給付原告撫養(yǎng)費11000元。
以上事實由原告提供的（2009）年鹽民初字第831號民事調(diào)解書一份，村委會出具的困難證明一份及原被告當庭陳述為證。

本院認為，原告張某系××××年11月2日生，而楊某與被告王某所生女孩燦燦于××××年××月××日出生，出生時間不相符，且依照法律規(guī)定，子女可以隨父姓，也可以隨母姓，而本案原告即不姓楊，也不姓王，故原告主張系楊某與被告王某所生證據(jù)不足。原告張某主體不適格。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告張某對被告王某的起訴。
案件受理費100元，由原告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　孫書通

書記員：韓謙