原告：張某法定代理人：張某，男，住魏縣，系原告父親。委托訴訟代理人：ＸＸ軍，河北昌寧律師事務所律師。被告：王某被告：薛某王某、薛某委托訴訟代理人：程建麗，河北冀隆律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公主嶺支公司，住所地吉林省公主嶺市西公主大街1802號。負責人：姚大為，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張東耀，河北維民權律師事務所律師。

原告張某向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費共計130000元（其他費用待鑒定后另行主張）；2、訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2016年11月28日19時40分許，原告步行至魏峰線院堡村內(nèi)萬客隆超市門口時，被告王某駕駛被告薛某所有的吉Ａ×××××普通低速貨車沿魏峰線由西向東行駛過來，未降低行駛速度，將原告撞倒，造成原告受傷的交通事故。原告被送到魏縣醫(yī)院救治，后因病情嚴重，轉入邯鄲市中心醫(yī)院搶救治療。2016年12月16日，魏縣公安交警大隊作出魏公交認字【2016】第16583號道路交通事故認定書，認定被告王某負事故的全部責任，原告張某不負事故責任。被告王某駕駛的吉Ａ×××××普通低速貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公主嶺支公司投保交強險。為維護原告合法權益，依法提起訴訟，請求人民法院裁判，支持原告的訴訟請求。被告王某辯稱，我方為原告墊付醫(yī)療費24172.29元后又先行支付20000元共計44172.29元。車輛是王某向薛某借用的，薛某沒有任何過錯，不應承擔任何責任，應對薛某凍結的財產(chǎn)盡快予以解凍。原告橫穿馬路應負一定責任。被告薛某辯稱，王某有急事借用答辯人的車輛，王某與答辯人沒有生意往來，也不是答辯人雇傭的司機，答辯人雖是車主，但在事故中沒有任何過錯，此事故應由王某自行承擔，與答辯人無關，應駁回對答辯人的起訴，并且該事故車輛在保險公司投保，保險公司應在責任限額內(nèi)承擔責任。被告保險公司辯稱，1、涉案機動車僅在本公司投保交強險，保險人僅在交強險限額內(nèi)承擔相關費用，本次事故保險人已根據(jù)人民法院的裁定先行支付了醫(yī)療費10000元，目前僅剩殘疾賠償金限額，原告提出的醫(yī)療費，住院伙食補助費不屬于殘疾補償金范圍。保險人不承擔。2事故車輛牌照與投保記錄的不一致，請法庭核實是否是同一車輛，如不是事故車輛不承擔責任。3、事故車輛應同時滿足駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證均在有效期內(nèi)發(fā)生的事故才涉及保險責任。4、鑒定費、訴訟費等間接損失不屬于保險賠償范圍，保險人不承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月28日19時40分許，被告王某駕駛被告薛某所有的吉Ａ×××××普通低速貨車沿魏峰線由西向東行駛至院堡村內(nèi)萬客隆超市門口時未降低行駛速度，將前方行人原告張某撞倒，造成張某受傷，車輛輕微損壞的交通事故。原告在魏縣醫(yī)院住院2天，后因病情嚴重轉入邯鄲市中心醫(yī)院住院治療155天。2016年12月16日，魏縣公安交警大隊作出魏公交認字【2016】第16583號道路交通事故認定書，認定被告王某負事故的全部責任，原告張某不負事故責任。被告王某駕駛的吉Ａ×××××普通低速貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公主嶺支公司投保交強險。被告王某為原告墊付醫(yī)療費共計44172.29元，其中9142.29元（8052.29+240+380+500）不包含在原告起訴的數(shù)額當中，原告提交的醫(yī)療費單據(jù)共計129240.48元，故被告王某為原告墊付的醫(yī)療費為35030元（44172.29-9142.29），保險公司墊付醫(yī)療費10000元，被告車輛在保險公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險期間。
原告張某與被告王某、薛某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公主嶺支公司（以下簡稱：保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告張某委托代理人ＸＸ軍、被告王某、被告薛某委托代理人程建麗、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公主嶺支公司委托代理人張東耀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。參照魏公交認字[2016]第16583號道路交通事故認定書，認定被告王某負事故全部責任，本院對該交通事故認定書的證明效力予以確認，被告王某辯稱原告橫穿馬路存在過錯，因沒有提供相關證據(jù)予以證實，故本院對王某的該辯稱不予采信。被告薛某作為事故車輛吉Ａ×××××普通低速貨車的所有人，應對自己的車輛盡到嚴格和妥善的安全管理義務，被告王某、薛某主張是借用車輛證據(jù)不足，薛某將其貨車一直存放在王某的電動車行，故被告薛某對其貨車未盡到安全保管的義務存在過錯，被告薛某應與王某共同向原告張某承擔賠償責任。事故車輛在被告保險公司投有機動車交強險，被告保險公司應先在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告的合法損失，不足部分按照事故責任比例依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費單據(jù)，雖然發(fā)票沒有標明藥品名稱，但根據(jù)原告的住院病歷需要使用白蛋白，故本院對該正式發(fā)票予以認可，本院確定原告的醫(yī)療費為129240元，原告主張的住院伙食補助費按照每天100元，本院不予支持，根據(jù)《邯鄲市市直機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法》第七條，伙食補助標準為每人每天50元，本院確定原告的住院伙食補助費為7850元（50元×157天），故原告的醫(yī)療費與住院伙食補助費共計137090元。原告起訴的醫(yī)療費數(shù)額中被告王某已為原告墊付醫(yī)療費35030元，被告保險公司已墊付醫(yī)療費10000元，故被告王某、薛某應賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費92060元。原告因本次事故產(chǎn)生的其他費用可待實際發(fā)生后另行主張權利。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某、薛某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠付原告張某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計92060元；二、駁回原告張某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2900元，減半收取1450元，財產(chǎn)保全費1170元，均由被告王某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　劉雪姣

書記員：王少雨