原告：張某，男。
委托訴訟代理人：張某甲，男。系張某父親。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：馬先明，湖北富川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：湖北某置業(yè)有限公司。
法定代表人：袁某，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：柯美權(quán)，湖北富川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告張某與被告湖北某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某置業(yè)公司”）民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張某甲、馬先明，被告委托訴訟代理人柯美權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告立即償還借款本金1230萬元及利息（其中2015年1月19日至2015年7月18日期間利息按月利率2%計(jì)算，2015年7月19日以后利息按月利率3%計(jì)算）并支付相應(yīng)違約金（按逾期償還數(shù)額，每日1‰標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2、原告因本案訴訟所支出的訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)及律師費(fèi)60萬元、差旅費(fèi)2萬元等費(fèi)用均由被告承擔(dān)；3、原告在上述款項(xiàng)范圍內(nèi)對(duì)被告所有的位于陽(yáng)新工業(yè)園富川大酒店配套樓2棟享有優(yōu)先受償權(quán)。事實(shí)和理由：2015年1月12日，原、被告簽訂一份借款合同，約定原告出借被告2500萬元，借款期限為六個(gè)月即自2015年1月15日至2015年7月14日，借款月利率為2%，逾期利率為月利率3%，并按月付息、一次性還本。為確保合同履行，被告以其所有的位于陽(yáng)新工業(yè)園富川大酒店配套樓2棟提供抵押擔(dān)保。若被告未依約支付本息，原告上門催款費(fèi)用按每次2,000元計(jì)算，并由被告承擔(dān)。合同還約定被告承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)本案?jìng)鶛?quán)所支付的一切費(fèi)用(包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、差旅費(fèi)等)。同日，雙方簽訂房地產(chǎn)抵押合同，約定被告將富川大酒店配套樓2棟作為本次借款的抵押物抵押給原告，抵押期限為兩年。同月16日，雙方到房產(chǎn)部門辦理了抵押登記，抵押債權(quán)數(shù)額為2500萬元。同月19日，原告分四次向被告銀行賬戶匯入人民幣1230萬元。后因被告經(jīng)營(yíng)狀況急速惡化，喪失履行債務(wù)的能力，原告即停止放款，但被告未按期支付本息。嗣后，原告多次找被告催討未果，只好訴至法院。
某公司辯稱，1、被告向原告借款是事實(shí)，但原告提供的實(shí)際借款數(shù)額是600萬元而非1230萬元，原告匯入被告銀行賬戶的1230萬元有630萬元系“過橋”資金，被告實(shí)際只收到600萬元；2、原告要求被告按月利率3%支付逾期還款利息，不符合法律規(guī)定，對(duì)超過部分利息不應(yīng)支持；3、原告未按合同約定提供全部借款，屬違約行為，由此產(chǎn)生的一切損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年1月12日，原告張某作為甲方（出借人）、被告某公司作為乙方（借款人），雙方簽訂一份《借款合同》，約定原告向被告提供借款2500萬元，用于富川大酒店及觀瀾府邸項(xiàng)目資金周轉(zhuǎn)，借款期限為六個(gè)月即自2015年1月15日至2015年7月14日止，借款月利率為2%，逾期利率為3%，利息按月支付，若乙方逾期還款，須按逾期償還本息總額的日千分之一（1‰）標(biāo)準(zhǔn)向甲方支付違約金。另合同違約責(zé)任條款規(guī)定：因乙方違約導(dǎo)致甲方向乙方追償債務(wù)或主張其他權(quán)利的，乙方應(yīng)承擔(dān)甲方為此支付的一切費(fèi)用（包括但不限于律師服務(wù)費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等）?！督杩詈贤泛炗啴?dāng)日，雙方又簽訂一份《房地產(chǎn)抵押合同》，約定被告將其所有的位于陽(yáng)新縣工業(yè)園富川大酒店配套樓2棟（國(guó)有土地使用權(quán)證號(hào)：陽(yáng)國(guó)用[2015]第100-003號(hào)，房屋所有權(quán)證號(hào)：陽(yáng)新縣房權(quán)證興國(guó)字第2015007號(hào)）為上述借款提供抵押擔(dān)保，抵押金額為2500萬元，抵押期限兩年（2015年1月14日至2015年1月13日）。合同簽訂后，被告于2015年1月18日向原告出具數(shù)額為2500萬元的借據(jù)一張。同月19日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式分四次匯入被告公司賬戶人民幣計(jì)1230萬元。后原告得知被告公司經(jīng)營(yíng)狀況惡化，外債數(shù)額巨大，且很多債權(quán)人已到法院起訴被告，被告已喪失履行債務(wù)的能力，遂停止放款，并多次要求被告償還借款。雙方多次協(xié)商還款事宜未果，遂引起糾紛，故而成訟。
另查明，2016年11月7日，原告張某作為甲方、湖北富川律師事務(wù)所作為乙方，雙方簽訂一份《委托代理協(xié)議》，約定乙方受甲方委托，指派馬先明、王義鋒律師為甲方與湖北某置業(yè)有限公司借款合同糾紛一案一審及執(zhí)行程序的訴訟代理人，律師代理費(fèi)為60萬元整。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《借款合同》及《房地產(chǎn)抵押合同》，系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均為有效合同。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、原、被告哪方存在違約行為；二、本案實(shí)際借款數(shù)額是多少；三、雙方約定的借款利率是否符合法律規(guī)定。對(duì)此，本院評(píng)析如下：對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，雙方合同約定的借款數(shù)額雖為2500萬元，但原告在提供1230萬元借款后，發(fā)現(xiàn)被告經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化有可能喪失履行債務(wù)能力，在此情形下原告依法可中止履行。故原告停止放款并不違反法律規(guī)定，被告應(yīng)按原告提供的實(shí)際借款數(shù)額履行還本付息義務(wù)。被告拖欠至今未還已構(gòu)成違約。對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，對(duì)于借款數(shù)額，原告向本院提供了2015年1月18日發(fā)生的四張銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明其向被告賬戶匯入1230萬元的事實(shí)，對(duì)該事實(shí)被告不持異議，本院予以確認(rèn)。被告辯解1230萬元中有630萬元系“過橋”資金用于償還他人債務(wù)，故其實(shí)際收到借款數(shù)額為600萬元。本院認(rèn)為，被告收到原告借款1230萬元是不爭(zhēng)的事實(shí)，對(duì)于借款用途和去向不影響雙方借貸關(guān)系的成立，故本案借款數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為1230萬元。對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人既約定了借款利率和逾期利率，又約定了違約金，原告一并主張并不違反法律規(guī)定，但其總額不得超過年利率24%（月利率2%），對(duì)超過部分，本院不予支持。故原告所主張的借款利率、逾期利率和違約金，應(yīng)以1230萬元為基數(shù)，按法律規(guī)定的利率上限（月利率2%）計(jì)算，從實(shí)際給付借款之日（2015年1月19日）算至判決確定還款之日止。因雙方就主合同《借款合同》簽訂了《房地產(chǎn)抵押合同》，并辦理了抵押登記，原告作為抵押權(quán)人，有權(quán)就該抵押房產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償。另雙方《借款合同》明確約定原告為實(shí)現(xiàn)本案?jìng)鶛?quán)所發(fā)生的費(fèi)用包括但不限于訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、律師費(fèi)等均由被告承擔(dān)，故原告因本案訴訟發(fā)生的律師費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)，但原告主張的律師費(fèi)60萬元數(shù)額過高，且無相關(guān)票據(jù)證實(shí)，鑒于本案律師費(fèi)包括一審及執(zhí)行兩個(gè)階段，且本案爭(zhēng)議標(biāo)的額巨大，本院參照《湖北律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，酷定本案律師費(fèi)數(shù)額為30萬元。原告主張的差旅費(fèi)20000元，因無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十八條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條、第四十六條、第五十三條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北某置業(yè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某借款本金1230萬元及利息、違約金（利息、違約金按月利率2%計(jì)算，從2015年1月19日起算至判決確定還款之日止）；
二、被告湖北某置業(yè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告張某因?qū)崿F(xiàn)本案?jìng)鶛?quán)所發(fā)生的律師費(fèi)30萬元；
三、若被告湖北某置業(yè)有限公司未履行上述一、二項(xiàng)所確定的債務(wù)，依法拍賣、變賣被告所有的位于陽(yáng)新縣工業(yè)園富川大酒店配套樓2棟（國(guó)有土地使用權(quán)證號(hào)：陽(yáng)國(guó)用[2015]第100-003號(hào)，房屋所有權(quán)證號(hào)：陽(yáng)新縣房權(quán)證興國(guó)字第2015007號(hào)）房產(chǎn)所得價(jià)款，原告張某在上述款項(xiàng)范圍內(nèi)有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半后收取49,660元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元,均由被告湖北某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。(上訴人在遞交上訴狀的同時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)99,320元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃石市團(tuán)城山支行，賬號(hào)：17-154101040005118。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。)

審判員　石　偉

書記員：王鳳華