原告：張某，男，漢族，農(nóng)民，住任縣。
委托代理人：李晨亮，河北穆勝平律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉燁，河北穆勝平律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：河北錫昌機(jī)床制造有限公司。
住所地：任縣邢灣工業(yè)區(qū)。
法定代表人：賈某，該公司執(zhí)行董事。
組織機(jī)構(gòu)代碼：
第三人：賈某，男，漢族，農(nóng)民，住任縣
委托代理人：倪勝群，任縣城關(guān)民眾法律服務(wù)所法律工作者。
第三人：董某，男，漢族，農(nóng)民，住任縣。
第三人：李某，男，漢族，農(nóng)民，住任縣。

原告張某訴被告河北錫昌機(jī)床制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱“錫昌公司”）及第三人賈某、董某、李某公司解散糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張勝陽及其委托代理人李晨亮、劉燁，被告錫昌公司的法定代表人賈某，以及第三人賈某及賈某的委托代理人倪勝群、第三人董某、李某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告錫昌公司于2009年8月31日成立。公司股東均為自然人，分別是原告張某、第三人賈某、董某、李某。公司注冊(cè)資本、實(shí)繳資本均為為300萬元（人民幣），四股東各出資75萬元，各占公司25%的股份，出資方式均為貨幣出資。第三人賈某任被告錫昌公司的執(zhí)行董事兼經(jīng)理，系被告的法定代表人；第三人董某任該公司監(jiān)事。被告的公司章程中，沒有對(duì)公司的解散事項(xiàng)作出規(guī)定。2015年5、6月份被告因經(jīng)營(yíng)困難而停業(yè)至今。被告在給債權(quán)人黃明路的承諾書中，自認(rèn)停業(yè)給被告造成了嚴(yán)重?fù)p失。四股東曾于2015年10月28日協(xié)議出售被告的土地和房產(chǎn)，用于償還公司債務(wù)。由于四股東在被告解散事宜上沒有達(dá)成一致意見，原告于2016年9月21日訴至本院，要求依法判令公司解散。
上述事實(shí)，由原告的起訴狀、公司章程、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，企業(yè)公示信息、會(huì)議記要、第三人李某的情況說明，四股東達(dá)成的協(xié)議書、被告給債權(quán)人黃明路的承諾書在卷為憑，足資認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告于2015年上半年停業(yè)至今，且被告全體股東協(xié)議出售公司賴以存在的土地和房產(chǎn)償還公司債務(wù)的行為，足以說明被告的經(jīng)營(yíng)發(fā)生了嚴(yán)重困難，如讓其繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失。因原告和第三人在公司解散項(xiàng)上達(dá)不成協(xié)議，原告作為占公司股權(quán)25%的股東，訴至本院要求被告解散，于法有據(jù)，本院依法予以支持。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十條第（五）項(xiàng)，第一百八十二條之規(guī)定，判決如下：

被告河北錫昌機(jī)床制造有限公司解散。
案件受理費(fèi)80元，由被告河北錫昌機(jī)床制造有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉鳳坤 審　判　員　　孔祥平 人民陪審員　　陳軍強(qiáng)

書記員：李虹霞