上訴人（原審被告）河北盛某化工有限公司。住所地河北省張家口市宣化區(qū)大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)梅家營(yíng)村。
法定代表人江政輝。
委托代理人賈振強(qiáng)，河北華研律師事務(wù)所律師。
委托代理人喬曉東，河北華研律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）張某。
法定代理人成國(guó)棟。
委托代理人智江。

上訴人河北盛某化工有限公司與被上訴人張某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，上訴人河北盛某化工有限公司不服河北省張家口市宣化區(qū)人民法院作出的（2016）冀0721民初105號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人河北盛某化工有限公司委托代理人賈振強(qiáng)、喬曉東，被上訴人張某法定代理人成國(guó)棟、委托代理人智江到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告于2006年8月被招聘到被告公司，在水處理車間從事化驗(yàn)員崗位工作。2013年8月1日原告生育一女開(kāi)始休產(chǎn)假，生育后原告患有的精神分裂癥加重。至2014年1月底原告6個(gè)月產(chǎn)假期滿后，因病無(wú)法繼續(xù)工作。被告公司勞資處要求原告每月向單位上交醫(yī)院的診斷證明請(qǐng)假，原告連續(xù)請(qǐng)假三個(gè)月后，勞資處負(fù)責(zé)人讓先休著，不用開(kāi)休假證明了。此后，原告一直服藥治療。2014年12月31日，被告在《張家口日?qǐng)?bào)》刊登《通告》，主要內(nèi)容為“……張某等未到公司上班履行職務(wù)，且聯(lián)系不到本人。經(jīng)公司研究決定，請(qǐng)于2015年元月31日前到公司報(bào)到、辦理相關(guān)手續(xù)，逾期不到，按曠工嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動(dòng)合同處理?！?015年2月13日，被告又在《張家口日?qǐng)?bào)》刊登《通告》，主要內(nèi)容為“……張某等未到公司上班履行職務(wù)，長(zhǎng)期離崗且連續(xù)曠工15天以上，嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，本公司已于2015年2月1日起解除與你們的勞動(dòng)關(guān)系”。2015年10月12日，原告到張家口市沙嶺子醫(yī)院住院治療，發(fā)現(xiàn)自己醫(yī)保卡因被告在2014年11月停止繳費(fèi)而不能使用。原告丈夫到被告單位詢問(wèn)情況，得知被告已于2015年2月1日以原告曠工為由解除了原告的勞動(dòng)合同，并在《張家口日?qǐng)?bào)》刊登。被告從2014年11月起停止為原告繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，原告2015年10月12日至11月6日住院期間支付醫(yī)療費(fèi)6774.39元。原告于2015年11月11日向張家口市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，2015年12月9日又因故撤回仲裁申請(qǐng)。原告于2016年1月8日再次提起仲裁申請(qǐng)，張家口市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以超過(guò)申訴時(shí)效為由不予受理。原告不服，向本院提起訴訟。經(jīng)宣化區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)管理局（原宣化縣醫(yī)療保險(xiǎn)管理局）核算，原告于2015年10月12日至11月6日住院期間花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用，符合醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷范圍的金額共計(jì)4700元。
原審法院認(rèn)為，原勞動(dòng)部辦公廳1995年7月31日發(fā)布的《關(guān)于通過(guò)新聞媒介通知職工回單位并對(duì)逾期不歸者按自動(dòng)離職或曠工處理問(wèn)題的復(fù)函》(勞辦發(fā)[1995]179號(hào))指出“按照《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》（國(guó)發(fā)〔1982〕59號(hào)）第十八條規(guī)定精神，企業(yè)對(duì)有曠工行為的職工做除名處理，必須符合規(guī)定的條件并履行相應(yīng)的程序。因此，企業(yè)通知請(qǐng)假、放長(zhǎng)假、長(zhǎng)期病休職工在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回單位報(bào)到或辦理有關(guān)手續(xù)，應(yīng)遵循對(duì)職工負(fù)責(zé)的原則，以書(shū)面形式直接送達(dá)職工本人；本人不在的，交其同住成年親屬簽收。直接送達(dá)有困難的可以郵寄送達(dá)，以掛號(hào)查詢回執(zhí)上注明的收件日期為送達(dá)日期。只有在受送達(dá)職工下落不明，或者用上述送達(dá)方式無(wú)法送達(dá)的情況下，方可公告送達(dá)，即張貼公告或通過(guò)新聞媒介通知。自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過(guò)三十日，即視為送達(dá)。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)方可對(duì)曠工和違反規(guī)定的職工按上述法規(guī)做除名處理。能用直接送達(dá)或郵寄送達(dá)而未用，直接采用公告方式送達(dá)，視為無(wú)效”。本案中，被告公司未能提供原告下落不明，或者用直接送達(dá)或郵寄送達(dá)方式無(wú)法送達(dá)的相關(guān)證據(jù)，而直接采用公告方式送達(dá)，應(yīng)當(dāng)視為無(wú)效，即被告兩次在《張家口日?qǐng)?bào)》上刊登的《通告》內(nèi)容均未有效通知原告，原、被告雙方的勞動(dòng)關(guān)系并未解除。
我國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)制度是國(guó)家通過(guò)建立社會(huì)保險(xiǎn)基金，在勞動(dòng)者因年老、疾病、傷殘、失業(yè)、生育、死亡，暫時(shí)或永久失去勞動(dòng)能力或勞動(dòng)機(jī)會(huì)時(shí)，由國(guó)家或社會(huì)對(duì)其本人、家庭給予一定的物質(zhì)幫助的保障制度。由于醫(yī)療保險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)的一部分，用人單位為勞動(dòng)者繳納醫(yī)療保險(xiǎn)當(dāng)然也是法律的強(qiáng)制性規(guī)定。若用人單位沒(méi)有依法履行為勞動(dòng)者繳納醫(yī)療保險(xiǎn)的義務(wù)，則必須承擔(dān)相應(yīng)的損失賠償責(zé)任。其賠償數(shù)額應(yīng)以醫(yī)保機(jī)構(gòu)測(cè)算的符合醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷范圍金額確定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第四條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：一、原告張某與被告河北盛某化工有限公司之間的勞動(dòng)合同關(guān)系未解除；二、被告于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性支付原告醫(yī)療費(fèi)4700元。案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，上訴人在被上訴人請(qǐng)休九個(gè)月病假后，既未電話聯(lián)系過(guò)被上訴人或其家屬，亦未通過(guò)其他方式方法通知過(guò)被上訴人或其家屬的情況下，直接以登報(bào)公告的方式，向被上訴人送達(dá)復(fù)工通知和解除勞動(dòng)關(guān)系的通告，明顯違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十六條規(guī)定的“勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，醫(yī)療期滿后，不能從事原工作也不能從事由用人單位另行安排工作的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但是應(yīng)當(dāng)提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人”，和原勞動(dòng)部辦公廳1995年7月31日發(fā)布的《關(guān)于通過(guò)新聞媒介通知職工回單位并對(duì)逾期不歸者按自動(dòng)離職或曠工處理問(wèn)題的復(fù)函》“能用直接送達(dá)或郵寄送達(dá)而未用，直接采用公告方式送達(dá)，視為無(wú)效”的規(guī)定。因此，上訴人在張家口日?qǐng)?bào)的兩次登報(bào)送達(dá)行為程序違法，不能作為解除與被上訴人勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)。且，自從雙方發(fā)生糾紛以來(lái)，至今上訴人亦未向被上訴人送達(dá)過(guò)解除勞動(dòng)關(guān)系的通知或?yàn)楸簧显V人辦理過(guò)解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)手續(xù)。故，對(duì)上訴人稱雙方勞動(dòng)關(guān)系已于2015年2月1日解除，原審法院適用法律錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，不予支持。對(duì)于經(jīng)張家口市宣化區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)管理局（原宣化縣醫(yī)療保險(xiǎn)管理局）核算，原告于2015年10月12日至11月6日住院期間花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用，符合醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷范圍的金額4700元由誰(shuí)負(fù)擔(dān)的問(wèn)題，因上述期間雙方勞動(dòng)關(guān)系并未解除，導(dǎo)致被上訴人未能報(bào)銷的原因是上訴人停繳了被上訴人的醫(yī)療保險(xiǎn)，故給被上訴人造成的4700元損失，應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人河北盛某化工有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　成　進(jìn) 審判員　牟　鍵 審判員　韓建新

書(shū)記員：王立軍