原告張某。
委托代理人程?hào)|海，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。
被告楊某。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司，（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某財(cái)保許某中心支公司）。公司地址：許某市建安大道東段與學(xué)院北路交匯處九洲溪雅苑，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：78918533-9.
代表人安興林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。

原告張某訴被告楊某、陽(yáng)某財(cái)保許某中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張勇獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某的委托代理人程?hào)|海，被告楊某，被告陽(yáng)某財(cái)保許某中心支公司的委托代理人晏奎到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱(chēng)：2014年7月26日20時(shí)5分許，被告楊某駕駛胡永軍所有的豫k×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)，行至316國(guó)道1500km＋700m路段時(shí)，因其措施采取不當(dāng)將橫過(guò)馬路的原告撞倒致傷。本次交通事故經(jīng)公安交警機(jī)關(guān)認(rèn)定：被告楊某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告方無(wú)責(zé)任。原告?zhèn)笤诠瘸强h人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成七級(jí)傷殘，賠償指數(shù)42%，并需后續(xù)治療及安裝假肢。被告楊某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告楊某所駕車(chē)輛在被告陽(yáng)某財(cái)保許某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告人民財(cái)保許某中心支公司應(yīng)在其承保的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院判令被告賠償原告的誤工費(fèi)14256元、護(hù)理費(fèi)9360元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1560元、殘疾賠償金192410.40元、殘疾用具費(fèi)78760元、后期治療費(fèi)8000元、交通費(fèi)1530元、精神撫慰金10000元、鑒定費(fèi)3560元，合計(jì)319436.40元；并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告張某為證明所陳述的事實(shí)及支持其主張，舉出證據(jù)如下：
證據(jù)一、1，2014年8月6日谷城縣公安局交通警察大隊(duì)作出的谷公交認(rèn)字（2014）第41947號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份。該證據(jù)載明：2014年7月26日20時(shí)05分許，楊某駕駛豫k×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)，由湖北省十堰市到河南省長(zhǎng)葛市，行至316國(guó)道1500km＋700m路段，因采取措施不當(dāng)將橫過(guò)公路的行人張某撞倒致傷。楊某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛…”，第四十七條第二款“機(jī)動(dòng)車(chē)行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在通過(guò)人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車(chē)讓行”之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，張某無(wú)責(zé)任。2，張某的身份證復(fù)印件一份。
證據(jù)二、1，胡永軍（案外人）為號(hào)牌為豫k×××××載貨機(jī)動(dòng)車(chē)在陽(yáng)某財(cái)保許某中心支公司投保的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份。保險(xiǎn)期間均自2013年12月8日0時(shí)起，至2014年12月7日24時(shí)止。其中，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額為300000元。2，楊某的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，胡永軍的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證（號(hào)牌號(hào)碼：豫k×××××）復(fù)印件各一份。
證據(jù)三、谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人張某vii（7）級(jí)傷殘。賠償指數(shù)為42%；后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣8000元（或據(jù)實(shí)賠付）。鑒定及后期費(fèi)用審核費(fèi)用發(fā)票一張，金額為1560元。
證據(jù)四、谷城縣人民醫(yī)院出院證明、出院記錄各一份，該項(xiàng)證據(jù)載明：張某于2014年7月26日入院，2014年10月8日出院，住院天數(shù)72天。經(jīng)診斷張某的傷情為：1，右鎖骨粉碎性骨折。2，右足毀損傷術(shù)后。3，右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺。4，左足多發(fā)性趾骨骨折，左足軟組織裂傷，右側(cè)眼眶下壁骨折。出院醫(yī)囑：1，休息四月，功能鍛煉，定時(shí)復(fù)查x線片（一月或二月一次），據(jù)骨愈合情況取出內(nèi)置物，不適隨診。
證據(jù)五、1，武漢德誠(chéng)義肢矯型康復(fù)器材有限公司襄陽(yáng)分公司于2014年10月15日作出的裝配建議書(shū)，該證據(jù)載明：張某適合安裝本公司生產(chǎn)的國(guó)產(chǎn)普及型產(chǎn)品：dcbk-smz002定制碳纖維半足假肢，￥14600，該產(chǎn)品在正常使用情況下需四年更換一次，期間每年維修費(fèi)用為義肢價(jià)格的10%左右，其裝配時(shí)間每次約為15天，期間需陪護(hù)一人。2，武漢德誠(chéng)義肢矯型康復(fù)器材有限公司襄陽(yáng)分公司于2014年10月15日向張某出具的2000元假肢定金收據(jù)一張。3，武漢德誠(chéng)義肢矯型康復(fù)器材有限公司襄陽(yáng)分公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證復(fù)印件各一份。
證據(jù)六、護(hù)理人員郭繼麗、郭繼華在所從業(yè)的湖北銀城紡織股份有限公司的2014年4-6月工資表三份；及湖北銀城紡織股份有限公司出具的停發(fā)上列二人2014年7月26日以后工資的證明，以證實(shí)護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)。
證據(jù)七、房屋租賃協(xié)議書(shū)一份。其主要內(nèi)容為：唐明成將座落于谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)三里橋社區(qū)六組5-7號(hào)房屋三樓住宅房一間出租給張某居住，期限從2013年5月9日起至2016年5月10日止，每年租金為2500元。唐明成的身份證復(fù)印件一份。以證明原告雖為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但其常年在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。
證據(jù)八、1，購(gòu)買(mǎi)輪椅發(fā)票一張，金額為880元。2，交通費(fèi)票據(jù)181張，金額為1530元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某、陽(yáng)某財(cái)保許某中心支公司對(duì)原告所舉第三組證據(jù)提出異議，并向本院申請(qǐng)要求給予七日申請(qǐng)重新鑒定的期間；后期治療費(fèi)用過(guò)高應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后主張。第五組證據(jù)中武漢德誠(chéng)義肢矯型康復(fù)器材有限公司襄陽(yáng)分公司只是一個(gè)銷(xiāo)售部門(mén)而不具備鑒定資質(zhì)，且未寫(xiě)明鑒定結(jié)論的依據(jù)、出處。第六組證據(jù)中護(hù)理人員所在的公司未出具營(yíng)業(yè)執(zhí)照亦無(wú)勞動(dòng)合同，且無(wú)護(hù)理人員與原告的關(guān)系證明，更無(wú)需二人護(hù)理的依據(jù)。第七組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)從查證，唐明成是否是房主無(wú)房產(chǎn)證也無(wú)村委會(huì)證明；本院限定原告于庭審后三日內(nèi)對(duì)該項(xiàng)證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，逾期視為舉證不能；原告在指定期間內(nèi)提供了谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)三里橋街社區(qū)居委會(huì)于2015年4月22日出具的證明一份，其主要內(nèi)容為：張某租用我社區(qū)唐明成私有房屋久居至今，情況屬實(shí)。及1997年9月4日谷城縣房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理所向唐明成發(fā)放的房屋所有權(quán)證復(fù)印件一份。上述證據(jù)亦經(jīng)二被告質(zhì)證后均無(wú)異議，本院予以采信。
被告楊某，陽(yáng)某財(cái)保許某中心支公司在本院限定的期限內(nèi)均未申請(qǐng)重新鑒定。
被告楊某辯稱(chēng)：本人入有保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；原告的訴請(qǐng)過(guò)高應(yīng)予核減。事故發(fā)生后本人向原告支付了1000元生活費(fèi)并向交警隊(duì)交納了70000元，且醫(yī)療費(fèi)系本人結(jié)算，原告獲賠后應(yīng)返還本人已墊付的費(fèi)用。
被告楊某為證實(shí)所辯理由及支持其辯稱(chēng)意見(jiàn)，舉出證據(jù)如下：
證據(jù)一、原告張某的親屬郭繼華于2014年8月7日出具的收條一張，其主要內(nèi)容為：今收到楊某預(yù)支生活費(fèi)壹仟元整（1000元）。
證據(jù)二、楊某的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、號(hào)牌號(hào)碼為豫k×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證復(fù)印件各一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告張某及被告陽(yáng)某財(cái)保許某中心支公司對(duì)上列證據(jù)均不持異議。被告楊某于庭審后三日內(nèi)向本院提交了張某在谷城縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)一張，金額為47471元，該證據(jù)亦經(jīng)原告張某、被告陽(yáng)某財(cái)保許某中心支公司質(zhì)證后均無(wú)異議，本院予以采信。
被告陽(yáng)某財(cái)保許某中心支公司營(yíng)業(yè)部辯稱(chēng)：本公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)擔(dān)責(zé)，因事故車(chē)未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠率，故應(yīng)扣減20%的賠償指數(shù)；其他答辯意見(jiàn)同第一被告，另本公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
本院依據(jù)原告的陳述及被告的答辯，認(rèn)定以下事實(shí)：
一、2014年7月26日，被告楊某駕駛其所有的豫k×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)由湖北省十堰市到河南省長(zhǎng)葛市，當(dāng)日20時(shí)05分許，行至316國(guó)道1500km＋700m路段，因采取措施不當(dāng)將橫過(guò)公路的原告張某撞倒致傷。2014年8月6日谷城縣公安局交通警察大隊(duì)作出谷公交認(rèn)字（2014）第41947號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定楊某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛…”，第四十七條第二款“機(jī)動(dòng)車(chē)行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在通過(guò)人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車(chē)讓行”之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，張某無(wú)責(zé)任。嗣后張某被送往谷城縣人民醫(yī)院住院治療，住院72天。即：于2014年7月26日入院，2014年10月8日出院?；ㄡt(yī)療費(fèi)47471元（系楊某墊付）。經(jīng)診斷張某的傷情為：1，右鎖骨粉碎性骨折。2，右足毀損傷術(shù)后。3，右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺。4，左足多發(fā)性趾骨骨折，左足軟組織裂傷，右側(cè)眼眶下壁骨折。出院醫(yī)囑：1，休息四月，功能鍛煉，定時(shí)復(fù)查x線片（一月或二月一次），據(jù)骨愈合情況取出內(nèi)置物，不適隨診。谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所于2015年1月15日作出谷法醫(yī)司鑒字（2015）第（005）號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人張某vii（7）級(jí)傷殘。賠償指數(shù)為42%；后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣8000元（或據(jù)實(shí)賠付）。原告張某支付鑒定及后期費(fèi)用1560元。原告張某的親屬郭繼華于2014年8月7日收到被告楊某交付的生活費(fèi)1000元。
二、胡永軍（案外人）為號(hào)牌為豫k×××××載貨機(jī)動(dòng)車(chē)在陽(yáng)某財(cái)保許某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間均自2013年12月8日0時(shí)起至2014年12月7日24時(shí)止，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額為300000元，未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)。該車(chē)的實(shí)際所有人為楊某。

本院認(rèn)為，被告楊某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛…”，第四十七條第二款“機(jī)動(dòng)車(chē)行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在通過(guò)人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車(chē)讓行”之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條規(guī)定“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度……”而交強(qiáng)險(xiǎn)系由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，我國(guó)實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，即交強(qiáng)險(xiǎn)是每一機(jī)動(dòng)車(chē)必投的法定險(xiǎn)種，機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)主沒(méi)有投與不投的選擇權(quán)。當(dāng)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。即：保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。案外人胡永軍為被告楊某所有的豫k×××××載貨機(jī)動(dòng)車(chē)在陽(yáng)某財(cái)保許某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)故被告陽(yáng)某財(cái)保許某中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按交通事故認(rèn)定書(shū)劃分的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。從危險(xiǎn)來(lái)源的角度，由于機(jī)動(dòng)車(chē)的駕駛行為所導(dǎo)致的機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行而非機(jī)動(dòng)車(chē)本身是危險(xiǎn)的主要來(lái)源，故危險(xiǎn)源主要產(chǎn)生于使用人的駕駛行為而非機(jī)動(dòng)車(chē)作為物本身的危險(xiǎn)性。從危險(xiǎn)控制的角度，能夠最有效的控制機(jī)動(dòng)車(chē)造成的危險(xiǎn)的只能是機(jī)動(dòng)車(chē)的使用人；被告楊某作為機(jī)動(dòng)車(chē)的使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，由于該事故車(chē)亦購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告陽(yáng)某財(cái)保許某中心支公司亦應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)擔(dān)責(zé)，但應(yīng)扣除20%的免賠率。原告張某因此起道路交通事故造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)47471元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元（20元／天×72天）；3、護(hù)理費(fèi)因無(wú)醫(yī)囑證明需二人護(hù)理，故應(yīng)比照2014年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按一人計(jì)算為5130元（26008元／365天×72天）；4、殘疾賠償金因原告張某雖為農(nóng)業(yè)戶(hù)口性質(zhì)，但其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為153928.32元（22906元／年×16年×42%）。5、后期治療費(fèi)8000元，因系司法鑒定確定必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。6、交通費(fèi)，因原告住院期間其護(hù)理人員往返必然發(fā)生交通費(fèi)，但其主張的1530元明顯過(guò)高，可酌定為720元（10元／天×72天）7、法醫(yī)鑒定費(fèi)1560元。8、精神撫慰金，此起交通事故對(duì)原告的身心，造成極大傷害，被告應(yīng)當(dāng)賠償精神撫慰金，但其主張的10000元數(shù)額過(guò)高，本院酌定為6000元。9、殘疾用具費(fèi)（輪椅費(fèi)880元）。為原告出證的武漢德誠(chéng)義肢矯型康復(fù)器材有限公司襄陽(yáng)分公司系商業(yè)經(jīng)營(yíng)單位而不具備鑒定資質(zhì)，且原告尚未實(shí)際安裝假肢，故對(duì)其出具的裝配建議本院不予采納，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。原告主張的誤工費(fèi)，雖張某自2013年5月以來(lái)長(zhǎng)期租住在谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)三里橋街社區(qū)，但未提供從業(yè)情況的證明，且其已年滿(mǎn)60周歲，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。原告張某的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)225129.32元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失223569.32元（不含鑒定費(fèi)），由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，超出部分103569.32元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)80%計(jì)款82855.46元，由被告楊某承擔(dān)20%責(zé)任計(jì)款20713.86元。
二、法醫(yī)鑒定費(fèi)1560元，由被告楊某承擔(dān)。
三、原告張某獲賠后返還被告楊某已支付的現(xiàn)金1000元，醫(yī)療費(fèi)47471元，共計(jì)48471元。
四、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二、三項(xiàng)均于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2097元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2097元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。開(kāi)戶(hù)銀行：農(nóng)行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名：襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交至本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 張勇

書(shū)記員： 任娟