原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人：支廣棟，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被告：杜班建設(shè)集團(tuán)有限公司（原企業(yè)名稱：浙江XX建筑工程有限公司），住所地：浙江省東陽市城北工業(yè)新區(qū)華店工業(yè)園區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：王忠孝，總經(jīng)理。
委托代理人：張某1，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住浙江省東陽市，該公司法務(wù)。

原告張某訴被告杜班建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱杜班公司）租賃合同糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2017年8月25日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案。原告張某委托代理人支廣棟、被告杜班建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人張某1均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告租賃費(fèi)912541.96元；2、判令被告支付違約金38267.62元；3、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等有關(guān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2012年10月3日被告的XX一期項(xiàng)目部，與原告簽訂了租賃合同，被告方租賃使用原告的鋼管、扣件、絲杠等建筑輔助設(shè)施。雙方經(jīng)過協(xié)商：在合同中確定了租賃設(shè)備價(jià)格、租金的支付方式、違約責(zé)任等條款。合同簽訂后，原告按合同約定向被告提供了被告要求的各種管件、扣件等建筑附屬設(shè)備，履行了合同義務(wù)。在2012年10月3日至2015年11月30日的合同履行期間，被告方工作人員到原告方租賃站提貨，運(yùn)貨車輛由被告方雇傭。原告方對被告方每天每月拉走的租賃物、返還的租賃物及已付租金、拖欠租金等情況都有詳細(xì)的記錄，并有被告方負(fù)責(zé)人鄒某簽字。在合同履行期間被告只支付了部分租賃費(fèi)（540000元），到2015年11月30日，另計(jì)拖欠租賃費(fèi)91254.96元。合同終止履行后，原告多次找被告方的項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人黃某、直接負(fù)責(zé)人鄒某催要，但二人均以被告正在同開發(fā)商為建設(shè)資金訴訟為由推脫。2016年原告多次向衡水市XX市場管理處求助未果，訴至法院。
被告杜班公司辯稱：一、本案原、被告主體均不適格；二、張某訴請被告償還租賃費(fèi)912541.96元、違約金383267.62元，沒有事實(shí)根據(jù)及法律上的依據(jù)；三、從原告提交的證據(jù)材料看，應(yīng)向鄒某個(gè)人去主張權(quán)利；三、假設(shè)原告向被告主張權(quán)利成立，應(yīng)向被告依法開具稅票。根據(jù)合同法第67條“當(dāng)事人互付債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后一方有權(quán)拒絕其履行要求”。依據(jù)合同法第60條規(guī)定的交易習(xí)慣，應(yīng)由原告先出具稅票；五、原告主張的合同為無效合同，因?yàn)樵娌痪哂薪?jīng)營鋼管、扣件主體資格，違反了民法總則第143條規(guī)定，合同無效就不存在違約金問題；六、原告提起訴訟已超過訴訟時(shí)效，故被告要求法院依法駁回原告訴訟請求。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定以下事實(shí)：2012年10月3日被告的XX一期項(xiàng)目部作為承租方與XX租賃站簽訂了租賃合同，合同約定，被告租賃使用XX租賃站的建筑工具，租賃時(shí)間按天計(jì)算，算頭不算尾，即出庫當(dāng)天算，入庫當(dāng)天不算。在租賃過程中，2013年4月底以前將租賃費(fèi)全部付清，以后每2個(gè)月清一次，待所有東西送還出租方后十日內(nèi)，承租方要將剩余租金全部還清出租方，不然，承租方要賠償出租方所欠租金額，每日1%的滯納金。合同承租方簽名蓋章處蓋有浙江XX建筑工程有限公司XX一期項(xiàng)目部的公章，并有鄒某的簽名、其身份證號及電話，載明提貨人為鄒某。出租方簽名蓋章處有XX租賃站、經(jīng)辦人張某等字樣。合同簽訂后，原告按合同約定向被告提供了其要求的各種管件、扣件等建筑附屬設(shè)備，履行了合同義務(wù)。在2012年10月3日至2015年11月30日的合同履行期間，原告方對被告方拉走的租賃物、返還的租賃物及已付租金、拖欠租金等情況做了詳細(xì)的記錄，并有鄒某簽字確認(rèn)。2013年1月21日至2014年1月29日期間，被告分七次給原告張某名下卡號為43×××20的銀行卡打款共計(jì)540000元，支付部分租賃費(fèi)。2017年8月13日，證人王某1原告出具證明，證實(shí)2012年至2015年間，鄒某常雇傭其從張某處租賃鋼管等材料，先是往XX名邸送，后向XX廣場送，2015年底XX廣場鋼管下來后，鄒某雇傭其將鋼管等拉回張某處。2017年8月11日，證人王某2給原告出具證明材料一份，證明2016年下半年和張某去衡水XX館向XX廣場老板黃某催要欠款。2017年8月17日，鄒某給原告出具證明材料一份，認(rèn)可其在2012年2月份至2015年底在XX建筑集團(tuán)有限公司負(fù)責(zé)鋼管等用材的租用及架子工程，期間參與了XX名邸、XX廣場兩處工程，建筑商均為杜班公司，項(xiàng)目部經(jīng)理為黃某。鋼管等建筑用材，是其經(jīng)手從張某處（即XX租賃站）租賃的，于2015年底，全部還清張某的鋼管等所有材料，尚欠張某租賃費(fèi)91萬元多一點(diǎn)，張某多次催要剩余租賃費(fèi)，2015年12月份黃某來衡水養(yǎng)病，張某找其要過錢。2017年8月份，衡水市XX市場管理處給原告張某出具情況說明一份，證明2016年10月份以來，張某代表XX租賃站多次要求衡水市XX市場管理處協(xié)助追討杜班公司在衡承建XX廣場項(xiàng)目過程中，拖欠建筑設(shè)備租賃費(fèi)91萬余元，衡水市XX市場管理處通過協(xié)調(diào)方式短時(shí)間內(nèi)無法解決其訴求，建議通過司法途徑解決拖欠租賃費(fèi)問題。
另查明，XX租賃站的經(jīng)營者為原告張某。被告杜班建設(shè)集團(tuán)有限公司原名稱為浙江XX建筑工程有限公司，2012年至2015年間黃某、鄒某均為被告公司員工，黃某為其河北分公司經(jīng)理。

本院認(rèn)為：關(guān)于本案的主體資格問題。被告稱原、被告沒有簽訂過租賃合同，原告出具的合同出租方為XX租賃站，張某只是經(jīng)辦人，且建筑器材租賃經(jīng)營應(yīng)當(dāng)有工商登記，張某沒有工商登記，屬于非法經(jīng)營，不受法律保護(hù)，故原告主體資格不適格。原告稱XX租賃站沒有營業(yè)執(zhí)照，是張某個(gè)體經(jīng)營，故以張某的名義起訴，主體資格適格。XX租賃站沒有營業(yè)執(zhí)照，不具有民法意義上的民事主體資格，以其名義從事的民事法律行為，其權(quán)利義務(wù)的承受主體應(yīng)為其實(shí)際經(jīng)營者，故XX租賃站與被告簽訂租賃合同，XX租賃站的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由張某承受，且法律上沒有明確規(guī)定，建筑器材租賃經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)有工商登記，故原告的張某的主體資格適格。
關(guān)于訴訟時(shí)效問題，租賃合同的期間為2012年至2015年期間，訴訟時(shí)效應(yīng)適用民法通則中的規(guī)定，延付或拒付租金的訴訟時(shí)效為一年，訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷，從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。原告提供的鄒某及王某2證明、衡水市XX市場管理處的情況說明，能夠證實(shí)，原告在2015年12月份至2016年10月份以來，曾多次通過多種渠道向被告主張權(quán)利，到原告2017年8月25日向本院起訴止，本案未超過一年的訴訟時(shí)效。
當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告提供的租賃合同、租賃物月結(jié)清單、租費(fèi)對賬表、衡水市中級人民法院民事判決書、被告方的付款記錄、及證人的證人證言等各項(xiàng)證據(jù)，互相印證，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，全面的反映被告在承包XX名邸及XX廣場工程過程中，租賃原告的鋼管等建筑工具，支付部分租賃費(fèi)后尚欠原告租賃費(fèi)912541.96元的事實(shí)。被告提交的黃某分別和張某及鄒某的兩段電話錄音，均只是證明XX名邸工程的款項(xiàng)已經(jīng)結(jié)清，但是XX廣場和XX名邸均為被告承包的工程，且由鄒某和王某1的證人證言可看到，被告在原告處租賃的建筑工具在XX名邸用完后用到了XX廣場的工程中，故被告提供的證據(jù)無法反駁原告的主張，故原告要求被告給付租賃費(fèi)912541.96元的主張，本院依法予以支持。
被告遲延付款，給原告造成了損失，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)雙方合同約定，被告應(yīng)按照所欠租賃費(fèi)數(shù)額每日1%的滯納金，約定過高。原告主張被告自2015年11月30日起，按照中國人民銀行同期貸款利率的2倍支付違約金，不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。
至于被告提到的開具發(fā)票問題，開具發(fā)票作為國家稅收征管的重要環(huán)節(jié)，屬于行政法調(diào)整的范圍，被告可就開票問題向原告另行主張權(quán)利。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百二十七條《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十之規(guī)定，判決如下：

被告杜班建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告張某租賃費(fèi)912541.96元及違約金（違約金以912541.96元為基數(shù)，自2015年11月30日起按照中國人民銀行同期貸款利率2倍計(jì)算至欠款全款付清之日止）。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)8231元，由被告杜班建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或河北省衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 張淑清

書記員： 胡敬軒