上訴人（原審原告）：張某，現(xiàn)住吉林省洮南市。委托訴訟代理人：李春海，吉林百石律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李某，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住吉林省洮南市。

上訴人張某上訴請求：依法撤銷洮南市人民法院（2017）吉0881民初2081號民事判決，并予以改判。事實及理由：1、一審判決認定事實不清，李某在簽定離婚協(xié)議時對張某存在欺詐行為。張某與李某原系夫妻關(guān)系，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，即2016年5月在李學(xué)成手中購買位于洮南市乾元盛世小區(qū)六號樓四單元四號樓東側(cè)樓房購房時即交付了全部房屋款項，2017年2月10日簽定離婚協(xié)議，當(dāng)時李某欺騙張某以此房屋居住權(quán)歸張某，此房屋產(chǎn)權(quán)歸婚生子李承峪所有。張某與李某離婚后，李某稱此房屋是其父親李寶才購買的不讓張某居住，房屋產(chǎn)權(quán)也不歸婚生子李承峪，而且在張某起訴李某要求居住權(quán)的案件中，李某也一再說房子是其父親李寶才購買的，李某為了達到占有此樓房的目的，在簽定協(xié)議中，欺騙張某房子讓其居住，房屋產(chǎn)權(quán)歸孩子是客觀存在的事實，李某存在欺詐行為。張某向一審法庭提供的證據(jù)均能證明被上訴存在欺詐行為。一審判決卻僅憑李寶才與通榆縣金鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司洮南分公司2017年3月13日簽訂的商品房認購協(xié)議收來判定李某不存在欺詐行為，顯然斷章取義。張某向法庭提供的證據(jù)是要證明李某在簽定離婚協(xié)議時，欺騙張某把樓房給張某居住。產(chǎn)權(quán)歸孩子，離婚后又說房子是李某父親。這一點無論是離婚協(xié)議書、白城中院（2017）吉08民終1215號民事判決書及庭審筆錄還是李寶才與通榆縣金鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司洮南分公司2017年3月13日簽訂的商品房認購協(xié)議，均能證實，李某在簽定離婚協(xié)議時，給張某居住并不是李某的目的，李某的目的是最終把此房屋變成其父親的，占有此房屋的所有權(quán)因此。張某提供的證據(jù)能形成完整的證據(jù)鏈、證明李某在簽定離婚協(xié)議時存在欺詐行為。一審僅憑李寶才與通榆縣金鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司洮南分公司2017年3月13日簽訂的商品房認購協(xié)議收來判定李某不存在欺詐行為證據(jù)不足。綜上，一審判決認定事實不清，證據(jù)不足，請求依法撤銷洮南市人民法院（2017）吉0881民初2081號民事判決，并依法予以改判。李某答辯稱，張某的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。張某向一審法院起訴請求：要求對張某、李某雙方所有的坐落在洮南市乾元盛世小區(qū)6號樓4單元4樓西側(cè)99.81平方米住宅樓和坐落在洮南市團結(jié)辦事處123組平房，建筑面積為55.53平方米和建筑面積42平方米平房房產(chǎn)重新分割。事實和理由：張某、李某原系夫妻，2017年2月10日，經(jīng)協(xié)商協(xié)議離婚，協(xié)議約定婚生子由女方撫養(yǎng)，男方每月給付1500元撫養(yǎng)費。財產(chǎn)分配：位于洮南市乾元盛世小區(qū)6號樓4單元4樓東側(cè)樓房（此樓房女方有永久居住權(quán)，沒有買賣權(quán)）；位于洮南市團結(jié)辦事處123組平房，建筑面積為55.53平方米和建筑面積42平方米平房為婚生子李承峪所有（上述兩處房屋男方有永久性居住權(quán)，沒有買賣權(quán)）。根據(jù)本協(xié)議規(guī)定，99.81平方米的住宅樓張某有永久居住權(quán)，而事后李某占著該樓房拒不交付張某，李某之所以在離婚協(xié)議約定該樓房張某有永久居住權(quán)，而事后占著該樓房拒不交付，是因為另55.53平方米和42平方米的平房協(xié)議規(guī)定李某永久性居住，以此達到占有夫妻共有全部財產(chǎn)，李某的行為侵害了張某的財產(chǎn)所有權(quán)。為此根據(jù)《婚姻法》解釋（二）第九條的規(guī)定，訴至法院。一審法院審理查明，張某、李某原系夫妻，2017年2月10日經(jīng)民政部門協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定：位于洮南市乾元盛世小區(qū)6號樓4單元4樓東側(cè)樓房由張某居?。]有買賣權(quán)）；位于洮南市團結(jié)辦事處123組平房，建筑面積為55.53平方米和建筑面積42平方米平房為婚生子李承峪所有，李某享有居住權(quán)（沒有買賣權(quán)）；上述三處房產(chǎn)在李承峪十八周歲前不得過戶，待李承峪年滿十八周歲后變更至李承峪名下。后李某未將樓房交予張某居住，且提供一份其父親購買該樓的協(xié)議書，雙方產(chǎn)生糾紛，張某訴法院，要求重新分割上述房產(chǎn)。一審法院認為，張某提供的李寶才與通榆縣金鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司洮南分公司于2017年3月13日簽訂的商品房認購協(xié)議書系在張某與李某離婚后簽訂的，而張某、李某協(xié)議離婚的時間為2017年2月10日，張某提供的該份協(xié)議不足以證明雙方協(xié)議離婚的當(dāng)時，李某存在欺詐、脅迫等情形，且雙方的離婚協(xié)議是基于當(dāng)時的子女、財產(chǎn)等諸因素綜合考量后的真實意思表示，所以雙方當(dāng)事人在離婚協(xié)議中對夫妻共同財產(chǎn)的分割及處置的約定有效，故依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》（二）第九條第一款“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”，第二款“人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求”之規(guī)定，一審法院判決如下：駁回張某的訴訟請求。案件受理費100元，減半收取計50元由張某承擔(dān)。根據(jù)當(dāng)事人上訴理由及答辯意見歸納本案的爭議焦點：張某主張撤銷離婚協(xié)議中財產(chǎn)協(xié)議，重新分割房產(chǎn)是否有事實及法律依據(jù)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒有提及新的證據(jù)。本院二審審理查明事實與原審查明事實一致，對于原審查明事實予以確認。
上訴人張某因與被上訴人李某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，不服洮南市人民法院（2017）吉0881民初2081號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月16日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，張某訴訟請求撤銷雙方離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的約定，依據(jù)系主張雙方離婚協(xié)議中房產(chǎn)處分李某存在欺詐行為，即主張對方存在欺詐理由是李某不按協(xié)議約定交付由張某居住的樓房，且主張該房屋不屬于雙方共同財產(chǎn)，而是李某父親李寶才購買。經(jīng)二審詢問，雙方對于離婚協(xié)議中雙方的房屋歸屬婚生子李承峪并在其年滿十八周歲后變更至李承峪名下的約定是雙方的真實意思表示。李某主張爭議房屋不是共同財產(chǎn)是在協(xié)議簽訂后的履行過程中的抗辯理由，且雙方離婚協(xié)議中約定的房屋屬于雙方共同財產(chǎn)已經(jīng)另案（2017）吉08民終1215號生效判決所確認，并且在該判決中已經(jīng)確認協(xié)議合法有效，爭議房屋應(yīng)按離婚協(xié)議由張某居住。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第9條規(guī)定：“男女雙方協(xié)議離婚一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立分割協(xié)議存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求”。具體到本案中，雙方簽訂協(xié)議時的財產(chǎn)分割并無法律規(guī)定的可予撤銷的情形，李某拒不交付房屋已經(jīng)生效判決確認限期交付，張某主張撤銷協(xié)議重新分割財產(chǎn)沒有事實和法律依據(jù)，一審判決認定并無不當(dāng)，張某上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審認定事實清償，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判二審案件受理費50元，由張某負擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　倪繼迎
代理審判員　　曹寶明