張某
鄭蘭會(huì)（河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所）
李志海
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
辛?xí)詭X

原告:張某。
法定代理人:張某某（系原告張某之父），男，農(nóng)民，住大名縣。
委托訴訟代理人:鄭蘭會(huì)，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告:李志海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住大名縣。
被告:英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
住所地:石家莊新華區(qū)康樂(lè)街8號(hào)尚德國(guó)際商務(wù)中心2樓。
負(fù)責(zé)人:趙凱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:辛?xí)詭X，該公司工作人員。
原告張某與被告李志海、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司河北分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月1日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某委托訴訟代理人鄭蘭會(huì)、被告李志海到庭參加訴訟。
原告張某及其法定代理人張某某、被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司河北分公司負(fù)責(zé)人趙凱及其委托訴訟代理人辛?xí)詭X經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判決二被告共同賠償因交通事故給原告造成的住院醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失暫定10000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
在本案審理過(guò)程中，原告將經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額變更為100000元。
事實(shí)和理由:2016年1月18日16時(shí)50分許，被告駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車(chē)沿王村鄉(xiāng)至鋪上鄉(xiāng)公路自西向東至西店村路段時(shí)，與同方向行駛左轉(zhuǎn)彎原告乘坐的張某甲駕駛的雅迪牌電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，此事故造成原告和張某甲受傷，雙方車(chē)輛損壞，經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告負(fù)此事故的主要責(zé)任，張某甲負(fù)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
被告李志海系事故車(chē)輛的所有人和駕駛?cè)?，該事故?chē)輛在被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司河北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故二被告均有賠償義務(wù)。
被告李志海在庭審過(guò)程中辯稱(chēng)，該由我承擔(dān)的錢(qián)我承擔(dān)。
我投了保險(xiǎn)，其他的應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司河北分公司辯稱(chēng)，一、由于答辯人與被答辯人的承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)是答辯人與被答辯人之間存在交強(qiáng)險(xiǎn)合同關(guān)系，因此答辯人只在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額及保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，依保險(xiǎn)條款進(jìn)行賠付。
其中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等均應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
二、被答辯人訴請(qǐng)賠償?shù)牟糠猪?xiàng)目和金額欠缺充分理由，需重新予以認(rèn)定，具體如下:1、醫(yī)療費(fèi)，因該事故涉及兩個(gè)傷者，醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額10000元，故其應(yīng)按照雙方損失程度比例進(jìn)行賠付。
2、護(hù)理費(fèi)，答辯人主張按照實(shí)際住院天數(shù)賠償護(hù)理費(fèi)，但本案中被答辯人未提出證據(jù)證明其支出的護(hù)理費(fèi)金額，在此情況下答辯人僅同意酌情按110元/天計(jì)算護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)總額為110元/天×90天=9900元。
3、殘疾賠償金，被答辯人為農(nóng)村戶籍，2004年出生，答辯人同意按照農(nóng)村戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即11051×10×20%=22102元。
4、鑒定費(fèi)，屬于間接損失，不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，而答辯人的全部賠償義務(wù)都是建立在交強(qiáng)險(xiǎn)之上的，該費(fèi)用應(yīng)認(rèn)為是被答辯人的訴訟成本，由其自行負(fù)擔(dān)，答辯人不同意賠償。
5、精神損害賠償金，答辯人僅同意按照1500元確定其精神損害撫慰金。
6、交通費(fèi)，因被答辯人未證明其支出交通費(fèi)的事實(shí)及金額，故其訴請(qǐng)賠償?shù)慕痤~答辯人難以認(rèn)同，答辯人主張300元為宜。
7、補(bǔ)課費(fèi)屬于間接損失，答辯人不認(rèn)可。
三、因交通事故產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用，屬于間接費(fèi)用，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，答辯人不負(fù)責(zé)賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1，原告提交的邯鄲市中心醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)（178元）和魏縣中醫(yī)醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)（560元），該花費(fèi)是原告司法鑒定所必須的檢查項(xiàng)目，且均系縣級(jí)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，本院予以采信。
2、原告提交的邯鄲市中心醫(yī)院繳費(fèi)憑證4張和大名縣人民醫(yī)院記賬收費(fèi)單1張均不是正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且被告李志海不予認(rèn)可，故該5份證據(jù)不具有證明效力，本院不予采信。
3、原告提交的何文菲的證明材料（證明原告因交通事故受傷所產(chǎn)生的補(bǔ)課費(fèi)），與本案不具有關(guān)聯(lián)性，其證明效力本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)認(rèn)定事實(shí)如下:2016年1月18日16時(shí)50分，被告李志海駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車(chē)沿王村鄉(xiāng)至鋪上鄉(xiāng)公路自西向東行駛至西店村路段時(shí)，碰撞前方同向行駛左轉(zhuǎn)彎原告乘坐的張某甲駕駛的雅迪牌電動(dòng)自行車(chē)，此事故造成原告和張某甲受傷，雙方車(chē)輛損壞。
事故發(fā)生后，原告被送往大名縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為:1、左肱骨中段骨折；2、左橈骨中段及遠(yuǎn)端粉碎性骨折；3、左尺骨中段及遠(yuǎn)端骨折；4、右中指、環(huán)指、小指挫裂傷；5右膝外側(cè)軟組織挫裂傷；6、外傷性頭痛；7左頂部皮下血腫。
原告住院17天，花去醫(yī)療費(fèi)45235.97元，門(mén)診治療費(fèi)347.23元，換藥費(fèi)31元，住院期間由其父親張某某和母親蔡某某護(hù)理。
原告做司法鑒定期間，在魏縣中醫(yī)醫(yī)院花去檢查費(fèi)560元，在邯鄲市中心醫(yī)院花去檢查費(fèi)178元。
被告李志海為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5000元。
2016年1月27日，大名縣公安交通警察大隊(duì)作出大公交認(rèn)字[2016]第130425232016002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定:李志海負(fù)此事故主要責(zé)任，張某甲負(fù)此事故次要責(zé)任，張某無(wú)責(zé)任。
2016年7月29日，魏縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出【2016】魏司鑒字第wx20160046號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為:1、被鑒定人張某傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘一處；2、被鑒定人張某護(hù)理期限評(píng)定為90日；3、被鑒定人張某護(hù)理人數(shù)評(píng)定為前17日兩人護(hù)理，后73日為一人護(hù)理；4、被鑒定人張某二次手術(shù)費(fèi)評(píng)定約為壹萬(wàn)伍仟元（15000）。
原告支付鑒定費(fèi)2600元。
被告李志海為冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車(chē)登記車(chē)主及駕駛?cè)耍撥?chē)輛在被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司河北分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)為:xxxx1YD，保險(xiǎn)期間自2015年3月6日0時(shí)至2016年3月5日24時(shí)止，交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額為:死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。
本院認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:李志海負(fù)此事故主要責(zé)任，張某甲負(fù)此事故次要責(zé)任，張某無(wú)責(zé)任。
該事故認(rèn)定書(shū)是通過(guò)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)和分析來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見(jiàn)，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。
據(jù)此被告李志海應(yīng)承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任，另案原告張某甲應(yīng)承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任。
關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題。
原告受傷后住院治療17天，共花去住院費(fèi)、治療費(fèi)45614.2元，（45235.97元+347.23元+31元=45614.2元），原告在司法鑒定期間，花去檢查費(fèi)738元（560元+178元=738元），魏縣司法鑒定中心【2016】魏司鑒字第wx20160046號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定:原告張某二次手術(shù)費(fèi)評(píng)定約為15000元，故原告的醫(yī)療費(fèi)為61352.2元（45614.2元+738元+15000元=61352.2元），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元/天×17=510元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×17=850元，共計(jì)62712.2元（61352.2元+510元+850元=62712.2元）。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條:“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
”在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元限額內(nèi)，本次事故造成原告張某醫(yī)療費(fèi)損失62712.2元,造成另案原告張某甲醫(yī)療費(fèi)損失5984.57元，原告張某醫(yī)療費(fèi)損失占本案原告和另案原告張某甲醫(yī)療費(fèi)用總損失68696.77元（62712.2元+5984.57元）的91.29%，故本案原告在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000內(nèi)分得9129元（10000元×91.29%），另案原告張某甲分得871元（10000元×8.71%）。
原告張某的其他醫(yī)療費(fèi)損失53583.2元（62712.2元9129元=53583.2元），由被告李志海承擔(dān)70%即53583.2元×70%=37508.24元。
關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。
受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。
受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴(lài)程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。
”魏縣司法鑒定中心【2016】魏司鑒字第wx20160046號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定:原告張某護(hù)理期限評(píng)定為90日，前17日兩人護(hù)理，后73日為一人護(hù)理.現(xiàn)查明，前17日護(hù)理人員為原告父親張某某和母親蔡某某，后73日護(hù)理人員為原告母親蔡某某，原告的父母均系大名縣大名鎮(zhèn)企貿(mào)大酒店員工，張某某月工資為3400元，蔡某某月工資為3300元，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3400/月÷30天×17天+3300元/月÷30天×90天=11826.67元。
原告主張的交通費(fèi)500元，結(jié)合原告住院、出院、鑒定等情形并結(jié)合原告提交的正規(guī)票據(jù)，合法有據(jù)，本院予以支持。
由于此次事故造成原告十級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，原告要求被告賠償殘疾賠償金22102元（11051元×20年×10%=22102元）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2600元的請(qǐng)求，于法有據(jù)，理由正當(dāng)，本院予以支持。
原告主張的補(bǔ)課費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司河北分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失9129元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等損失39428.67元（22102元+5000元+11826.67元+500元=39428.67元）。
原告張某下余醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失共計(jì)56183.2元（62712.2元9129元+2600=56183.2元），由被告李志海承擔(dān)70%即56183.2元×70%=39328.24元，扣除為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)5000元，被告李志海應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失39328.24元5000元=34328.24元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等損失9129元，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等損失39428.67元，共計(jì)48557.67元；
二、被告李志海賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等損失共計(jì)34328.24元；
三、駁回原告張某其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由原告張某負(fù)擔(dān)394元，由被告李志海負(fù)擔(dān)1906元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:李志海負(fù)此事故主要責(zé)任，張某甲負(fù)此事故次要責(zé)任，張某無(wú)責(zé)任。
該事故認(rèn)定書(shū)是通過(guò)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)和分析來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見(jiàn)，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。
據(jù)此被告李志海應(yīng)承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任，另案原告張某甲應(yīng)承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任。
關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題。
原告受傷后住院治療17天，共花去住院費(fèi)、治療費(fèi)45614.2元，（45235.97元+347.23元+31元=45614.2元），原告在司法鑒定期間，花去檢查費(fèi)738元（560元+178元=738元），魏縣司法鑒定中心【2016】魏司鑒字第wx20160046號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定:原告張某二次手術(shù)費(fèi)評(píng)定約為15000元，故原告的醫(yī)療費(fèi)為61352.2元（45614.2元+738元+15000元=61352.2元），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元/天×17=510元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×17=850元，共計(jì)62712.2元（61352.2元+510元+850元=62712.2元）。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條:“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
”在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元限額內(nèi)，本次事故造成原告張某醫(yī)療費(fèi)損失62712.2元,造成另案原告張某甲醫(yī)療費(fèi)損失5984.57元，原告張某醫(yī)療費(fèi)損失占本案原告和另案原告張某甲醫(yī)療費(fèi)用總損失68696.77元（62712.2元+5984.57元）的91.29%，故本案原告在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000內(nèi)分得9129元（10000元×91.29%），另案原告張某甲分得871元（10000元×8.71%）。
原告張某的其他醫(yī)療費(fèi)損失53583.2元（62712.2元9129元=53583.2元），由被告李志海承擔(dān)70%即53583.2元×70%=37508.24元。
關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。
受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。
受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴(lài)程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。
”魏縣司法鑒定中心【2016】魏司鑒字第wx20160046號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定:原告張某護(hù)理期限評(píng)定為90日，前17日兩人護(hù)理，后73日為一人護(hù)理.現(xiàn)查明，前17日護(hù)理人員為原告父親張某某和母親蔡某某，后73日護(hù)理人員為原告母親蔡某某，原告的父母均系大名縣大名鎮(zhèn)企貿(mào)大酒店員工，張某某月工資為3400元，蔡某某月工資為3300元，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3400/月÷30天×17天+3300元/月÷30天×90天=11826.67元。
原告主張的交通費(fèi)500元，結(jié)合原告住院、出院、鑒定等情形并結(jié)合原告提交的正規(guī)票據(jù)，合法有據(jù)，本院予以支持。
由于此次事故造成原告十級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，原告要求被告賠償殘疾賠償金22102元（11051元×20年×10%=22102元）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2600元的請(qǐng)求，于法有據(jù)，理由正當(dāng)，本院予以支持。
原告主張的補(bǔ)課費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司河北分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失9129元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等損失39428.67元（22102元+5000元+11826.67元+500元=39428.67元）。
原告張某下余醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失共計(jì)56183.2元（62712.2元9129元+2600=56183.2元），由被告李志海承擔(dān)70%即56183.2元×70%=39328.24元，扣除為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)5000元，被告李志海應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失39328.24元5000元=34328.24元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等損失9129元，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等損失39428.67元，共計(jì)48557.67元；
二、被告李志海賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等損失共計(jì)34328.24元；
三、駁回原告張某其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由原告張某負(fù)擔(dān)394元，由被告李志海負(fù)擔(dān)1906元。

審判長(zhǎng)：李世鈞

書(shū)記員：張建敏