原告張某。
法定代理人張益彪。
委托代理人張?jiān)娦?，江蘇維世德（揚(yáng)州）律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告曹某某。
委托代理人孫亞東，江蘇揚(yáng)城律師事務(wù)所律（特別授權(quán)）。
委托代理人董明榮，江蘇揚(yáng)城律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告江蘇江揚(yáng)電纜有限公司，住所地在揚(yáng)州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)開發(fā)路30號。
法定代表人丁文權(quán)，董事長。
委托代理人胡安榮，該公司職員。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市分公司，住所地在揚(yáng)州市文昌中路388號。
負(fù)責(zé)人楊玉宏，總經(jīng)理。
委托代理人殷正洲，江蘇鐘山明鏡（揚(yáng)州）律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人吳娟，江蘇鐘山明鏡（揚(yáng)州）律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告張某與被告曹某某、江蘇江揚(yáng)電纜有限公司（以下簡稱江揚(yáng)電纜公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市分公司（以下簡稱人保揚(yáng)州分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月23日受理后，依法組成合議庭，于2015年5月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人張?jiān)娦?，被告曹某某的委托代理人孫亞東、被告江揚(yáng)電纜公司的委托代理人胡安榮，被告人保揚(yáng)州分公司的委托代理人殷正洲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2014年4月10日，被告曹某某駕駛蘇K×××××號轎車與原告張某所騎電動自行車發(fā)生碰撞，致張某受傷，車輛受損。交警部門認(rèn)定被告曹某某負(fù)事故全部責(zé)任，張某不負(fù)事故責(zé)任。被告江揚(yáng)電纜公司系蘇K×××××號轎車登記車主，該車在被告人保揚(yáng)州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保額50萬元、不計(jì)免賠率）。原告張某因本起事故所造成的各項(xiàng)損失為：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（按照20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20天）、營養(yǎng)費(fèi)720元（按照12元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天）、護(hù)理費(fèi)6000元（按照100元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天）、殘疾賠償金137384元（按江蘇省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34346元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，乘以傷殘等級系數(shù)20%）、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)5008元、交通費(fèi)1000元、財(cái)物損失1000元，合計(jì)161512元。請求判令被告曹某某、江揚(yáng)電纜公司、人保揚(yáng)州分公司共同賠償上述損失。
被告曹某某、江揚(yáng)電纜公司共同辯稱：1、對事故責(zé)任認(rèn)定有異議。事發(fā)時(shí)原告張某年僅13歲，違反了道路安全法實(shí)施條例第72條第二項(xiàng)關(guān)于駕駛電動車必須年滿16周歲的規(guī)定。原告張某的家長放任未成年人駕駛電動車導(dǎo)致事故發(fā)生，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。2、被告曹某某系被告江陽電纜公司經(jīng)理，該單位將蘇K×××××號轎車配置給曹某某使用，本起事故發(fā)生在上班途中，曹某某同意承擔(dān)賠償責(zé)任。江揚(yáng)電纜公司是否承擔(dān)責(zé)任，由法院認(rèn)定。事故發(fā)生后，被告曹某某為張某墊付了2萬元左右的醫(yī)療費(fèi)，該費(fèi)用已在人保揚(yáng)州分公司理賠完畢，不要求再處理。此外，事故后曹某某為張某修理了電動車并支付了修理費(fèi)，該費(fèi)用曹某某自愿承擔(dān)，不要求保險(xiǎn)公司理賠。3、對于原告張某事故損失，與被告人保揚(yáng)州公司意見一致，但鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。請求依法判決。
被告人保揚(yáng)州公司辯稱：1、對事故責(zé)任認(rèn)定有異議，原告張某未滿16周歲駕駛電動自行車，是造成本起事故的原因之一，至少應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。2、蘇K×××××號轎車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保額50萬元，不計(jì)免賠率），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。3、關(guān)于原告張某的事故損失，對司法鑒定結(jié)論張某構(gòu)成九級傷殘有異議，至多十級傷殘，要求重新鑒定；張某的戶籍為農(nóng)村，拆遷協(xié)議不能證明其居住地為城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神撫慰金按照十級傷殘應(yīng)不超過3000元；護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高；交通費(fèi)認(rèn)可300元；財(cái)物損失沒有證據(jù)證明，不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)，不在保險(xiǎn)公司理賠范圍。請求依法判決。
經(jīng)審理查明：2014年4月10日6時(shí)40分左右，被告曹某某駕駛蘇K×××××號小轎車由西向東行駛至京華城路與博物館路交叉口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與直行的原告張某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致兩車受損，原告張某受傷。經(jīng)揚(yáng)州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)六大隊(duì)認(rèn)定，被告曹某某未安全駕駛且轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某無責(zé)任。
事發(fā)當(dāng)日，原告至揚(yáng)州市第一人民醫(yī)院治療，2014年4月29日出院。經(jīng)診斷為：中性閉合性顱腦損傷，左側(cè)額顳部硬膜下血腫，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，左額顳葉腦挫裂傷，寰樞關(guān)節(jié)半脫位。出院醫(yī)囑：注意休息三個(gè)月，半月后復(fù)查頭顱、頸椎CT等。本案審理中，本院根據(jù)原告張某的申請，依法委托江蘇大學(xué)司法鑒定所對原告張某進(jìn)行傷殘等級鑒定。2015年3月23日，江蘇省揚(yáng)州五臺山醫(yī)院司法鑒定所出具（2015）精鑒字第147號司法鑒定意見書，鑒定意見為張某腦外傷致情緒障礙。2015年4月23日，江蘇大學(xué)司法鑒定所作出江大司鑒所（2015）活鑒字第338號司法鑒定意見書。鑒定意見為：被鑒定人張某因交通事故致左側(cè)額顳部硬膜下血腫，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，左額顳葉腦挫裂傷等腦外傷所致情緒障礙已構(gòu)成道路交通事故九級傷殘。護(hù)理期為60天，營養(yǎng)期為60天。鑒定費(fèi)為5008元。
肇事的蘇K×××××號小轎車系被告江揚(yáng)電纜公司所有，該單位將蘇K×××××號小轎車配置給曹某某使用，本起事故發(fā)生在曹某某上班途中。該車在被告人保揚(yáng)州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（保額50萬元，不計(jì)免賠率），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告曹某某為張某墊付了2萬元左右的住院醫(yī)療費(fèi)用，該費(fèi)用已在被告人保揚(yáng)州分公司進(jìn)行了理賠。此外，事故后曹某某為張某墊付了電動車修理費(fèi)。
原告張某戶籍地在揚(yáng)州市邗江區(qū)新盛街道雙墩村月莊組8號，該房屋于2011年4月10日拆遷，后安置于揚(yáng)州市泰和佳園。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，以及原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、曹某某的駕駛證信息表、蘇K×××××號小型轎車車輛信息表、出院記錄、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、居民戶口簿、揚(yáng)州市拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，被告人保揚(yáng)州公司提供的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保單抄件等證據(jù)在卷證實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本案爭議焦點(diǎn)：各被告對本起交通事故責(zé)任認(rèn)定所提異議能否成立？原告張某的事故損失如何確定？各被告如何賠償？
本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)交通管理部門作為處理交通事故的行政職能部門，其作出的道路交通事故認(rèn)定書是人民法院審理交通事故賠償糾紛案件、確定民事賠償責(zé)任的重要依據(jù)。本起交通事故經(jīng)交警部門調(diào)查分析，認(rèn)定被告曹某某上路未安全駕駛且轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛，是本起事故發(fā)生的直接原因。本起事故中，原告張某未滿16周歲駕駛電動自行車，其行為雖違反了交通安全法的相關(guān)規(guī)定，但與本起事故的發(fā)生不存在直接的因果關(guān)系，交警部門認(rèn)定曹某某承擔(dān)事故全部責(zé)任并無不當(dāng)，故被告曹某某、江揚(yáng)電纜公司及人保揚(yáng)州分公司對事故責(zé)任認(rèn)定所提異議依法不能成立。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告曹某某駕駛機(jī)動車與原告張某所騎非機(jī)動車發(fā)生交通事故，且承擔(dān)事故全部責(zé)任，故曹某某應(yīng)對事故損失承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。被告江揚(yáng)電纜公司作為蘇K×××××號小轎車車主，將車輛配置給曹某某使用，曹某某在上班途中發(fā)生交通事故，原告張某有權(quán)要求該單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任。至于該單位承擔(dān)賠償責(zé)任后如何向曹某某追償，則屬另一法律關(guān)系?，F(xiàn)曹某某自愿承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無悖，應(yīng)予準(zhǔn)許。因蘇K×××××號小轎車在被告人保揚(yáng)州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，人保揚(yáng)州分公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償。超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由被告曹某某、江揚(yáng)電纜公司予以賠償。對于被告曹某某、江揚(yáng)電纜公司所應(yīng)賠償?shù)牟糠?，可由人保揚(yáng)州分公司依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償。
關(guān)于原告張某的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)法律規(guī)定結(jié)合相關(guān)證據(jù)予以確定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院認(rèn)定住院20天，按20元／天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)400元。原告張某提供的江蘇大學(xué)司法鑒定所《司法鑒定意見書》，系審理中根據(jù)原告的申請，本院依照法定程序委托鑒定形成，其證明力應(yīng)予認(rèn)定。根據(jù)該鑒定結(jié)論，原告張某構(gòu)成道路交通事故九級傷殘、護(hù)理期為60天、營養(yǎng)期為60天。營養(yǎng)費(fèi)，按12元／天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)720元；護(hù)理費(fèi)，按照住院期間80元／天、出院后50元／天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)3600元（80元／天×20天＋50元／天×40天）；殘疾賠償金，原告張某提供的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書能夠證明其拆遷后安置在城鎮(zhèn)生活，故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)計(jì)算，該項(xiàng)損失為137384元（34346元／年×20年×20%）。精神損害撫慰金，本院綜合侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的后果以及本地平均生活水平等因素，酌定7000元。鑒定費(fèi)5008元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范疇，有票據(jù)佐證，本院予以認(rèn)定。交通費(fèi)，結(jié)合原告張某救治、處理事故及鑒定等需要酌定500元。財(cái)物損失，因事故后曹某某已經(jīng)墊付了電動自行車修理費(fèi)用，該項(xiàng)損失不予支持。綜上，本院確認(rèn)原告張某的事故損失為：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、營養(yǎng)費(fèi)720元、護(hù)理費(fèi)3600元、殘疾賠償金137384元、精神損害撫慰金7000元、鑒定費(fèi)5008元、交通費(fèi)500元，合計(jì)154612元。上述損失，應(yīng)由被告人保揚(yáng)州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下全額賠償11萬元（含護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等五項(xiàng)）。余款44612元系超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)由被告曹某某、江揚(yáng)電纜公司共同賠償。因蘇K×××××號小轎車投保了50萬元不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由被告人保揚(yáng)州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償44612元。據(jù)此，原告張某的事故損失154612元，應(yīng)由被告人保揚(yáng)州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
綜上所述，原告張某訴求被告曹某某、江揚(yáng)電纜公司及人保揚(yáng)州分公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第七條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第三十一條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一、二款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)、第八條、第十條、第十一條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額賠償原告張某事故損失154612元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1205元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)600元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市分公司負(fù)擔(dān)605元（兩被告負(fù)擔(dān)的部分原告已預(yù)交，兩被告在本判決生效之日起十日內(nèi)向直接原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并提供副本三份，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院，同時(shí)按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院開戶行：工商銀行揚(yáng)州分行汶河支行，戶名：江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院，賬號：11×××57）。

審判長 祁勝群
人民陪審員 苗德林
人民陪審員 丁久祥

書記員： 趙璐璐