原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，高中文化，住址巨鹿縣。
委托訴訟代理人：任立鋒，北京市誠實律師事務(wù)所律師。
被告：曲陽縣某某雕塑工程有限公司（以下簡稱：雕塑公司），住所河北省保定市曲陽縣。
法定代表人：張某乙，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王巧然，女，曲陽縣靈山法律服務(wù)所法律工作者。
被告：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址曲陽縣。

原告張某與被告雕塑公司、宋某買賣合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人任立鋒、被告雕塑公司的法定代表人張某乙、委托訴訟代理人王巧然到庭參加訴訟，被告宋某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告立即連帶償還欠款379600元；2、訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2014年6月24日，邢臺錦路達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱錦路達(dá)公司）任縣分公司與雕塑公司簽訂《任縣締景城景觀綠化工程施工合同》（以下簡稱施工合同），宋某是雕塑公司的技術(shù)員、上述工程的實際負(fù)責(zé)人。原告得知上述情況后就找宋某請求給該工程供料，宋某同意后，原告開始向被告供應(yīng)石材。宋某于2016年2月6日向原告出具欠石材款379600元的欠條，之后，原告多次催要該款，被告拒不償還。
雕塑公司辯稱，原告所述基本事實不存在，原告與宋某未簽訂買賣合同；我公司未與原告簽訂買賣合同，也未與錦路達(dá)公司簽訂任何合同，不欠原告款。2014年8月，李某找到我公司員工、張某乙之子張少華，稱有工程款需打到對公賬戶，央求我公司替其接收，在其承諾沒有糾紛的情況下，我公司替其接收了681320元，并約定在轉(zhuǎn)給其款時，先扣下1%，待其完稅后再將所有工程款支付給他，對上述款項我公司處理的具體情況是：1、2014年8月25日收到200000元，當(dāng)天轉(zhuǎn)給李某198000元；2、2014年9月30日收到100000元，2014年10月2日轉(zhuǎn)給李某99000元；3、2014年10月17日收到100000元，當(dāng)天轉(zhuǎn)給李某99000元；4、2014年10月28日收到100000元，當(dāng)天轉(zhuǎn)給我公司會計李牙100000元，李牙又將該款轉(zhuǎn)給張少華，2014年10月29日張少華轉(zhuǎn)給李某99000元；5、2014年11月28日收到100000元，當(dāng)天轉(zhuǎn)給李某99000元；6、2014年12月8日收到81320元，12月9日轉(zhuǎn)給了張少華，當(dāng)天張少華將該款分兩筆轉(zhuǎn)給李某80507元。2014年12月9日，李某通過我公司繳納稅款、開出稅票后，我公司將所扣工程款6813元以現(xiàn)金形式支付給他，未收取其管理費。原告起訴后，經(jīng)調(diào)查，宋某系偽造我公司公章及財務(wù)專用章簽訂的施工合同，我公司對宋某、原告、錦路達(dá)公司均不知情。宋某已涉嫌私刻印章罪被曲陽縣公安局立案，我方是受害人，不應(yīng)承擔(dān)宋某的責(zé)任，原告要求我公司承擔(dān)責(zé)任無事實和法律根據(jù)，請求駁回原告對我公司的訴訟請求。
宋某未作答辯。
經(jīng)審理查明，被告雕塑公司的中國農(nóng)業(yè)銀行曲陽縣支行賬戶50×××18于2014年8月25日、9月30日、10月17日、10月28日、11月28日、12月8日分別收到錦路達(dá)公司轉(zhuǎn)賬給付的景觀工程款200000元、100000元、100000元、100000元、100000元、81320元合計681320元；對該款，雕塑公司作為收款方于2014年12月9日向錦路達(dá)公司任縣分公司出具了建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票。被告宋某以其和雕塑公司名義向錦路達(dá)公司任縣分公司出具了收款條5張（該組證據(jù)簡稱原告證據(jù)四，均未加蓋雕塑公司印章），載明于2014年12月15日、2015年2月16日、4月21日、6月4日、6月27日分別收到締景城景觀工程款100000元、100000元、50000元、100000元、185000元合計535000元，其中，2015年6月27日收條還載明：將此款打入劉會強(qiáng)賬號。以上事實，有本院依法從錦路達(dá)公司任縣分公司調(diào)取的證據(jù)予以佐證，原告和雕塑公司無爭議，宋某無正當(dāng)理由未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利；對以上事實，本院予以確認(rèn)。
針對二被告應(yīng)否連帶償還原告欠款379600元的爭議。原告提供了如下證據(jù)：
一、施工合同，主要載明：甲方錦路達(dá)公司、乙方雕塑公司于2014年6月24日就工程施工事項訂立本合同；（一）工程名稱：任縣締景城綠化、景觀、石材、水電安裝工程；（二）工程承包范圍：包工包料；（三）開工日期2014年7月1日，竣工日期2014年11月30日；（五）1、本工程含稅總價暫估為2260000元；（九）2、乙方項目經(jīng)理：宋京民、李某；3、乙方派駐的技術(shù)員宋某，職權(quán)：視察和監(jiān)督本工程的實施，檢查本工程所使用材料的質(zhì)量及資料的完整性，現(xiàn)場復(fù)核工程記錄，及驗收單、聯(lián)系單變更等簽字，做好分管工程的工程量復(fù)核等工作，對索賠事件的認(rèn)定；甲方加蓋錦路達(dá)公司任縣分公司公章，代表人趙某簽字；乙方加蓋雕塑公司印章，代表人宋京民簽名。
二、欠條一張，載明：今欠張某（締景城景觀石材款）379600元，叁拾柒萬玖仟陸佰元正，宋某，2016.2.6。
三、根據(jù)原告申請，本院還依法從錦路達(dá)公司任縣分公司調(diào)取了如下證據(jù)：2014年8月24日收據(jù)1張、無日期的編號分別為006891、006892、006893、006894、006895、006897的收據(jù)5張，分別載明收到錦路達(dá)公司任縣分公司景觀工程款200000元、100000元、100000元、100000元、100000元、81320元合計681320元，收據(jù)上均加蓋雕塑公司財務(wù)專用章，收款人均為“李”。
對原告以上證據(jù)，雕塑公司質(zhì)證稱，對原告證據(jù)一不知情、不認(rèn)可，該合同上的我公司印章系宋某偽造，是宋某、宋京民、李某承包的該工程，該三人不是我公司職工。原告證據(jù)二系宋某個人出具，與我公司無關(guān)。原告證據(jù)三上的我公司財務(wù)專用章系宋某偽造，我公司未出具收據(jù)。我公司未收到原告證據(jù)四所載款項，不認(rèn)識劉會強(qiáng)，此系宋某的個人行為；如施工合同真是我公司所簽，工程款均應(yīng)打入我公司，但除上述681320元外，其余工程款是宋某支取的；退一步講，即便是宋某是我公司技術(shù)員，也無權(quán)對外代表公司簽訂合同，也不能替公司支取工程款。雕塑公司還提供了如下證據(jù)：
一、（一）戶名為雕塑公司的農(nóng)行對公賬戶2014年的明細(xì)信息結(jié)果表，載明：8月25日收到錦路達(dá)公司200000元，當(dāng)天轉(zhuǎn)給李某198000元；9月30日收到錦路達(dá)公司100000元，10月2日轉(zhuǎn)給李某99000元；10月17日收到錦路達(dá)公司100000元，當(dāng)天轉(zhuǎn)給李某99000元；10月28日收到錦路達(dá)公司100000元，10月29日轉(zhuǎn)給李牙250000元；11月28日收到錦路達(dá)公司100000元后，當(dāng)日轉(zhuǎn)給李某99000元；12月8日收到錦路達(dá)公司81320元，12月9日轉(zhuǎn)給張少華81320元。
（二）網(wǎng)上銀行交易明細(xì)，載明：2014年10月29日，張少華賬戶轉(zhuǎn)給李某賬戶99000元；2014年12月9日，張少華賬戶轉(zhuǎn)給李某賬戶40000元；付款賬戶62×××23轉(zhuǎn)給李某賬戶40507元。
（三）李某2014年12月9日出具的收條，載明：今收到雕塑公司轉(zhuǎn)來錦路達(dá)公司任縣分公司工程款現(xiàn)金6813元。
（四）2014年收入工程款轉(zhuǎn)給李某明細(xì)表，載明：收到錦路達(dá)公司任縣分公司681320元后轉(zhuǎn)給李某681320元；該明細(xì)表上的手寫內(nèi)容還載明：情況屬實，收款人李某簽名、捺印，2014年12月9日。
二、證人李某（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，小學(xué)文化，住址曲陽縣××南××村10隊19號，與原告無特殊關(guān)系）出庭作證稱：我與宋某合伙承攬了任縣締景城景觀綠化工程，宋某是負(fù)責(zé)人，是他和其岳父宋京民簽的合同；宋某說有工程款要打入雕塑公司，讓我給該公司打個招呼，我和張某乙的兒子張少華是朋友；雕塑公司接收了工程款后，共轉(zhuǎn)給我款合計681320元，是我讓張少華轉(zhuǎn)的，有他轉(zhuǎn)的，有會計轉(zhuǎn)的；我、宋某、宋京民不是雕塑公司職工，雕塑公司不知道上述合同；對雕塑公司證據(jù)一第三項無異議，該證據(jù)第四項的手寫內(nèi)容是我寫的，是我的簽名、捺印。
三、（一）2012年1月18日的保定市公安局印章刻制備案入網(wǎng)審批表復(fù)印件，并加蓋曲陽縣公安局治安管理大隊印章，載明：單位名稱雕塑公司，法定代表人張某乙，經(jīng)辦人張少華，公章類型有行政章、財務(wù)專用章、發(fā)票專用章、法人名章。
（二）曲陽縣公安局2017年6月14日出具的曲公（刑直）鑒通字[2017]0140號鑒定意見通知書，載明：張某乙，我局聘請有關(guān)人員對標(biāo)注為D2017-37-JC的任縣締景城景觀綠化工程施工合同上的“曲陽縣某某雕塑工程有限公司”印章印文與標(biāo)記為D2017-37-YB的提取的“曲陽縣某某雕塑工程有限公司”印章印文是否同一枚印章所蓋印，進(jìn)行了文件檢驗鑒定，鑒定意見是：不是同一枚印章所蓋印。
（三）曲陽縣公安局2017年6月15日出具的立案告知書，載明：張某乙：宋某涉嫌偽造印章案一案，我局認(rèn)為符合立案條件，現(xiàn)已立案；被告知人張某乙已簽收該告知書。
對雕塑公司以上證據(jù)，原告質(zhì)證稱，對其證據(jù)一有異議，轉(zhuǎn)賬數(shù)額不符，李某出具的收條顯然是后補(bǔ)的，與轉(zhuǎn)賬情況矛盾；其第（一）項的第4筆轉(zhuǎn)賬無證據(jù)證明李牙將款轉(zhuǎn)給張少華，第6筆款項是由雕塑公司轉(zhuǎn)給張少華，這與情理不通，因為以前都是轉(zhuǎn)給李某；第（二）項的40507元無法證明是張少華轉(zhuǎn)給李某的。對其證據(jù)二有異議，證人與雕塑公司法人的兒子有特殊關(guān)系，且系孤證，無法核實其與宋某系合伙關(guān)系。對其證據(jù)三及鑒定程序、鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)均有異議，與本案無關(guān)，公安局不應(yīng)出具鑒定意見。宋京民、李某是雕塑公司職工，雕塑公司公章的真假與本案無關(guān)聯(lián)性，從施工合同的訂立到接收工程款都是以雕塑公司名義，這使原告足以認(rèn)為宋某是雕塑公司的員工，即便公章是假的，雕塑公司收受六次工程款并開具發(fā)票，應(yīng)視為其對宋某行為的追認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告證據(jù)一的乙方簽名非法定代表人簽名，宋京民作為代表人簽名并無乙方授權(quán)，該證據(jù)存有瑕疵。關(guān)于雕塑公司證據(jù)一、二，其內(nèi)容之間能夠相互印證，特別是根據(jù)原告證據(jù)一，李某應(yīng)是施工合同所涉工程的管理人和知情人，從其作證行為及證言內(nèi)容看，其既有作偽證的法律風(fēng)險，也有承擔(dān)合伙責(zé)任的風(fēng)險，故其證言真實度高；雕塑公司證據(jù)三系國家機(jī)關(guān)公文書證，證據(jù)效力較高；對雕塑公司的證據(jù)，原告雖有異議，但無足以反駁的相反證據(jù)，宋某無故未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄質(zhì)證權(quán)利；綜上，結(jié)合已查明的事實，對雕塑公司證據(jù)一、二、三的證據(jù)效力應(yīng)予認(rèn)定；原告稱宋某、李某、宋京民系雕塑公司員工，無其他證據(jù)相佐證，對其主張不予支持。
原告主張：即便施工合同上雕塑公司的公章是假的，從施工合同的訂立到接收工程款都是以該公司名義，使原告足以認(rèn)為宋某是其員工，該公司收受工程款并開具發(fā)票，應(yīng)視為對宋某行為的追認(rèn)。對該主張分析如下：一、本案中，與宋某、雕塑公司之間有關(guān)的行為有原告證據(jù)一、三所涉行為及雕塑公司收錦路達(dá)公司款的行為，假如雕塑公司追認(rèn)了以上行為，也應(yīng)是對施工合同的追認(rèn)，其相對人是錦路達(dá)公司，而非原告，與原告無直接關(guān)系；二、假如施工合同有效、宋某是雕塑公司員工，但施工合同明確載明了宋某的技術(shù)員身份及其職權(quán)，其職權(quán)中無采購權(quán)；如原告明知宋某無采購權(quán)而與宋某交易石材，則交易后果與雕塑公司無關(guān)；如原告不了解宋某的職權(quán)而與宋某交易石材，則是其對商業(yè)風(fēng)險的失察，原告也稱其除宋某外沒與雕塑公司的其他人員聯(lián)系過，對此，原告存有過失；綜上，根據(jù)法律規(guī)定，以上交易情況均不應(yīng)適用表見代理。原告證據(jù)二系宋某個人出具，從其內(nèi)容看與雕塑公司無關(guān)，原告與雕塑公司間無供應(yīng)石材合同，原告也無雕塑公司明確授權(quán)宋某采購石材的證據(jù)，宋某出具欠條的行為也未經(jīng)雕塑公司追認(rèn)，結(jié)合以上分析，宋某出具欠條的行為對雕塑公司也不應(yīng)適用表見代理，故本案中原告要求雕塑公司承擔(dān)責(zé)任，證據(jù)不足。
綜上所述，宋某欠原告工程款379600元，事實清楚，證據(jù)充分，宋某應(yīng)當(dāng)償還原告。原告要求雕塑公司與宋某承擔(dān)連帶還款責(zé)任，證據(jù)不足，也不符合法律規(guī)定，對其主張不予支持。宋某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，可以缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第六十六條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告宋某償付原告張某石材款379600元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計3497元，財產(chǎn)保全費2418元，合計5915元，由宋某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　高立峰

書記員：馬建躍