張某
趙苓（河北厚正律師事務(wù)所）
楊霞（河北厚正律師事務(wù)所）
彭某
任嘉（故城縣順達(dá)法律服務(wù)所）

原告:張某，個(gè)體戶。
委托代理人:趙苓、楊霞，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被告:彭某，個(gè)體戶。
委托代理人:任嘉，故城縣順達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
原告張某與被告彭某因民間借貸糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年9月2日受理后，依法由審判員袁章紅適用簡(jiǎn)易程序，于2015年9月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人趙苓、楊霞、被告彭某及其委托代理人任嘉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)帳憑證及雙方的對(duì)話錄音資料證明原、被告之間存在民間借貸關(guān)系，被告抗辯轉(zhuǎn)帳系原告給付被告的貨款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。本案被告提供的貨物快遞單不能充分證明原告轉(zhuǎn)帳給被告的300000元是貨款。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，……；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。綜上所述，原、被告之間存在民間借貸關(guān)系，被告主張的其他債務(wù)關(guān)系不成立。被告向原告借款300000元，被告已償還130000元，尚欠170000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。原告要求被告償還借款170000元及自起訴之日起至付清之日止的利息（按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算），于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見》第一百二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告彭某待本判決生效后五日內(nèi)償還原告張某借款170000元及利息（以170000元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2015年9月1日起至履行完畢之日止）。
如被告未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十六條 ?的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣p半交納案件受理費(fèi)。本案受理費(fèi)3700元，減半收取1850元，由被告彭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)帳憑證及雙方的對(duì)話錄音資料證明原、被告之間存在民間借貸關(guān)系，被告抗辯轉(zhuǎn)帳系原告給付被告的貨款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。本案被告提供的貨物快遞單不能充分證明原告轉(zhuǎn)帳給被告的300000元是貨款。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，……；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。綜上所述，原、被告之間存在民間借貸關(guān)系，被告主張的其他債務(wù)關(guān)系不成立。被告向原告借款300000元，被告已償還130000元，尚欠170000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。原告要求被告償還借款170000元及自起訴之日起至付清之日止的利息（按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算），于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見》第一百二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告彭某待本判決生效后五日內(nèi)償還原告張某借款170000元及利息（以170000元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2015年9月1日起至履行完畢之日止）。
如被告未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十六條 ?的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣p半交納案件受理費(fèi)。本案受理費(fèi)3700元，減半收取1850元，由被告彭某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：袁章紅

書記員：王曉慶