原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人：馬玉山，河北冀新律師事務所律師。
被告：彭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳，現(xiàn)住唐山市。

原告張某與被告彭某、劉某繼承糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊慧苑獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人馬玉山到庭參加了訴訟。被告彭某、劉某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案與現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，原告與被告彭某系婆媳關(guān)系，彭某是原告的三兒媳。原告與被告劉某系祖母與孫子關(guān)系。被告彭某與劉某系母子關(guān)系。原告與丈夫劉希田生有三子，長子劉福順、次子劉福東、三子劉福國。原告丈夫劉希田于早年病逝。原告三子劉福國是被告彭某的丈夫、被告劉某的父親。2017年5月18日，劉福國病故，生前未立遺囑。劉福國生前遺留的財產(chǎn)有：1993年9月3日通過分家分得的兩層平正房共六間。對于上述遺產(chǎn)的繼承事宜，原告曾找到被告或托他人找到被告要求與二被告按份額繼承，但未有結(jié)果。以上事實，有分家單、宅基地清理登記表、死亡證明等可以證明。根據(jù)我國繼承法的有關(guān)規(guī)定，特向你院提起訴訟。訴訟請求要求與二被告共同繼承劉福國的遺產(chǎn)兩層平正房共六間。
被告彭某、劉某未作答辯。
經(jīng)審理查明，被告彭某是被告劉某的母親。原告張某是被告彭某的婆婆、被告劉某的祖母。原告張某與丈夫劉希田（1990年去世）生育三子，長子劉福順、次子劉福東、三子劉福國。被告彭某與劉福國登記結(jié)婚后，在1993年9月3日，張某為三個兒子分家，并訂立《分契》一式三份?！斗制酢份d明：（劉）福順分南街西頭新宅院一所內(nèi)有平正房三間；（劉）福東分南街南頭新宅院一所內(nèi)有平正房三間，豬圈一座；（劉）福國分南街老院一所內(nèi)有平正房六間即二層、豬圈一座，兩層平正房中南層三間歸母親居住使用，（劉）福國不得干涉或驅(qū)逐攆出。分家后，原告按分契在劉福國分得的房產(chǎn)中居住。1994年6月10日，政府為劉福國分得的兩層平正房頒發(fā)土地使用，其中南層三間登記在彭某名下（集體土地建設用地使用證號為06-0214），北層三間登記在劉福國名下（集體土地建設用地使用證號為06-0213）。登記在彭某、劉福國名下的房屋至今未進行翻建，豬圈已經(jīng)拆除。
被告劉某是劉福國與彭某夫妻的獨生子。劉福國于2017年5月18日病逝，生前未立遺囑。
上述事實，有原告陳述及相應證據(jù)予以證實。

本院認為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。劉劉福國分家分得父母的兩層六間平正房后，將其中三間登記在妻子彭某名下，是劉福國對自己分得房產(chǎn)又行使了處分權(quán)，應認定登記在彭某名下的三間平正房為劉福國與彭某的夫妻共有財產(chǎn)。登記在劉福國名下的三間平正房按《分契》的內(nèi)容應認定為劉福國個人財產(chǎn)。因此被繼承人劉福國死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)為其名下的三間平正房、彭某名下的三間平正房的一半。劉福國生前未立遺囑，其遺產(chǎn)應當由其法定繼承人母親、妻子、兒子依法繼承。原被告為同一順序繼承人，繼承的份額應當均等。因此原被告應各繼承劉福國名下房產(chǎn)的三分之一份額、繼承登記在彭某名下房產(chǎn)的六分之一份額。原告認為分家給劉福國的兩層平正房均為劉福國的遺產(chǎn)，理據(jù)不足，本院不予采信。故依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條、第十三、《中華人民共和國婚姻法》第十八條（三）之規(guī)定，判決如下：

一、坐落于唐山市豐潤區(qū)銀城鋪鎮(zhèn)甸子村，登記在被告彭某名下的集體土地建設用地使用證號為06-0214的平正房三間由原告張某、被告劉某各繼承六分之一份額，原告彭某享有六分之四份額
二、坐落于唐山市豐潤區(qū)甸子村，登記在劉福國名下的集體土地建設用地使用證號為06-0213的平正房三間由原告張某、被告彭某、被告劉某各繼承三分之一份額；
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
案件受理費2150元，由原告張某負擔717元，被告彭某負擔717元，被告劉某負擔716元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 楊慧苑

書記員： 董浩