原告：張某。
委托訴訟代理人：馮明喜，河北升華律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉景玉，河北升華律師事務所實習律師。
被告：張某某泰陽成房地產開發(fā)有限公司，住所地張某某市宣化區(qū)鐘樓北街10號院1號樓復式底商1號。組織機構代碼證號：××。
法定代表人：趙陽。
委托訴訟代理人：樊潤春，該公司辦公室主任。

原告張某訴被告張某某泰陽成房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱泰陽成開發(fā)公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某的委托訴訟代理人馮明喜、劉景玉、被告泰陽成開發(fā)公司的委托訴訟代理人樊潤春到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
張某向本院提出訴訟請求：請求人民法院依法判決被告賠償原告經濟損失10000元。事實和理由：2011年7月14日，原、被告簽訂了房屋買賣合同，被告將位于宣化區(qū)清遠路142號院18號樓1單元1-608室出賣給原告，房屋價款318606元，原告于2015年4月領取了房屋鑰匙，現未裝修。2015年12月，由于室內暖氣片多處破裂后跑水，造成原告室內物品損壞，且對四鄰造成不同程度的財產損失。原告認為這一切損失是由于暖氣片質量問題造成的，被告對此負有不可推卸的責任。故原告提出上述訴訟請求。
本院經審理認定事實如下：2011年7月14日張某與泰陽成開發(fā)公司簽訂了《商品房買賣合同》，合同約定張某向泰陽成開發(fā)公司購買坐落于張某某市宣化區(qū)清遠路142號院18號樓1單元1-608房屋一套，同時合同還約定泰陽成開發(fā)公司應在2012年9月30日前將上述房屋交付給原告。2015年4月張某向泰陽成開發(fā)公司領取了房屋鑰匙，并交納了相關費用，其中包括2013年-2014年度和2014年-2015年度的取暖費5514元及2013年-2015年物業(yè)費2240元。2015年-2016年度張某房屋所在的太陽城住宅小區(qū)的供暖由中電寰慧集中供熱公司提供。張某對上述房屋至今未裝修，未居住。2015年12月張某發(fā)現其室內暖氣漏水。訴訟過程中，經張某申請，本院委托張某某科技事務司法鑒定中心對其室內暖氣片質量及給其造成的損失進行鑒定，該鑒定機構于2016年7月18日以委托事項超出其司法鑒定業(yè)務范圍為由出具不予受理通知書。

本院認為，張某稱2015年4月領取房屋鑰匙，在此之前泰陽成開發(fā)公司并未向其交房，證據不足，本院不予采信。張某與泰陽成開發(fā)公司的合同中明確約定了交房的時間系在2012年9月30日前，張某在2015年4月領取鑰匙補交了之前兩個年度的采暖費和物業(yè)費，該兩筆費用并非小數，其繳納上述費用，充分說明在此之前是其自身原因未領取房屋鑰匙。故本院認定泰陽成向張某交房的時間系在2012年9月30日前。根據相關法律規(guī)定，當事人對自己的訴訟請求應提供相應的證據予以證實。張某主張其室內暖氣質量存在問題，并要賠償其損失，沒有提供充分的證據證實其主張。雖然其申請本院委托相關部門鑒定，相關部門未予受理，但鑒定結論并不是支持其主張唯一的證據，張某完全可以提供其他相應的證據證實其主張。2015年-2016年其房屋的供暖由中電寰慧集中供熱公司提供，對于2015年-2016年的采暖費張某并無證據證實其已繳納。故本院認為即使張某室內的暖氣發(fā)生破裂，破裂的原因與其自身對房屋管理不善、沒有及時交納采暖費有著密切的關系。
綜上所述，張某主張其室內暖氣片存在質量問題，要求泰陽成開發(fā)公司賠償其經濟損失10000元，證據不足，本院不予支持。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回張某的訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元，由張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　梁春霞

書記員：李璇 附法律規(guī)定如下： 《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。 沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。