上訴人（原審原告）張某。
委托代理人左海東。
委托代理人高璐，河北國器律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張家口市勝利紙包裝有限責(zé)任公司，住所地河北省張家口市橋東區(qū)楊家墳北路22號(hào)。
法定代表人趙杰。
被上訴人（原審被告）張家口市勝利北路街道辦事處，住所地河北省張家口市橋東區(qū)林園路42號(hào)。
法定代表人趙澤育。
委托代理人胡志平，河北思洋律師事務(wù)所律師。

上訴人張某因與被上訴人張家口市勝利紙包裝有限責(zé)任公司（以下簡稱勝利紙包裝公司）、張家口市勝利北路街道辦事處（以下簡稱勝利北路辦事處）勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服張家口市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第731號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某及委托代理人左海東、高璐，被上訴人勝利紙包裝公司的法定代表人趙杰，被上訴人勝利北路辦事處的委托代理人胡志平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告于2001年5月到被告包裝公司工作，2003年停工，停工之后被告包裝公司未給原告發(fā)過工資。原告2006年10月到旺旺公司駐張家口市辦事處上班，2007年10月后原告現(xiàn)在的公司為其繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。2015年7月，原告向張家口市橋東區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，仲裁委員會(huì)作出東勞仲案字（2015）第044號(hào)仲裁決定書，決定撤銷東勞仲案字（2015）第044號(hào)案件。原告不服該裁決，訴至本院。原告陳述停工后向被告主張過權(quán)利，2015年找過包裝公司，包裝公司讓其找辦事處。被告包裝公司陳述原告三年前找過包裝公司，公司告知原告上一任廠長已處理過原告的事情，之后原告申請仲裁并起訴。
原審法院認(rèn)為，被告包裝公司提交的對原告做出的自動(dòng)離職處理決定雖未送達(dá)給原告，但原告2003年已經(jīng)停工，且公司未給其發(fā)過工資，原告又到其他單位工作，原告當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害。仲裁時(shí)效從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，期間為一年。被告包裝公司認(rèn)可原告三年前主張過權(quán)利，仲裁時(shí)效中斷。但原告未舉證證明其之后主張過權(quán)利。故仲裁時(shí)效應(yīng)從三年前重新計(jì)算。原告亦未舉證證明存在仲裁時(shí)效中止的情形，原告于2015年申請仲裁，已超過仲裁時(shí)效期間，本院對其訴訟請求予以駁回。依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回原告的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，依法減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，上訴人張某與被上訴人勝利紙包裝公司、勝利北路辦事處之間的爭議屬于勞動(dòng)爭議糾紛。從2003年2月張某離開勝利紙包裝公司回家待崗期間，勝利紙包裝公司因其未給單位提供勞動(dòng)，沒有給其發(fā)放過工資及福利待遇。2006年10月張某到北京大旺食品有限責(zé)任公司上班，該公司從2007年10月開始為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。對其自2001年5月到勝利紙包裝公司工作期間，公司沒有為其辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)，致2001年5月至2007年9月的養(yǎng)老保險(xiǎn)不能接續(xù)的事實(shí)，即其權(quán)利受到侵害的事實(shí)，此時(shí)張某即應(yīng)當(dāng)知道。從該時(shí)起的一年之內(nèi)就應(yīng)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)書面申請仲裁。雖然勝利紙包裝公司在庭審中認(rèn)可張某曾于2012年找單位主張過權(quán)利，仲裁時(shí)效中斷。但張某對2012年之后一年內(nèi)是否向單位主張過權(quán)利的事實(shí)，不能舉證證明，故仲裁時(shí)效應(yīng)從2012年重新計(jì)算。因張某亦未舉證證明存在仲裁時(shí)效中止的情形，到2015年7月才提出仲裁申請確已超過一年的仲裁時(shí)效期間。故因上訴人的上訴理由不成立，對其上訴請求本院不予支持。被上訴人勝利北路辦事處辯稱不應(yīng)列其為被告，理由是“被上訴人勝利紙包裝公司因未年檢，于2010年9月30日被橋東區(qū)工商局吊銷營業(yè)執(zhí)照，但至今該公司沒有注銷。”被上訴人勝利紙包裝公司僅被吊銷營業(yè)執(zhí)照并未被注銷的事實(shí)，二被上訴人未提交任何證據(jù)來證實(shí)，故對其辯駁理由本院不予采信。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　成　進(jìn) 審判員　牟　鍵 審判員　韓建新

書記員：王立軍