原告張某。
委托代理人李劍鋒，河北中庭律師事務(wù)所律師，一般代理。
委托代理人劉建江，河北中庭律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告張家口市秀林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址：張家口橋東區(qū)玉寶墩建材市場院內(nèi)。
法定代表人姚淑斌。
委托代理人贠明猛，河北震河律師事務(wù)所律師，特別代理。
被告倪某。
被告席某。

原告張某訴被告張家口市秀林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、倪某、席某借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭進行了公開開庭審理。原告及其委托代理人劉建江和被告委托代理人贠明猛到庭參加了訴訟，原告委托代理人李劍鋒、被告張家口市秀林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人及被告倪某、席某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2012年5月2日，被告張家口市秀林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向我成立的懷安縣亞盛投資有限公司借款1500000元，利息為月息3.5%，期限為6個月，被告倪某和席某系該筆借款的連帶保證人。借款到期后，原告多次催要未果，訴至法院，請求法院判令被告張家口市秀林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司歸還我借款1500000元及利息，被告倪某、席某承擔(dān)連帶責(zé)任，并負(fù)擔(dān)訴訟費。
被告張家口市秀林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：1、我方與懷安縣亞盛投資有限公司所簽署的借款協(xié)議違反國家法律強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于無效協(xié)議。2、我方與懷安縣亞盛投資有限公司之間非法拆借資金的行為不屬于民間借貸，無法受到銀行同期四倍的利息保護，已支付過的利息超出司法保護的部分應(yīng)該抵扣本金。3、懷安縣亞盛投資有限公司注銷后，該債權(quán)歸于消滅，本案原告不具有訴訟主體資格。4、追加張家口天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為被告，因為我方已經(jīng)將紅星國際家居建材廣場的A區(qū)的項目及債務(wù)都轉(zhuǎn)移給了張家口天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
經(jīng)審理查明：2012年5月2日，被告張家口市秀林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告發(fā)起成立的懷安縣亞盛投資有限公司借款1500000元，用于投資建設(shè)紅星國際家居建材廣場資金周轉(zhuǎn)，約定月息為3.5%，借款期限為2012年5月2日至2012年11月1日，被告倪某和席某系該筆借款的連帶保證人，并簽訂了借款擔(dān)保合同。2012年5月3日，懷安縣亞盛投資有限公司實際給被告打款1447500元，扣留52500元作為第一個月的利息；2012年5月31日被告張家口市秀林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告張某2012年6月2日至2012年7月1日的利息52500元；2012年8月6日被告張家口市秀林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告張某2012年7月2日至2012年8月1日的利息52500元和2012年8月2日至2012年9月1日的利息52500元，之后被告本息分文未還。2014年5月30日懷安縣工商行政管理局準(zhǔn)予懷安縣亞盛投資有限公司注銷登記，2014年11月20日，懷安縣亞盛投資有限公司的股東簽署了股東協(xié)議書，將本公司享有的被告張家口市秀林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的債權(quán)1500000元及利息歸股東張某所有。原告多次向被告催要未果，訴至法院，請求法院判令被告張家口市秀林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司歸還原告借款本金1500000元及利息，處置抵押物以償還借款本息，被告倪某、席某承擔(dān)連帶責(zé)任，并負(fù)擔(dān)訴訟費。
上述事實，有原被告及其委托代理人的陳述和提供的證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以證實。

本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護。根據(jù)原告提供的證據(jù)，和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條，本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。故本院對被告張家口市秀林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張借款擔(dān)保合同無效的辯稱不予支持，本院認(rèn)定被告張家口市秀林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與懷安縣亞盛投資有限公司簽訂的擔(dān)保借款合同合法有效，原告懷安縣亞盛投資有限公司為債權(quán)人，被告張家口市秀林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為債務(wù)人。根據(jù)根據(jù)公司法的規(guī)定，公司注銷必須經(jīng)過解散、清算、注銷登記等法定程序，公司注銷后應(yīng)會有遺留的、尚未實現(xiàn)的債權(quán)存在，這部分債權(quán)也是屬于原公司的剩余財產(chǎn)，應(yīng)該屬于原股東所有，懷安縣亞盛投資有限公司注銷后，經(jīng)股東協(xié)議將對被告張家口市秀林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告張某，原告有權(quán)向被告追償，故本院對被告張家口市秀林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張原告不具有訴訟主體資格的辯稱，本院不予支持。被告張家口市秀林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將紅星國際家居建材廣場的A區(qū)的項目及債務(wù)轉(zhuǎn)移給了張家口天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，并未經(jīng)過懷安縣亞盛投資有限公司的同意，故該轉(zhuǎn)讓對懷安亞盛投資有限公司沒有效力，被告要求追加張家口天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為被告，本院不予支持。因懷安縣亞盛投資有限公司當(dāng)月在本金中扣除52500元作為第一個月的利息，故本院支持被告張家口市秀林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還原告借款本金1500000－52500=1447500元，之后被告又向原告償還了3個月的利息，屬于雙方合意，已實際履行到了2012年9月1日。因為本案系在《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》施行后尚未審結(jié)的一審案件，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，利率應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護，故2012年9月2日之后的利息應(yīng)按2012年銀行貸款利率的四倍計算，即按月利率2%計算。該筆借款保證期限沒有約定，根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期限為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月，原告起訴時此筆借款已不在保證期內(nèi)，故原告主張倪某、席某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院不予支持。
為此，依照《中華人民共和國合同法》第八十四條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十六條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

1、被告張家口市秀林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司歸還原告張某借款本金1447500元，此款于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
2、被告張家口市秀林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還原告張某借款1447500元的利息（從2012年9月2日起，按月利率2%計算）。
3、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費18300元，由被告張家口市秀林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長 張永福
審判員 張建平
人民陪審員 李強

書記員： 楊虹美