上訴人（原審被告）：張某某世紀(jì)飯店有限公司。
法定代表人：劉澤成。
委托代理人：宋建國，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某。

上訴人張某某世紀(jì)飯店有限公司（以下簡稱世紀(jì)飯店）與被上訴人張某民間借貸糾紛一案，前由張某某市橋東區(qū)人民法院于2014年7月2日作出（2014）東商初字第480號民事判決。世紀(jì)飯店不服該判決，向本院提起上訴，本院經(jīng)審理于2014年12月10日作出（2014）張商終字第434號民事裁定，裁定撤銷原判，發(fā)回張某某市橋東區(qū)人民法院重審。原審法院經(jīng)重審于2015年10月13日作出（2015）東商初字第448號民事判決，上訴人世紀(jì)飯店仍不服，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人世紀(jì)飯店的委托代理人宋建國、被上訴人張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某在一審中訴稱，寶龍公司于2013年2月25日向我借款300000元，約定借款期限為一年，月利率30‰。借款到期后寶龍公司未還。請求判令寶龍公司給付借款本金300000元，并按月利率30‰給付自2013年2月25日至實際給付借款之日的利息。
世紀(jì)飯店在一審中辯稱，1、該筆借款未體現(xiàn)在公司財務(wù)記錄上，張某應(yīng)當(dāng)提供向我公司支付借款的憑證，而且約定利率高于法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)；2、世紀(jì)飯店沒有該筆款項的記錄。
一審法院經(jīng)審理查明，原寶龍公司于2013年2月25日向張某出具借款單，確認(rèn)借款300000元，借款期限自2013年2月25日至2014年2月25日，月利率為30‰。該事實有張某提供的借款單予以證實。法院予以認(rèn)定。另查，寶龍公司于2014年6月27日更名為張某某世紀(jì)飯店有限公司，張海君、劉懷明通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓了股權(quán)，現(xiàn)股東為遵化昊達(dá)龍盛礦業(yè)有限公司。
一審法院認(rèn)為，寶龍公司向張某借款的事實清楚，證據(jù)充分。寶龍公司未按期償還借款本金及利息，屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故對張某要求寶龍公司給付借款本金及利息的訴訟請求予以支持。張某主張的月利率為30‰，超出了中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍（即月利率20‰），對超出部分不予支持。對于寶龍公司提出其財務(wù)記錄上未體現(xiàn)該筆借款的抗辯主張，由于財務(wù)記錄屬于其內(nèi)部管理憑證，不能以此對抗第三人，故對其抗辯主張不予支持。對于寶龍公司提出張某應(yīng)當(dāng)提供付款憑證以證明借款事實的抗辯主張，由于借款單上有時任寶龍公司的財務(wù)人員張雅文簽字且加蓋有寶龍公司的財務(wù)專用章，故對其抗辯主張不予支持。原寶龍公司更名為世紀(jì)飯店后，世紀(jì)飯店作為原寶龍公司的權(quán)利與義務(wù)的概括承受者，其名稱的變更不影響其債務(wù)的承擔(dān)。故世紀(jì)飯店應(yīng)當(dāng)對寶龍公司的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決，張某某世紀(jì)飯店有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付張某借款本金300000元，并給付利息186000元（按月利率20‰計算，自2013年2月25日至2015年10月09日共計31個月，利息為300000×20‰×31=186000元，自本判決書落款之日始至指定的履行期內(nèi)的實際給付日止，世紀(jì)飯店仍應(yīng)以此標(biāo)準(zhǔn)給付張某利息）。
上訴人世紀(jì)飯店上訴理由是，一、民間借貸以借款的實際交付為生效要件；二、借款單不能證明借貸事實。
本院二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。張某某寶龍國際飯店有限公司更名為張某某世紀(jì)飯店有限公司，世紀(jì)飯店應(yīng)對寶龍公司的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。張某提交的借款單有該公司財務(wù)專用章且有經(jīng)辦人的簽字，應(yīng)認(rèn)定為公司借款行為。世紀(jì)飯店上訴主張張某應(yīng)就其履行支付義務(wù)提供證據(jù)，但從張某提交的借據(jù)可以證實系世紀(jì)飯店財務(wù)出具的借款單并有單位財務(wù)人員簽字，可以證實其公司財務(wù)確認(rèn)債務(wù)成立，故對世紀(jì)飯店該上訴理由，本院不予支持。原審法院判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7675元，由上訴人張某某世紀(jì)飯店有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王艷龍 代理審判員　　閆　格 代理審判員　　姜　兵

書記員：宋力