原告：張某。
法定代理人：左春花（系原告之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，南皮縣。
被告：張冒祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄縣。
委托訴訟代理人：何新，河北騰訊律師事務所律師。

原告張某與被告張冒祥民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告張某的法定代理人、被告張冒祥及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求：1、要求被告給付借款35000元及利息；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告的母親系再婚嫁給被告。被告與被告的父親因和他人打架產(chǎn)生糾紛，為處理打架糾紛，被告在原告處借取原告的父親給付原告的款35000元，對此被告于2014年10月30日為原告書寫借條一張。現(xiàn)原告為生活需要多次向被告追要借款，被告拒不償還。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告與原告的母親左春花于2014年9月份登記結(jié)婚，2014年10月29日舉行結(jié)婚儀式，夫妻關系存續(xù)至今。2014年10月30日被告因家庭與外人發(fā)生糾紛，在原告處借款35000元，被告為原告書寫了借條一張。

本院認為，被告為原告書寫的借條未約定還款期限，原告可以隨時向被告主張權利，被告未能提交證據(jù)證明原告已向其主張權利，并已超過訴訟時效，因此對被告主張本案已超過訴訟時效的請求不予支持。被告作為完全民事行為能力，在是否借款及是否交付借款存在完全的判斷能力，在原告未交付借款的情況下，被告不會出具借條。本案借款的數(shù)額并不大，被告借款后為原告出具借條符合交易習慣，并且被告對借貸尚未實際發(fā)生不能做出合理解釋。
綜上所述，被告在原告處借款事實清楚，證據(jù)充分，原告要求被告償還借款35000元及利息，應予支持。因在借款時雙方未約定利息，因此利息應從原告主張權利之日起計算，即自起訴之日（2017年2月10日）計算，并按照銀行行同期貸款利率計算。依照《中華人民共和國民法通則法》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條之規(guī)定，判決如下：

被告于判決生效后五日內(nèi)償還原告借款35000元及利息（利息自2017年2月10日起計算，至判決生效之日止，按照銀行行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應該依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利。
案件受理費670元，減半收取335元，由被告承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀并交納上訴費，按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　楊書才

書記員：王國治