張某
馮志明（河北杭天律師事務所）
袁樹鋒（河北杭天律師事務所）
崔某
沈某
沈某的
崔某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司
魏鵬

原告張某，農(nóng)民。
原告
委托代理人馮志明、袁樹鋒，河北杭天律師事務所律師。
被告崔某，個體工商戶。
被告沈某，司機。
被告沈某的
委托代理人崔某，情況同上。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司（以下簡稱保險公司），組織機構代碼證代碼80576897-3，地址邢臺市橋東區(qū)邢州南路263號。
法定代表人張向華，總經(jīng)理。
委托代理人魏鵬，該公司法務員。
原告張某訴被告崔某、沈某、保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員左龍飛適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告及其委托代理人、被告崔某、被告沈某、保險公司的委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某訴稱，2015年6月20日，張某駕駛冀E×××××小型客車與被告沈某駕駛冀E×××××輕型貨車發(fā)生交通事故，造成尼某死亡。
冀E×××××貨車在被告保險公司入有保險；對該事故巨鹿縣交警隊認定張某負主要責任，被告沈某負次要責任，尼某無責任。
尼某系我與前夫尼某丙的女兒，自我與尼某丙離婚后一直隨我生活，對尼某之死的賠償，我要求70%歸我。
請求判令對尼某之死的損失死亡賠償金24141×20=482820元、喪葬費23119.5元、精神損害撫慰金50000元等共計555939.5元，由被告保險公司在交強險范圍內優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，余款505939.5元由被告賠償40%即505939.5元×40%=202375.8元，以上賠償款共計252375.8元，訴訟費由被告負擔。
被告保險公司:本案有多個受害人，交強險的賠償應為其他受害人預留份額，不足部分我方在第三者責任保險限額內按事故責任承擔30%的責任，不承擔本案訴訟費、鑒定費等間接損失。
關于原告請求賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額，死亡賠償金應按戶口性質確定對喪葬費無異議，精神損害撫慰金過高，無法律依據(jù)。
對原告方請求的賠償如何分配不發(fā)表意見。
被告沈某、崔某:我們不承擔賠償責任，崔某還給付了張某墊付款63000元，要求返還；其他意見同保險公司。
本院認為，2015年6月20日，張某無證駕駛冀E×××××小型客車（乘坐人尼某、張某丙）與被告沈某駕駛被告崔某的冀E×××××輕型貨車發(fā)生交通事故，致使尼某死亡，冀E×××××輕型貨車在被告保險公司投保有交強險和第三者責任保險，以上事實清楚，證據(jù)充分，原告系尼某之母，要求被告賠償，應予支持。
根據(jù)以上查明、認定的事實，被告保險公司應用交強險賠償原告25000元、第三者責任保險賠償原告100891元-25000元=75891元；經(jīng)本院查詢該交通事故系列案其他案件，冀E×××××輕型貨車投保的交強險和第三者責任保險按被告沈某應承擔的事故責任足夠賠償，被告崔某、沈某不用承擔賠償責任。
被告崔某要求返還為原告的尼某喪葬費23000元，符合法律規(guī)定，原告應予返還。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后十日內，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司用交強險賠償原告張某精神損害撫慰金25000元。
二、自本判決生效后十日內，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司用第三者責任保險賠償原告張某死亡賠償金、喪葬費共計75891元。
三、自本判決生效后十日內，原告張某返還被告崔某所墊付的尼某的喪葬費23000元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2543元，由原告負擔1526元，被告保險公司負擔1017元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，2015年6月20日，張某無證駕駛冀E×××××小型客車（乘坐人尼某、張某丙）與被告沈某駕駛被告崔某的冀E×××××輕型貨車發(fā)生交通事故，致使尼某死亡，冀E×××××輕型貨車在被告保險公司投保有交強險和第三者責任保險，以上事實清楚，證據(jù)充分，原告系尼某之母，要求被告賠償，應予支持。
根據(jù)以上查明、認定的事實，被告保險公司應用交強險賠償原告25000元、第三者責任保險賠償原告100891元-25000元=75891元；經(jīng)本院查詢該交通事故系列案其他案件，冀E×××××輕型貨車投保的交強險和第三者責任保險按被告沈某應承擔的事故責任足夠賠償，被告崔某、沈某不用承擔賠償責任。
被告崔某要求返還為原告的尼某喪葬費23000元，符合法律規(guī)定，原告應予返還。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后十日內，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司用交強險賠償原告張某精神損害撫慰金25000元。
二、自本判決生效后十日內，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司用第三者責任保險賠償原告張某死亡賠償金、喪葬費共計75891元。
三、自本判決生效后十日內，原告張某返還被告崔某所墊付的尼某的喪葬費23000元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2543元，由原告負擔1526元，被告保險公司負擔1017元。

審判長：左龍飛

書記員：劉雪嬌