原告張某。
委托代理人景凱，懷安縣法律援助中心律師。
被告富某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)支公司，住所地：山西省大同市天鎮(zhèn)縣城東門外。
負責(zé)人：王風(fēng)清。
委托代理人安菊花，該公司員工。

原告張某訴被告富某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)支公司（以下簡稱人保財險天鎮(zhèn)公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員邸貝貝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人，被告人保財險天鎮(zhèn)公司委托代理人到庭參加了訴訟，被告富某經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2015年12月11日14時許，被告富某的司機駕駛半掛牽引車與我駕駛的小型普通客車發(fā)生碰撞，造成我受傷、雙方所駕駛車輛不同程度損壞的交通事故。請求法院判令被告賠償我醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、施救費、交通費等損失共計10000元。
二被告均未書面答辯，庭審中人保財險天鎮(zhèn)公司委托代理人辯稱，冀G×××××歐曼牌重型半掛牽引車在我公司投保有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生于保險期內(nèi)。司機佘建飛的道路貨物運輸從業(yè)資格證未按期年檢，且其駕駛證在實習(xí)期內(nèi)，不具備駕駛重型半掛牽引車的資格，我公司拒賠。
經(jīng)審理查明：2015年12月11日14時許，被告富某雇傭的司機佘建飛駕駛冀G×××××號歐曼牌重型半掛牽引車（冀G×××××掛）由南向北行駛至207國道430KM＋331.7M處，與前方同向行駛的原告張某駕駛的冀G×××××號五菱牌小型普通客車發(fā)生追尾碰撞，造成張某受傷，雙方所駕駛車輛不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)經(jīng)懷安縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定：佘建飛應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張某不承擔(dān)事故責(zé)任。原告張某受傷后于2015年12月11日至2015年12月16日期間，在懷安縣中醫(yī)院住院治療。以上事實有原、被告陳述及道路交通事故認定書證實。
另查明，冀G×××××歐曼牌重型半掛牽引車（冀G×××××掛），在被告人保財險天鎮(zhèn)公司投保有交強險和主車50萬元，掛車5萬元限額的商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生于保險期內(nèi)。
原告主張的項目、數(shù)額及依據(jù)分別為：1、汽車修理費9143元。2、施救費1500元，提供票據(jù)1張。3、醫(yī)療費1420元，證據(jù)有懷安縣中醫(yī)院診斷證明、病歷、出院證明，票據(jù)5張。4、誤工費1800元，提供誤工證明一份。5、護理費540元，原告父親護理，從事個體經(jīng)營，計算5天。6、營養(yǎng)費150元。7、住院伙食補助費150元。
被告人保財險天鎮(zhèn)公司代理人質(zhì)證意見為：認可車損、施救費數(shù)額、住院伙食補助費。診斷證明、病歷真實性無異議，但醫(yī)療費用數(shù)額應(yīng)核減20%。誤工費，主張按照農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。不認可營養(yǎng)費，沒有醫(yī)囑。

本院認為，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險分項限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中事故是因佘建飛的全部過錯導(dǎo)致，其所駕駛車輛在被告人保財險天鎮(zhèn)公司投保有交強險，故原告的損失先由被告人保財險天鎮(zhèn)公司在車輛投保的交強險分項責(zé)任限額范圍內(nèi)，予以賠償。除去交強險賠償?shù)牟蛔悴糠郑稍撥囕v投保的第三者商業(yè)責(zé)任保險，按照保險法的有關(guān)規(guī)定，在保險合同約定的賠償范圍內(nèi)予以賠償。被告人保財險天鎮(zhèn)公司以被告富某雇傭的司機佘建飛駕駛證處于實習(xí)期及道路運輸資格證未按期年檢為由拒賠，本院認為，冀G×××××歐曼牌重型半掛牽引車在被告人保財險天鎮(zhèn)公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險，而佘建飛為車主允許的具有相應(yīng)車型駕駛資質(zhì)的駕駛?cè)藛T，其駕駛證雖處于實習(xí)期，但事故發(fā)生在國道而非高速公路，且駕駛?cè)藛T佘建飛具有道路貨物運輸資格證，且有效期至2017年，因此其拒賠理由不能成立。佘建飛為被告富某雇員，其在從事雇傭活動中造成他人損害，且負有全部責(zé)任，應(yīng)由雇主被告富某承擔(dān)賠償責(zé)任，故保險合同約定之外的損失，由被告富某負責(zé)賠償。
對于原告的車損和施救費，被告質(zhì)證認可數(shù)額，本院予以支持。醫(yī)療費用，被告質(zhì)證認可了診斷證明、病歷、醫(yī)療票據(jù)的真實性，根據(jù)原告向本院提交的醫(yī)療費用票據(jù)，本院核對后支持的數(shù)額為1420元。誤工費，因原告在其父親開某的懷安城聚寶超市打工，該超市出具的誤工證明，證明力較低，且被告質(zhì)證不認可，因此，本院參照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，支持的原告誤工費用為32045元／年÷365天／年×5天=439元。原告主張的護理費用，因其未提供住院期間由其從事個體經(jīng)營的父親護理的相關(guān)證據(jù)，本院認可的護理費用計算方式為100元／天×5天=500元。營養(yǎng)費，原告因交通事故住院治療，營養(yǎng)費用是為盡快恢復(fù)身體機能而支出的合理費用，本院對此予以支持。住院伙食補助費，被告質(zhì)證認可，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條以及《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第九條、第十七條第一、二款，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十五條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)支公司在主、掛車投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險承保責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某車損9143元、施救費1500元，醫(yī)療費1420元、營養(yǎng)費150元、住院伙食補助費150元、誤工費439元、護理費500元，以上合計13302元。
二、上述款項于判決生效后十五日內(nèi)給付。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費168元，本院減半收取84元，由被告富某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 邸貝貝

書記員： 王莉莉