原告張某。
委托代理人景凱，懷安縣法律援助中心律師。
被告富某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)支公司，住所地：山西省大同市天鎮(zhèn)縣城東門外。
負責人：王風清。
委托代理人安菊花，該公司員工。

原告張某訴被告富某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)支公司（以下簡稱人保財險天鎮(zhèn)公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員邸貝貝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人，被告人保財險天鎮(zhèn)公司委托代理人到庭參加了訴訟，被告富某經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2015年12月11日14時許，被告富某的司機駕駛半掛牽引車與我駕駛的小型普通客車發(fā)生碰撞，造成我受傷、雙方所駕駛車輛不同程度損壞的交通事故。請求法院判令被告賠償我醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、施救費、交通費等損失共計10000元。
二被告均未書面答辯，庭審中人保財險天鎮(zhèn)公司委托代理人辯稱，冀G×××××歐曼牌重型半掛牽引車在我公司投保有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生于保險期內(nèi)。司機佘建飛的道路貨物運輸從業(yè)資格證未按期年檢，且其駕駛證在實習期內(nèi)，不具備駕駛重型半掛牽引車的資格，我公司拒賠。
經(jīng)審理查明：2015年12月11日14時許，被告富某雇傭的司機佘建飛駕駛冀G×××××號歐曼牌重型半掛牽引車（冀G×××××掛）由南向北行駛至207國道430KM＋331.7M處，與前方同向行駛的原告張某駕駛的冀G×××××號五菱牌小型普通客車發(fā)生追尾碰撞，造成張某受傷，雙方所駕駛車輛不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)經(jīng)懷安縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定：佘建飛應承擔事故的全部責任，張某不承擔事故責任。原告張某受傷后于2015年12月11日至2015年12月16日期間，在懷安縣中醫(yī)院住院治療。以上事實有原、被告陳述及道路交通事故認定書證實。
另查明，冀G×××××歐曼牌重型半掛牽引車（冀G×××××掛），在被告人保財險天鎮(zhèn)公司投保有交強險和主車50萬元，掛車5萬元限額的商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生于保險期內(nèi)。
原告主張的項目、數(shù)額及依據(jù)分別為：1、汽車修理費9143元。2、施救費1500元，提供票據(jù)1張。3、醫(yī)療費1420元，證據(jù)有懷安縣中醫(yī)院診斷證明、病歷、出院證明，票據(jù)5張。4、誤工費1800元，提供誤工證明一份。5、護理費540元，原告父親護理，從事個體經(jīng)營，計算5天。6、營養(yǎng)費150元。7、住院伙食補助費150元。
被告人保財險天鎮(zhèn)公司代理人質(zhì)證意見為：認可車損、施救費數(shù)額、住院伙食補助費。診斷證明、病歷真實性無異議，但醫(yī)療費用數(shù)額應核減20%。誤工費，主張按照農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)標準計算。不認可營養(yǎng)費，沒有醫(yī)囑。

本院認為，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險分項限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中事故是因佘建飛的全部過錯導致，其所駕駛車輛在被告人保財險天鎮(zhèn)公司投保有交強險，故原告的損失先由被告人保財險天鎮(zhèn)公司在車輛投保的交強險分項責任限額范圍內(nèi)，予以賠償。除去交強險賠償?shù)牟蛔悴糠?，由該車輛投保的第三者商業(yè)責任保險，按照保險法的有關規(guī)定，在保險合同約定的賠償范圍內(nèi)予以賠償。被告人保財險天鎮(zhèn)公司以被告富某雇傭的司機佘建飛駕駛證處于實習期及道路運輸資格證未按期年檢為由拒賠，本院認為，冀G×××××歐曼牌重型半掛牽引車在被告人保財險天鎮(zhèn)公司投保有商業(yè)第三者責任保險，而佘建飛為車主允許的具有相應車型駕駛資質(zhì)的駕駛?cè)藛T，其駕駛證雖處于實習期，但事故發(fā)生在國道而非高速公路，且駕駛?cè)藛T佘建飛具有道路貨物運輸資格證，且有效期至2017年，因此其拒賠理由不能成立。佘建飛為被告富某雇員，其在從事雇傭活動中造成他人損害，且負有全部責任，應由雇主被告富某承擔賠償責任，故保險合同約定之外的損失，由被告富某負責賠償。
對于原告的車損和施救費，被告質(zhì)證認可數(shù)額，本院予以支持。醫(yī)療費用，被告質(zhì)證認可了診斷證明、病歷、醫(yī)療票據(jù)的真實性，根據(jù)原告向本院提交的醫(yī)療費用票據(jù)，本院核對后支持的數(shù)額為1420元。誤工費，因原告在其父親開某的懷安城聚寶超市打工，該超市出具的誤工證明，證明力較低，且被告質(zhì)證不認可，因此，本院參照居民服務行業(yè)標準，支持的原告誤工費用為32045元／年÷365天／年×5天=439元。原告主張的護理費用，因其未提供住院期間由其從事個體經(jīng)營的父親護理的相關證據(jù)，本院認可的護理費用計算方式為100元／天×5天=500元。營養(yǎng)費，原告因交通事故住院治療，營養(yǎng)費用是為盡快恢復身體機能而支出的合理費用，本院對此予以支持。住院伙食補助費，被告質(zhì)證認可，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條以及《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第九條、第十七條第一、二款，《最高人民法院﹤關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十五條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)支公司在主、掛車投保的機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險承保責任限額范圍內(nèi)賠償原告張某車損9143元、施救費1500元，醫(yī)療費1420元、營養(yǎng)費150元、住院伙食補助費150元、誤工費439元、護理費500元，以上合計13302元。
二、上述款項于判決生效后十五日內(nèi)給付。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費168元，本院減半收取84元，由被告富某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 邸貝貝

書記員： 王莉莉