原告暨被告：張某。
被告暨原告：寧波某汽車部件股份有限公司武漢分公司，住所地：武漢市蔡甸區(qū)常福工業(yè)示范園。
負(fù)責(zé)人：鄔建斌，總經(jīng)理。
委托代理人：施敏，湖北謙順律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人：朱曉玲，系公司職員，特別授權(quán)。

張某訴寧波某汽車部件股份有限公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱：某武漢分公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案及某武漢分公司訴張某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年4月23日、5月4日分別受理，因張某起訴在前，本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，作出（2015）鄂武昌民初字第02097號(hào)民事裁定書，依法裁定終結(jié)后案訴訟，對(duì)雙方的訴求，一并作出裁決。本院依法適用簡(jiǎn)易程序分別于2015年5月20日、2015年6月3日公開進(jìn)行了開庭審理。張某和某武漢分公司委托代理人朱曉玲、施敏到庭參加了訴訟。庭審后，雙方申請(qǐng)調(diào)解，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某訴稱：張某于2004年10月入職某集團(tuán)，勞動(dòng)合同約定在荊州分公司工作。2007年底，張某與荊州分公司簽訂了勞動(dòng)合同，有效期至2012年12月31日。荊州分公司于2006年7月為張某辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)。2008年5月，張某從荊州分公司調(diào)入某武漢分公司處工作，期間某武漢分公司未與張某簽訂勞動(dòng)合同，2012年底某武漢分公司與張某簽訂了勞動(dòng)合同，有效期從2012年12月31日至2017年12月30日。張某在某武漢分公司處工作期間，由荊州分公司在荊州社保機(jī)構(gòu)代某武漢分公司為張某繳納五險(xiǎn)一金。
某武漢分公司于2014年12月1日從原工作地點(diǎn)武昌區(qū)白沙洲堤后街52號(hào)整體搬遷到40公里外的蔡甸區(qū)常福工業(yè)園，但就工作地點(diǎn)變更之事，某武漢分公司拒絕與張某協(xié)商，就勞動(dòng)合同變更事宜雙方?jīng)]有達(dá)成一致。從2014年12月1日起，張某再未在某武漢分公司處工作。
1、某武漢分公司與張某于2012年12月17日續(xù)簽的勞動(dòng)合同中約定：張某月基本工資1900元，但實(shí)際公司每月仍按1100、1300元發(fā)放，與合同約定不符。（2013年1月至2013年8月工資明細(xì)條中基本工資為1100元，2013年9月至2014年11月工資明細(xì)條中基本工資為1300元）。
2、某武漢分公司在2008年5月至2010年7月期間，一直實(shí)行每周單休制，周日休息。周六上班既不安排調(diào)休也不按國(guó)家規(guī)定支付加班工資。
3、張某1983年7月參加工作，工作年限已超過20年，根據(jù)國(guó)家規(guī)定，應(yīng)享有每年十五天的帶薪休假。但某武漢分公司沒有執(zhí)行國(guó)家?guī)侥晷菁僦?，也未支付未休帶薪年假工資。仲裁委對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求采信了張某提交工作年限已超過20年的證據(jù)，但計(jì)算方法錯(cuò)誤，采用了最后12個(gè)月平均實(shí)發(fā)工資（扣除了房租水電金額和社保金額）為基數(shù)計(jì)算帶薪假工資，應(yīng)按《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條、第十一條的規(guī)定計(jì)算。
4、某武漢分公司在2014年5－7月對(duì)張某的考核中，惡意扣薪。考核的內(nèi)容、考核的流程、考核的評(píng)分都不符合公司的規(guī)定，與勞動(dòng)合同的約定不符。
5、某武漢分公司在扣除張某事假工資時(shí)，隨意扣款，不僅扣除基本工資，還扣除考核標(biāo)準(zhǔn)工資、崗位補(bǔ)貼。且某武漢分公司沒有相應(yīng)的扣款規(guī)定，與勞動(dòng)合同的約定不符。2011年2月（崗位補(bǔ)貼應(yīng)為860元，實(shí)為294.9元）、4月（考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為440元，實(shí)為418元，崗位補(bǔ)貼應(yīng)為860元，實(shí)為817元）、12月（考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為440元，實(shí)為420元，崗位補(bǔ)貼應(yīng)為660元，實(shí)為630元），2012年12月（考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為440元，實(shí)為419元，崗位補(bǔ)貼應(yīng)為660元，實(shí)為628元），2014年7月（崗位補(bǔ)貼應(yīng)為860元，實(shí)為729.13元）、9月（崗位補(bǔ)貼應(yīng)為860元，實(shí)為830.34元）、11月（考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為540元，實(shí)為513元，崗位補(bǔ)貼應(yīng)為860元，實(shí)為817元），以上扣除崗位補(bǔ)貼工資，考核標(biāo)準(zhǔn)工資共計(jì)963.3元。
6、依據(jù)勞部發(fā)（1994）481號(hào)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條，用人單位克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資的，以及拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的，除在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)全額支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金之規(guī)定，張某要求某武漢分公司支付張某上述五項(xiàng)請(qǐng)求金額的25％經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19838元。
7、鑒于某武漢分公司上述種種違反國(guó)家相關(guān)法規(guī)和侵害本人權(quán)益的行為，本人請(qǐng)求解除寧波雙林汽車部件武漢分公司與本人的勞動(dòng)合同，某武漢分公司支付本人2004年入職雙林公司至今11年工齡的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
仲裁委的裁決書雖支持了張某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，但沒有認(rèn)定張某提交的另4年工作年限的證據(jù)二勞動(dòng)合同與某武漢分公司的關(guān)聯(lián)性，沒有認(rèn)定張某系調(diào)入某武漢分公司處工作而認(rèn)定為入職。同時(shí)，裁決書計(jì)算補(bǔ)償金的工資計(jì)算采用了最后12個(gè)月平均實(shí)發(fā)工資（扣除了房租水電金額和社保金額）為基數(shù)，應(yīng)按《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條的規(guī)定計(jì)算。裁決書對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工作年限認(rèn)定和計(jì)算方法錯(cuò)誤。
8、本人已年過五旬，重新就業(yè)機(jī)會(huì)小，且符合領(lǐng)取失業(yè)金條件，因此某武漢分公司應(yīng)出具解除勞動(dòng)合同證明并協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)。
9、某武漢分公司在勞動(dòng)仲裁開庭審理時(shí)，出具虛假證據(jù)B2、B3，逃避法律規(guī)定的勞動(dòng)報(bào)酬的支付義務(wù)和法律責(zé)任，實(shí)質(zhì)已構(gòu)成拒不支付的事實(shí)，根據(jù)勞動(dòng)合同法第八十五條，應(yīng)按前5項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)付金額各加付50％的賠償金共計(jì)39677元。
綜上所述，張某特提請(qǐng)?jiān)V訟請(qǐng)求：1、判決某武漢分公司支付張某合同約定工資15400元；2、判決某武漢分公司支付張某周六工作的加班工資28360元；3、判決某武漢分公司支付張某未休帶薪年假工資34274元；4、判決某武漢分公司支付張某扣發(fā)的考核工資356.4元；5、判決某武漢分公司支付張某扣發(fā)事假工資963.63元；6、判決寧波雙武漢分公司支付張某上述五項(xiàng)各加付25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)19838元；7、判決解除某武漢分公司與張某的勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金41833元；8、判決某武漢分公司出具解除勞動(dòng)合同證明并協(xié)助辦理張某的失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取手續(xù)；9、判決某武漢分公司加付張某上述一至五項(xiàng)請(qǐng)求各50％的賠償金共計(jì)39677元。訴訟中，張某當(dāng)庭撤回第9項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
某武漢分公司辯稱并訴稱：一、第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，我公司已按合同約定支付了工資；二、雙方為綜合工時(shí)制，所以不存在加班問題，張某申請(qǐng)加班工資的請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效；三、公司每年都會(huì)安排9天高溫假，所以不存在未休年休假工資，張某申請(qǐng)未休年休假工資的請(qǐng)求也超過時(shí)效；四、公司已按合同約定及公司管理規(guī)定支付了原告工資，不存在扣發(fā)考核工資的問題；五、判決加付25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)；六、張某系主動(dòng)離職，不是公司解除勞動(dòng)關(guān)系，因此無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；七、張某要到公司來，公司愿意配合辦理失業(yè)保險(xiǎn)金手續(xù)。綜上，公司與張某之間已合法解除勞動(dòng)合同，責(zé)任在張某一方，因此對(duì)仲裁裁決的未休年休假工資也有異議，因?yàn)楣景才帕四晷?，?qǐng)法院駁回張某的訴訟請(qǐng)求。張某于2008年5月與某武漢分公司建立勞動(dòng)關(guān)系并簽訂了書面勞動(dòng)合同。2014年12月1日，張某因?qū)δ澄錆h分公司工作條件不滿未履行任何手續(xù)從某武漢分公司處離職，后向武漢市武昌區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁。
某武漢分公司依法提起訴訟，請(qǐng)求：1、判令某武漢分公司不必支付張某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18295.76元；2、判令某武漢分公司不必支付張某工資9344.69元；3、請(qǐng)求依法判令某武漢分公司不必支付張某帶薪年休假工資23553.16元。庭審中，某武漢分公司撤回了第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
張某辯稱：寧波雙林公司的陳述不符合事實(shí)。關(guān)于公司說的訴訟時(shí)效問題，按《最高人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋二》的規(guī)定，我的請(qǐng)求沒有超過時(shí)效。勞動(dòng)合同的解除是要有手續(xù)要依法的，公司沒有證據(jù)證明是合法解除勞動(dòng)合同。公司沒有按勞動(dòng)合同的約定來支付基本工資，沒有支付我周六的加班工資，即使是按綜合工時(shí)制，無論是綜合一年還是一個(gè)月，也超過了時(shí)間。高溫假是公司內(nèi)部的放假通知，和帶薪年休假不一樣，帶薪年休假是根據(jù)工齡不同有不同天數(shù)的，如果沒休帶薪年休假要給300%的工資。公司制定的考核辦法和制度，與實(shí)際實(shí)施的是不一樣的。
經(jīng)審理查明：2008年1月1日，張某與寧波雙林荊州分公司簽訂了勞動(dòng)合同，有效期至2012年12月31日。工資計(jì)發(fā)形式為綜合工時(shí)制，工資不低于460元；2008年5月，張某從荊州分公司調(diào)入某武漢分公司處工作，工作地點(diǎn)在武昌區(qū)白沙洲堤后街52號(hào)。2012年11月17日，某武漢分公司與張某簽訂了勞動(dòng)合同，約定：合同有效期從2012年12月31日至2017年12月30日；工作地點(diǎn)位于公司所在地，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，可以變更工作地點(diǎn)；工作時(shí)間實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制；月基本工資為1900元。張某在某武漢分公司處工作期間，某武漢分公司為張某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，某武漢分公司未安排張某享受年休假，也未向張某支付年休假工資，張某應(yīng)休未休的年休假天數(shù)為98天。2014年5月后，張某的崗位補(bǔ)貼為每月260元。2014年7月和2014年9月某武漢分公司因張某請(qǐng)事假而扣除其崗位補(bǔ)貼共計(jì)160.53元。2014年11月30日，某武漢分公司的法定住所地變更并搬遷至本市蔡甸區(qū)常福工業(yè)示范園。2014年12月1日，因某武漢分公司就工作地點(diǎn)變更未與張某達(dá)成一致，張某未再到崗工作，某武漢分公司也未再向張某支付勞動(dòng)報(bào)酬。張某離職前十二個(gè)月的月平均工資為2613.68元。
另查明，張某自1983年8月1日參加工作，至2003年8月1日，工作年限已滿20年。參照《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》的規(guī)定，折算的月計(jì)薪天數(shù)為21.75元。
張某于2014年11月26日向武漢市武昌區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。該委員會(huì)于2015年3月30日作出昌勞人仲裁字（2015）第79號(hào)仲裁裁決書裁決：一、被申請(qǐng)人（某武漢分公司）一次性支付申請(qǐng)人（張某）2008年5月至2014年11月期間應(yīng)休未休年休假工資23553.16元（2613.68÷21.75天／月×98天×（300％－100％）］；二、被申請(qǐng)人一次性支付申請(qǐng)人2014年7月和2014年9月事假工資160.53元；三、被申請(qǐng)人一次性支付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18295.76元（2613.68元／月×7個(gè)月）；四、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)合同于2014年11月30日解除，被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人出具解除勞動(dòng)合同證明并為申請(qǐng)人辦理失業(yè)保險(xiǎn)待遇申領(lǐng)手續(xù)。上述款項(xiàng)由被申請(qǐng)人于本裁決書生效之日起十五日內(nèi)履行。五、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)。
上述事實(shí)有中國(guó)銀行工資存折、建設(shè)銀行交易明細(xì)、工資明細(xì)條、勞動(dòng)合同（2012年12月17日簽訂）、勞動(dòng)合同（2004年10月11日簽訂）、某集團(tuán)百度百科截圖和雙林股份招股說明書截圖、職工社會(huì)保險(xiǎn)養(yǎng)老手冊(cè)、個(gè)人參保證明、終止勞動(dòng)合同解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議、文件會(huì)簽表、績(jī)效考核管理辦法、考核打分明細(xì)表、電子郵件內(nèi)容、文件會(huì)簽表、考勤管理制度、OA流程截圖的照片、光盤（電子郵件數(shù)據(jù)）、勞動(dòng)合同、工資明細(xì)表、高溫假通知、仲裁裁決書、送達(dá)回證、員工手冊(cè)、上班通知書、雙方當(dāng)事人陳述予以證明。

本院認(rèn)為：依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，張某未能提供證據(jù)證明2013年1月至2014年11月期間某武漢分公司未按照合同約定的基本工資1900元向其支付勞動(dòng)報(bào)酬，故對(duì)其要求某武漢分公司支付其2013年1月至2014年11月期間合同約定工資的請(qǐng)求，本院不予支持。張某也未舉證證明其2008年5月至2011年7月期間存在周六加班的事實(shí)，故對(duì)其要求某武漢分公司支付其2008年5月至2011年7月期間周六加班工資的請(qǐng)求，本院不予支持。張某亦未能舉證證明2011年2月至2014年11月期間（2014年7月和2014年9月除外）某武漢分公司扣發(fā)其事假工資和2014年5月至2014年7月期間某武漢分公司無故扣發(fā)考核工資的事實(shí)，故對(duì)張某要求某武漢分公司支付其2011年2月至2014年11月期間（2014年7月和2014年9月除外）的事假工資和2014年5月至2014年7月期間的考核工資的請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于張某要求寧波雙武漢分公司支付一至五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求各加付25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)19838元，因未經(jīng)過仲裁前置程序，本案不予審理。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十六條、第四十七條的規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人，可以解除勞動(dòng)合同。用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按照勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算。本案中，寧波雙林汽車部件武漢分公司原住所地為武漢市武昌區(qū)白沙洲堤后街52號(hào)，2014年11月30日，寧波雙林汽車部件武漢分公司的住所地搬遷至武漢市蔡甸區(qū)常福工業(yè)示范園，雙方就工作地點(diǎn)變更未能達(dá)成一致，導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，2014年12月1日張某未再到崗工作，某武漢分公司也未再向張某支付勞動(dòng)報(bào)酬，故雙方均以實(shí)際行為于2014年11月30日解除了勞動(dòng)合同，寧波雙林汽車部件武漢分公司應(yīng)向張某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，張某在寧波雙林汽車部件武漢分公司處工作了6年零7個(gè)月，故對(duì)張某要求確認(rèn)雙方勞動(dòng)合同解除并支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)某武漢分公司關(guān)于判令不必支付張某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18295.76元的請(qǐng)求，本院不予支持。
參照《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條和《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條的規(guī)定，職工累計(jì)工作已滿20年的，年休假15天。對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300％支付年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。本案中，張某自1983年8月1日參加工作，至2003年8月1日，工作年限已滿20年，每年應(yīng)享受15天年休假。某武漢分公司未安排張某享受年休假，也未向張某支付年休假工資，張某應(yīng)休未休的年休假天數(shù)為98天，故對(duì)張某要求某武漢分公司支付其2008年5月至2014年11月期間應(yīng)休未休年休假工資的請(qǐng)求，本院予以支持；對(duì)某武漢分公司關(guān)于判令不必支付張某帶薪年休假工資23553.16元的請(qǐng)求，因無事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。2008年5月之前，張某與某武漢分公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，張某要求某武漢分公司支付其2008年1月至2008年4月期間的應(yīng)休未休年休假工資的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。本案中，2014年5月后張某的崗位補(bǔ)貼為每月260元，2014年7月和2014年9月寧波雙林汽車部件武漢分公司因張某請(qǐng)事假而扣除其崗位補(bǔ)貼共計(jì)160.53元，但某武漢分公司未能舉證證明扣發(fā)張某崗位補(bǔ)貼的依據(jù)，故對(duì)張某要求某武漢分公司支付其2014年7月和2014年9月因請(qǐng)事假而被扣除的崗位補(bǔ)貼的請(qǐng)求，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明。本案中，雙方均以實(shí)際行為于2014年11月30日解除了勞動(dòng)合同，某武漢分公司應(yīng)當(dāng)向張某出具解除勞動(dòng)合同證明，故對(duì)張某要求某武漢分公司為其出具解除勞動(dòng)合同證明的請(qǐng)求，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十四條、第四十五條、第四十六條的規(guī)定，勞動(dòng)者非本人意愿中斷就業(yè)的，可以從失業(yè)保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金。本案中，張某中斷就業(yè)系非本人意愿，符合享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的條件，故張某要求某武漢分公司協(xié)助其辦理失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取手續(xù)的請(qǐng)求，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第四十條、第四十六條、第四十七條、第五十條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十四條、第四十五條、第四十六條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條，參照《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條和依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、寧波某汽車部件股份有限公司武漢分公司一次性支付張某2008年5月至2014年11月期間應(yīng)休未休年休假工資23553.16元（2613.68元／21.75天／月×98天×（300%-100%）］；
二、寧波某汽車部件股份有限公司武漢分公司一次性支付張某2014年7月和2014年9月事假工資160.53元；
三、寧波某汽車部件股份有限公司武漢分公司一次性支付張某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18295.76元（2613.68元／月×7個(gè)月）；
四、張某與寧波某汽車部件股份有限公司武漢分公司之間的勞動(dòng)合同于2014年11月30日解除，寧波某汽車部件股份有限公司武漢分公司應(yīng)向張某出具解除勞動(dòng)合同證明并為張某辦理失業(yè)保險(xiǎn)待遇申領(lǐng)手續(xù)。
上述款項(xiàng)由寧波某汽車部件股份有限公司武漢分公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)履行。
五、駁回張某的其他訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)；
六、駁回寧波某汽車部件股份有限公司武漢分公司的其他訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)。
本案案件受理費(fèi)10元，本院免收。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債權(quán)利息。
如不服本判決，由可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位名稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

審判員　付　敏

書記員：曾媛媛