原告暨被告：張某。
被告暨原告：寧波某汽車部件股份有限公司武漢分公司，住所地：武漢市蔡甸區(qū)常福工業(yè)示范園。
負責(zé)人：鄔建斌，總經(jīng)理。
委托代理人：施敏，湖北謙順律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人：朱曉玲，系公司職員，特別授權(quán)。

張某訴寧波某汽車部件股份有限公司武漢分公司（以下簡稱：某武漢分公司）勞動爭議糾紛一案及某武漢分公司訴張某勞動爭議糾紛一案，本院于2015年4月23日、5月4日分別受理，因張某起訴在前，本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，作出（2015）鄂武昌民初字第02097號民事裁定書，依法裁定終結(jié)后案訴訟，對雙方的訴求，一并作出裁決。本院依法適用簡易程序分別于2015年5月20日、2015年6月3日公開進行了開庭審理。張某和某武漢分公司委托代理人朱曉玲、施敏到庭參加了訴訟。庭審后，雙方申請調(diào)解，未能達成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某訴稱：張某于2004年10月入職某集團，勞動合同約定在荊州分公司工作。2007年底，張某與荊州分公司簽訂了勞動合同，有效期至2012年12月31日。荊州分公司于2006年7月為張某辦理了養(yǎng)老保險。2008年5月，張某從荊州分公司調(diào)入某武漢分公司處工作，期間某武漢分公司未與張某簽訂勞動合同，2012年底某武漢分公司與張某簽訂了勞動合同，有效期從2012年12月31日至2017年12月30日。張某在某武漢分公司處工作期間，由荊州分公司在荊州社保機構(gòu)代某武漢分公司為張某繳納五險一金。
某武漢分公司于2014年12月1日從原工作地點武昌區(qū)白沙洲堤后街52號整體搬遷到40公里外的蔡甸區(qū)常福工業(yè)園，但就工作地點變更之事，某武漢分公司拒絕與張某協(xié)商，就勞動合同變更事宜雙方?jīng)]有達成一致。從2014年12月1日起，張某再未在某武漢分公司處工作。
1、某武漢分公司與張某于2012年12月17日續(xù)簽的勞動合同中約定：張某月基本工資1900元，但實際公司每月仍按1100、1300元發(fā)放，與合同約定不符。（2013年1月至2013年8月工資明細條中基本工資為1100元，2013年9月至2014年11月工資明細條中基本工資為1300元）。
2、某武漢分公司在2008年5月至2010年7月期間，一直實行每周單休制，周日休息。周六上班既不安排調(diào)休也不按國家規(guī)定支付加班工資。
3、張某1983年7月參加工作，工作年限已超過20年，根據(jù)國家規(guī)定，應(yīng)享有每年十五天的帶薪休假。但某武漢分公司沒有執(zhí)行國家?guī)侥晷菁僦?，也未支付未休帶薪年假工資。仲裁委對此項請求采信了張某提交工作年限已超過20年的證據(jù)，但計算方法錯誤，采用了最后12個月平均實發(fā)工資（扣除了房租水電金額和社保金額）為基數(shù)計算帶薪假工資，應(yīng)按《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條、第十一條的規(guī)定計算。
4、某武漢分公司在2014年5－7月對張某的考核中，惡意扣薪?？己说膬?nèi)容、考核的流程、考核的評分都不符合公司的規(guī)定，與勞動合同的約定不符。
5、某武漢分公司在扣除張某事假工資時，隨意扣款，不僅扣除基本工資，還扣除考核標準工資、崗位補貼。且某武漢分公司沒有相應(yīng)的扣款規(guī)定，與勞動合同的約定不符。2011年2月（崗位補貼應(yīng)為860元，實為294.9元）、4月（考核標準應(yīng)為440元，實為418元，崗位補貼應(yīng)為860元，實為817元）、12月（考核標準應(yīng)為440元，實為420元，崗位補貼應(yīng)為660元，實為630元），2012年12月（考核標準應(yīng)為440元，實為419元，崗位補貼應(yīng)為660元，實為628元），2014年7月（崗位補貼應(yīng)為860元，實為729.13元）、9月（崗位補貼應(yīng)為860元，實為830.34元）、11月（考核標準應(yīng)為540元，實為513元，崗位補貼應(yīng)為860元，實為817元），以上扣除崗位補貼工資，考核標準工資共計963.3元。
6、依據(jù)勞部發(fā)（1994）481號《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第三條，用人單位克扣或者無故拖欠勞動者工資的，以及拒不支付勞動者延長工作時間工資報酬的，除在規(guī)定的時間內(nèi)全額支付勞動者工資報酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報酬百分之二十五的經(jīng)濟補償金之規(guī)定，張某要求某武漢分公司支付張某上述五項請求金額的25％經(jīng)濟補償金19838元。
7、鑒于某武漢分公司上述種種違反國家相關(guān)法規(guī)和侵害本人權(quán)益的行為，本人請求解除寧波雙林汽車部件武漢分公司與本人的勞動合同，某武漢分公司支付本人2004年入職雙林公司至今11年工齡的經(jīng)濟補償金。
仲裁委的裁決書雖支持了張某的經(jīng)濟補償金的請求，但沒有認定張某提交的另4年工作年限的證據(jù)二勞動合同與某武漢分公司的關(guān)聯(lián)性，沒有認定張某系調(diào)入某武漢分公司處工作而認定為入職。同時，裁決書計算補償金的工資計算采用了最后12個月平均實發(fā)工資（扣除了房租水電金額和社保金額）為基數(shù)，應(yīng)按《勞動合同法實施條例》第二十七條的規(guī)定計算。裁決書對經(jīng)濟補償金的工作年限認定和計算方法錯誤。
8、本人已年過五旬，重新就業(yè)機會小，且符合領(lǐng)取失業(yè)金條件，因此某武漢分公司應(yīng)出具解除勞動合同證明并協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)。
9、某武漢分公司在勞動仲裁開庭審理時，出具虛假證據(jù)B2、B3，逃避法律規(guī)定的勞動報酬的支付義務(wù)和法律責(zé)任，實質(zhì)已構(gòu)成拒不支付的事實，根據(jù)勞動合同法第八十五條，應(yīng)按前5項請求應(yīng)付金額各加付50％的賠償金共計39677元。
綜上所述，張某特提請訴訟請求：1、判決某武漢分公司支付張某合同約定工資15400元；2、判決某武漢分公司支付張某周六工作的加班工資28360元；3、判決某武漢分公司支付張某未休帶薪年假工資34274元；4、判決某武漢分公司支付張某扣發(fā)的考核工資356.4元；5、判決某武漢分公司支付張某扣發(fā)事假工資963.63元；6、判決寧波雙武漢分公司支付張某上述五項各加付25％的經(jīng)濟補償金共計19838元；7、判決解除某武漢分公司與張某的勞動合同并支付經(jīng)濟補償金41833元；8、判決某武漢分公司出具解除勞動合同證明并協(xié)助辦理張某的失業(yè)保險金領(lǐng)取手續(xù)；9、判決某武漢分公司加付張某上述一至五項請求各50％的賠償金共計39677元。訴訟中，張某當(dāng)庭撤回第9項訴訟請求。
某武漢分公司辯稱并訴稱：一、第一項訴訟請求，我公司已按合同約定支付了工資；二、雙方為綜合工時制，所以不存在加班問題，張某申請加班工資的請求已超過訴訟時效；三、公司每年都會安排9天高溫假，所以不存在未休年休假工資，張某申請未休年休假工資的請求也超過時效；四、公司已按合同約定及公司管理規(guī)定支付了原告工資，不存在扣發(fā)考核工資的問題；五、判決加付25%的經(jīng)濟補償金沒有法律依據(jù)；六、張某系主動離職，不是公司解除勞動關(guān)系，因此無需支付經(jīng)濟補償金；七、張某要到公司來，公司愿意配合辦理失業(yè)保險金手續(xù)。綜上，公司與張某之間已合法解除勞動合同，責(zé)任在張某一方，因此對仲裁裁決的未休年休假工資也有異議，因為公司安排了年休，請法院駁回張某的訴訟請求。張某于2008年5月與某武漢分公司建立勞動關(guān)系并簽訂了書面勞動合同。2014年12月1日，張某因?qū)δ澄錆h分公司工作條件不滿未履行任何手續(xù)從某武漢分公司處離職，后向武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁。
某武漢分公司依法提起訴訟，請求：1、判令某武漢分公司不必支付張某經(jīng)濟補償金18295.76元；2、判令某武漢分公司不必支付張某工資9344.69元；3、請求依法判令某武漢分公司不必支付張某帶薪年休假工資23553.16元。庭審中，某武漢分公司撤回了第二項訴訟請求。
張某辯稱：寧波雙林公司的陳述不符合事實。關(guān)于公司說的訴訟時效問題，按《最高人民法院關(guān)于勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋二》的規(guī)定，我的請求沒有超過時效。勞動合同的解除是要有手續(xù)要依法的，公司沒有證據(jù)證明是合法解除勞動合同。公司沒有按勞動合同的約定來支付基本工資，沒有支付我周六的加班工資，即使是按綜合工時制，無論是綜合一年還是一個月，也超過了時間。高溫假是公司內(nèi)部的放假通知，和帶薪年休假不一樣，帶薪年休假是根據(jù)工齡不同有不同天數(shù)的，如果沒休帶薪年休假要給300%的工資。公司制定的考核辦法和制度，與實際實施的是不一樣的。
經(jīng)審理查明：2008年1月1日，張某與寧波雙林荊州分公司簽訂了勞動合同，有效期至2012年12月31日。工資計發(fā)形式為綜合工時制，工資不低于460元；2008年5月，張某從荊州分公司調(diào)入某武漢分公司處工作，工作地點在武昌區(qū)白沙洲堤后街52號。2012年11月17日，某武漢分公司與張某簽訂了勞動合同，約定：合同有效期從2012年12月31日至2017年12月30日；工作地點位于公司所在地，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，可以變更工作地點；工作時間實行綜合計算工時工作制；月基本工資為1900元。張某在某武漢分公司處工作期間，某武漢分公司為張某繳納了社會保險，某武漢分公司未安排張某享受年休假，也未向張某支付年休假工資，張某應(yīng)休未休的年休假天數(shù)為98天。2014年5月后，張某的崗位補貼為每月260元。2014年7月和2014年9月某武漢分公司因張某請事假而扣除其崗位補貼共計160.53元。2014年11月30日，某武漢分公司的法定住所地變更并搬遷至本市蔡甸區(qū)常福工業(yè)示范園。2014年12月1日，因某武漢分公司就工作地點變更未與張某達成一致，張某未再到崗工作，某武漢分公司也未再向張某支付勞動報酬。張某離職前十二個月的月平均工資為2613.68元。
另查明，張某自1983年8月1日參加工作，至2003年8月1日，工作年限已滿20年。參照《關(guān)于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》的規(guī)定，折算的月計薪天數(shù)為21.75元。
張某于2014年11月26日向武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請。該委員會于2015年3月30日作出昌勞人仲裁字（2015）第79號仲裁裁決書裁決：一、被申請人（某武漢分公司）一次性支付申請人（張某）2008年5月至2014年11月期間應(yīng)休未休年休假工資23553.16元（2613.68÷21.75天／月×98天×（300％－100％）］；二、被申請人一次性支付申請人2014年7月和2014年9月事假工資160.53元；三、被申請人一次性支付申請人解除勞動合同經(jīng)濟補償金18295.76元（2613.68元／月×7個月）；四、申請人與被申請人之間的勞動合同于2014年11月30日解除，被申請人應(yīng)向申請人出具解除勞動合同證明并為申請人辦理失業(yè)保險待遇申領(lǐng)手續(xù)。上述款項由被申請人于本裁決書生效之日起十五日內(nèi)履行。五、駁回申請人的其他仲裁請求事項。
上述事實有中國銀行工資存折、建設(shè)銀行交易明細、工資明細條、勞動合同（2012年12月17日簽訂）、勞動合同（2004年10月11日簽訂）、某集團百度百科截圖和雙林股份招股說明書截圖、職工社會保險養(yǎng)老手冊、個人參保證明、終止勞動合同解除勞動關(guān)系協(xié)議、文件會簽表、績效考核管理辦法、考核打分明細表、電子郵件內(nèi)容、文件會簽表、考勤管理制度、OA流程截圖的照片、光盤（電子郵件數(shù)據(jù)）、勞動合同、工資明細表、高溫假通知、仲裁裁決書、送達回證、員工手冊、上班通知書、雙方當(dāng)事人陳述予以證明。

本院認為：依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，張某未能提供證據(jù)證明2013年1月至2014年11月期間某武漢分公司未按照合同約定的基本工資1900元向其支付勞動報酬，故對其要求某武漢分公司支付其2013年1月至2014年11月期間合同約定工資的請求，本院不予支持。張某也未舉證證明其2008年5月至2011年7月期間存在周六加班的事實，故對其要求某武漢分公司支付其2008年5月至2011年7月期間周六加班工資的請求，本院不予支持。張某亦未能舉證證明2011年2月至2014年11月期間（2014年7月和2014年9月除外）某武漢分公司扣發(fā)其事假工資和2014年5月至2014年7月期間某武漢分公司無故扣發(fā)考核工資的事實，故對張某要求某武漢分公司支付其2011年2月至2014年11月期間（2014年7月和2014年9月除外）的事假工資和2014年5月至2014年7月期間的考核工資的請求，本院不予支持。關(guān)于張某要求寧波雙武漢分公司支付一至五項訴訟請求各加付25％的經(jīng)濟補償金共計19838元，因未經(jīng)過仲裁前置程序，本案不予審理。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十六條、第四十七條的規(guī)定，勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位和勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人，可以解除勞動合同。用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償。經(jīng)濟補償按照勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算。本案中，寧波雙林汽車部件武漢分公司原住所地為武漢市武昌區(qū)白沙洲堤后街52號，2014年11月30日，寧波雙林汽車部件武漢分公司的住所地搬遷至武漢市蔡甸區(qū)常福工業(yè)示范園，雙方就工作地點變更未能達成一致，導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，2014年12月1日張某未再到崗工作，某武漢分公司也未再向張某支付勞動報酬，故雙方均以實際行為于2014年11月30日解除了勞動合同，寧波雙林汽車部件武漢分公司應(yīng)向張某支付經(jīng)濟補償金，張某在寧波雙林汽車部件武漢分公司處工作了6年零7個月，故對張某要求確認雙方勞動合同解除并支付其解除勞動合同經(jīng)濟補償金的請求，本院予以支持。對某武漢分公司關(guān)于判令不必支付張某經(jīng)濟補償金18295.76元的請求，本院不予支持。
參照《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條和《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條的規(guī)定，職工累計工作已滿20年的，年休假15天。對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300％支付年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。本案中，張某自1983年8月1日參加工作，至2003年8月1日，工作年限已滿20年，每年應(yīng)享受15天年休假。某武漢分公司未安排張某享受年休假，也未向張某支付年休假工資，張某應(yīng)休未休的年休假天數(shù)為98天，故對張某要求某武漢分公司支付其2008年5月至2014年11月期間應(yīng)休未休年休假工資的請求，本院予以支持；對某武漢分公司關(guān)于判令不必支付張某帶薪年休假工資23553.16元的請求，因無事實根據(jù)，本院不予支持。2008年5月之前，張某與某武漢分公司不存在勞動關(guān)系，張某要求某武漢分公司支付其2008年1月至2008年4月期間的應(yīng)休未休年休假工資的請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。本案中，2014年5月后張某的崗位補貼為每月260元，2014年7月和2014年9月寧波雙林汽車部件武漢分公司因張某請事假而扣除其崗位補貼共計160.53元，但某武漢分公司未能舉證證明扣發(fā)張某崗位補貼的依據(jù)，故對張某要求某武漢分公司支付其2014年7月和2014年9月因請事假而被扣除的崗位補貼的請求，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同同時出具解除或者終止勞動合同的證明。本案中，雙方均以實際行為于2014年11月30日解除了勞動合同，某武漢分公司應(yīng)當(dāng)向張某出具解除勞動合同證明，故對張某要求某武漢分公司為其出具解除勞動合同證明的請求，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四十四條、第四十五條、第四十六條的規(guī)定，勞動者非本人意愿中斷就業(yè)的，可以從失業(yè)保險基金中領(lǐng)取失業(yè)保險金。本案中，張某中斷就業(yè)系非本人意愿，符合享受失業(yè)保險待遇的條件，故張某要求某武漢分公司協(xié)助其辦理失業(yè)保險金領(lǐng)取手續(xù)的請求，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第四十條、第四十六條、第四十七條、第五十條，《中華人民共和國社會保險法》第四十四條、第四十五條、第四十六條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條，參照《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條和依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、寧波某汽車部件股份有限公司武漢分公司一次性支付張某2008年5月至2014年11月期間應(yīng)休未休年休假工資23553.16元（2613.68元／21.75天／月×98天×（300%-100%）］；
二、寧波某汽車部件股份有限公司武漢分公司一次性支付張某2014年7月和2014年9月事假工資160.53元；
三、寧波某汽車部件股份有限公司武漢分公司一次性支付張某解除勞動合同經(jīng)濟補償金18295.76元（2613.68元／月×7個月）；
四、張某與寧波某汽車部件股份有限公司武漢分公司之間的勞動合同于2014年11月30日解除，寧波某汽車部件股份有限公司武漢分公司應(yīng)向張某出具解除勞動合同證明并為張某辦理失業(yè)保險待遇申領(lǐng)手續(xù)。
上述款項由寧波某汽車部件股份有限公司武漢分公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)履行。
五、駁回張某的其他訴訟請求事項；
六、駁回寧波某汽車部件股份有限公司武漢分公司的其他訴訟請求事項。
本案案件受理費10元，本院免收。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債權(quán)利息。
如不服本判決，由可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費10元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位名稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

審判員　付　敏

書記員：曾媛媛