原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住渾源縣。委托訴訟代理人：楊某，山西永固律師事務(wù)所律師。被告：太原華盛浩亞貿(mào)易有限公司，住所地太原市小店區(qū)平陽路53號。負責人：賀有珍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，太原華盛浩亞貿(mào)易有限公司員工。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新區(qū)科技街12號。負責人：張建東，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：武某，山西碩浩律師事務(wù)所律師。

張某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告醫(yī)療費、矯形器具費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神撫慰金、鑒定費、車輛損失費、施救費、財產(chǎn)損失等各項費用共計150057.8元；2、訴訟費由被告負擔。事實和理由：2017年10月7日14時許，姚治軍駕駛被告太原華盛浩亞貿(mào)易有限公司所有的×××號漢蘭達越野車沿渾源縣迎賓大街交叉路口處，駛?cè)肼纷?，與迎面張某駕駛的×××號北京低速貨車相撞，致張某及×××號漢蘭達越野車乘車人王春霞受傷，兩車不同程度損壞，造成人員受傷道路交通事故，經(jīng)渾源縣交警大隊認定，姚治軍負事故的主要責任，張某負事故的次要責任，王春霞無責任。事故發(fā)生后，原告被送往大同市三醫(yī)院進行住院治療，原告被診斷為脛腓骨骨折、左孟式骨折、右腓骨頭骨折等傷情，住院21天，醫(yī)療花費62447.28元。出院后，原告與被告太平洋財保太原中心支公司協(xié)商共同委托司法鑒定中心對原告的傷殘等級、后續(xù)治療費、誤工期、營養(yǎng)期、護理期進行了鑒定，鑒定為十級傷殘、后續(xù)治療費7500元、誤工期180日、護理期90日、營養(yǎng)期90日，鑒定費支出3500元。另就原告所有的×××號北京低速貨車亦進行了鑒定，鑒定為車輛損失23760元，損余價值3000元，鑒定費支出3000元。經(jīng)查，被告太原華盛浩亞貿(mào)易有限公司所有的×××號漢蘭達越野車在被告太平洋財保太原中心支公司投有交強險和保額為30萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。針對自己的主張，原告提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認定書及保險單。2、大同市第三人民醫(yī)院出具的診斷證明、病歷、出院證、醫(yī)療費用清單，醫(yī)療費單據(jù)15支金額共計63486.08元。3、矯形器具發(fā)票1支計款950元。4、救護車發(fā)票1支計款450元。5、人生傷害司法鑒定意見書（鑒定意見為：張某達兩處十級傷殘、后續(xù)治療費約為7500元、誤工期180日、護理期90日、營養(yǎng)期90日），鑒定費票據(jù)1支金額為3500元。6、張某及其妻子、父母常住人口登記卡復印件，大仁莊鄉(xiāng)大仁莊村民委員會出具證明（證明內(nèi)容：張日亮與宋秀蓮夫妻共生育兩子、三女，張某系次子）。7、施救費票據(jù)1支計款3400元。8、車損鑒定意見書（鑒定意見為：×××號車輛損失價值23760元、損余價值3000元），鑒定費票據(jù)1支金額為3500元。9、渾源縣交警隊出具證明（證明內(nèi)容：本次事故中的×××號車上所載10只羊，其中4只當場死亡）。太原華盛浩亞貿(mào)易有限公司答辯稱，對本次事故發(fā)生的時間、地點及責任劃分均無異議?！痢痢撂枬h蘭達越野車確實系答辯人所有，原告陳述的投保情況屬實。事故發(fā)生時，答辯人車輛也有損失，各項損失大約80000元。太平洋財保太原中心支公司答辯稱，1、請法院核實答辯人承保的肇事車的行駛證、駕駛?cè)说鸟{駛證，排除保險免責事由。2、答辯人對責任認定及投保情況均無異議。3、事故發(fā)生后，答辯人已支付原告醫(yī)療費10000元。4、對原告合理合法的損失，答辯人在理賠限額內(nèi)賠償，原告主張的部分費用過高，訴訟費、鑒定費不屬于理賠范圍。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、6、7、8，各方當事人均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、關(guān)于原告提供的證據(jù)5，被告太平洋財保太原中心支公司對三期鑒定提出異議，本院認為，誤工期應(yīng)計算至定殘前一天共計120天；2、關(guān)于原告提供的證據(jù)9，被告太平洋財保太原中心支公司認為該證據(jù)不能證明原告損失的具體數(shù)額，請法院酌情認定，本院酌情認定每只羊損失800元。3、關(guān)于原告要求賠償交通費2000元，被告太平洋財保太原中心支公司因原告只提供救護車票據(jù)450元，故認可450元，本院認為，原告只提供450元票據(jù)，對其余1550元未提供證據(jù)，應(yīng)承擔舉證不能后果。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年10月7日14時許，姚治軍駕駛太原華盛浩亞貿(mào)易有限公司所有的×××號漢蘭達越野車沿渾源縣迎賓大街由東向西行駛至原省道303線與渾源縣迎賓大街交叉路口處，駛?cè)肼纷螅c迎面張某駕駛的×××號北京低速貨車相撞，致張某及×××號漢蘭達越野車乘車人王春霞受傷，兩車不同程度損壞，造成人員受傷道路交通事故，經(jīng)渾源縣交警大隊認定，姚治軍負事故的主要責任，張某負事故的次要責任，王春霞無責任。太原華盛浩亞貿(mào)易有限公司所有的×××號漢蘭達越野車在太平洋財保太原中心支公司投有交強險和保額為30萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，太平洋財保太原中心支公司為張某墊付醫(yī)療費10000元。依本院查明的事實，根據(jù)《道路交通安全法》及相關(guān)《司法解釋》和統(tǒng)計數(shù)據(jù)對原告張某主張的賠償項目及標準確定如下：1、醫(yī)療費63486.08元。2、矯形器具費950元。3、后續(xù)治療費7500元。4、住院伙食補助費1050元（50元×21天）。5、營養(yǎng)費4500元（50元×90天）。6、護理費按2016年山西省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標準計算8952.4元（36307元／年÷365天×90天）。7、殘疾賠償金22180.4元（10082／年×20年×11％）。8、精神撫慰金5500元。9、誤工費因原告自稱無業(yè)，故按2016年山西省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標準計算11936.5元（36307元／年÷365天×120天）。10、被扶養(yǎng)人張日亮生活費883.2元（8029元／年×5年×11％÷5人），被扶養(yǎng)人宋秀蓮生活費883.2元（8029元／年×5年×11％÷5人）11、車輛損失20760元，羊損失3200元（4只×800元）。12、施救費3400元。13、傷殘鑒定費3500元，車損鑒定費3000元。14、交通費450元。以上共計162132元。
原告張某與被告太原華盛浩亞貿(mào)易有限公司、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司（以下簡稱太平洋財保太原中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某委托訴訟代理人楊某、被告太原華盛浩亞貿(mào)易有限公司委托訴訟代理人王某、被告太平洋財保太原中心支公司委托訴訟代理人武某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自的比例分擔責任……。本案中，因姚治軍負事故的主要責任，張某負事故的次要責任，王春霞無責任，姚治軍駕駛的×××號漢蘭達越野車在太平洋財保太原中心支公司投有交強險和保額為30萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故本次事故造成原告張某損失162132元，首先由被告太平洋財保太原中心支公司在交強險分項理賠范圍內(nèi)直接賠償原告張某66286元（醫(yī)療費10000元﹢傷殘賠償金22180.4元﹢護理費8952.4元﹢被扶養(yǎng)人生活費1766.4元﹢精神撫慰金5500元﹢誤工費11936.5元﹢交通費450元﹢傷殘鑒定費3500元﹢財產(chǎn)損失2000元），不足部分95846元（162132元-66286元），由被告太平洋財保太原中心支公司在商業(yè)三者險理賠范圍內(nèi)按責任比例直接賠償原告張某67092元（95846元×70%），被告太原華盛浩亞貿(mào)易有限公司不再承擔賠償責任。因事故發(fā)生后，被告太平洋財保太原中心支公司為原告張某先行墊付醫(yī)療費10000元，應(yīng)從上述理賠款中扣除。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司在第三者責任強制保險分項理賠范圍內(nèi)與商業(yè)三者險理賠范圍內(nèi)直接賠償原告張某123378元。以上賠償款限本判決生效后十五日內(nèi)付清。如不按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3300元（原告已預(yù)交3300元），由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司負擔2768元，由原告張某負擔532元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大同市中級人民法院。